Ilveksen nykytilanne

[sämpylä]

Ollutta ja mennyttä. Jalo hoisi ensimmäisinä asioina pois kun astui taloon, jos jotain yhdessä sovitaan siitä pidetään kiinni. Jalo siivos Esan jättämän kakkaläjän, kun tää hyväkäs jo jossain viheriöllä puttaili. Voihan tuon varmaan raastupaan viedä ja voittaaki, tuskin mitenkään lainvoimainen sopimus. Mietitään mitähän tästä sit seuraisi? Eiköhän tässä olla liigaa ja muita suututettu ihan tarpeeksi menneinä vuosiana ja vieläkin siitä kärsitään. Eteenpäin

 

[Satunnainen]

Eihän Liiga moisia summia lähde maksamaan. Oma mielikuva on että siellä edellinen toimari (?) sössi talouden niin ruvelle, että oli pakko ottaa divarijengejä ylös, jotta uusilla lisenssimaksuilla saataisiin talous edes jotenkin kohdilleen.

En tiedä, liittyykö lisenssin saamiseen jokin "valvontamaksu", mutta vaikka liittyisikin, niin ei sellaisilla SM-liiga oy:n talouteen olisi käytännön merkitystä.

Uudesta TV-sopimuksesta taas jaetaan kaiketi suhteessa vähemmän seuroille, ja sillä jo onkin vaikutusta.

 

[Kunto]

Näin varmasti yleisellä tasolla on. Entäpä silloin, kun kaikki osapuolet eivät ole samaa mieltä mitä on päätetty, sopimus on tehty väärässä toimielimessä (oikea olisi ollut osakaskokous, nyt johtoryhmä) ja vain suullisesti (kukaan ei oikeasti tiedä mitä tarkalleen on sovittu) ja sovittu asia on lainvastainen?

Tarkoitatko, että Ilves oli eri linjoilla muiden seurojen kanssa, kun he keskenään ovat sopineet yleensäkin toimenpiteistä ja säännöistä Jokereiden suhteen? Vai oliko Ilves eri linjoilla näistä pelaajasiirroista? Käsitykseni on, että Liigaseurat ovat näillä päätöksillään pyrkinyt tekemään Jokereiden elämän mahdollisimman hankalaksi ja mitä ilmeisemmin Jokerit on toiminut maksumiehenäkin. Ja mikäli näin, niin tuosta on Ilveskin saanut osansa.

Minä en tietenkään hyväksy sitä, että Liiga tekee lainvastaisia päätöksiä. Ja voisin kuvitella, että mikäli liigaseurat ovat yhtä mieltä siitä, että päätöksen tulkitsemisessa on ollut vaikeuksia, niin rahat on jo palautettu Ilvekselle. Sadantonnin sakko tarkoittaa noin 7000 euroa seuraa kohden (Liigan varoista) ja kenenkään talous ei tuohon kaadu. Toki kokonaissumma on isompi, kun myös muillekin palautellaan rahoja.

Lukolle säännöt olivat ainakin selvät.

 

[Neitikiekko]

On sinänsä hauskaa että liiga on tavallaan ”tukku” jolla on tietty määrä asiakkaita. Tärkeimpiä asiakkaita on tietenkin joukkueet joilla on suurin asiakaskunta. Eli Ilves kuuluu liigan kannalta siihen tärkeimpään segmenttiin. Eli luulen ettei Ilves ole liigalle oikeasti se paha oppilas vaan tärkeä rahasampo. Eli ihan turha nöyristellä..Eli tuliko tarpeeksi eli sanoja...

 

[sämpylä]

Kyllä ne säännöt on ollu Esallekkin varmaan selkeet, tiiät että lähtö tulee ja tää homma kuppauksineen loppuu pian. Joku sulka otettava viä hattuun, hommaan Keräsen saadaan vituiks meneviin ulkopeleihin vetonaula ja porukkaa "Ilveksen pelastavaan ulko-ilma tapahtumaan" Jätetään sit paskat muitten kontolle kun lähtö kumminkin tulee.

 

[Johtotähti]

Tarkoitatko, että Ilves oli eri linjoilla muiden seurojen kanssa, kun he keskenään ovat sopineet yleensäkin toimenpiteistä ja säännöistä Jokereiden suhteen?

Koska näistä toimenpiteistä ja säännöistä ei ollut mitään paperilla, ei kukaan pystynyt / uskaltanut tarkalleen sanoa, miten case Keräseen pitäisi suhtautua. Keränenhän oli joka tapauksessa purkanut sopimuksensa Jokereiden kanssa.

Tulkintaa kysyttiin useaan kertaan Liigan hallitukselta sekä jäseniltä erikseen, mutta selvää vastausta ei kukaan uskaltanut antaa.

Käsittääkseni vastaamattomuuteen oli syynä se, ettei kukaan halunnut antaa kirjallista todistetta jo silloin laittomaksi epäiltyyn syrjimisprosessiin.

Tähän liittyvä kirjeenvaihto on oleellisilta osin esitetty IH Oy:n yhtiökokoukselle.

 

[Deleted member 1871]

Ilveshän kysyi liigalta ohjetta saamatta koskaan vastausta. Jos liiga olisi kieltänyt tekemästä sopimusta, olisi Ilves sanonut Keräselle no can do. Tässä vaiheessa Keränen olisi voinut haastaa liigan oikeuteen.

 

[jurgen]

Ilveshän kysyi liigalta ohjetta saamatta koskaan vastausta. Jos liiga olisi kieltänyt tekemästä sopimusta, olisi Ilves sanonut Keräselle no can do. Tässä vaiheessa Keränen olisi voinut haastaa liigan oikeuteen.

Tästä voisi vetää johtopäätöksen, että jotakuta seuraa kusetettiin ja vissiin ihan tahallaan... mitään en tiedä, mutta näin minun mielestäni.

Tässähän olisi ainekset edelleen viedä keissi oikeuteen. Ei näin voi Suomessa toimia. Lisäksi viha Jokereita kohtaan olisi syytä lopettaa. Sekään ei hyödytä ketään.

 

[sämpylä]

Tästä voisi vetää johtopäätöksen, että jotakuta seuraa kusetettiin ja vissiin ihan tahallaan... mitään en tiedä, mutta näin minun mielestäni.

Tässähän olisi ainekset edelleen viedä keissi oikeuteen. Ei näin voi Suomessa toimia. Lisäksi viha Jokereita kohtaan olisi syytä lopettaa. Sekään ei hyödytä ketään.

Juuri näin, tähän Jokerivihaan. Pelaajien on saatava vapaasti pelata missä haluavat, ihan jatkoa aatellen tämmöiset sopimukset ei kuulu lajiin, eikä ne ainakaan sitä eteenpäin vie.

 

[Kunto]

Koska näistä toimenpiteistä ja säännöistä ei ollut mitään paperilla, ei kukaan pystynyt / uskaltanut tarkalleen sanoa, miten case Keräseen pitäisi suhtautua. Keränenhän oli joka tapauksessa purkanut sopimuksensa Jokereiden kanssa.

Tulkintaa kysyttiin useaan kertaan Liigan hallitukselta sekä jäseniltä erikseen, mutta selvää vastausta ei kukaan uskaltanut antaa.

Käsittääkseni vastaamattomuuteen oli syynä se, ettei kukaan halunnut antaa kirjallista todistetta jo silloin laittomaksi epäiltyyn syrjimisprosessiin.

Tähän liittyvä kirjeenvaihto on oleellisilta osin esitetty IH Oy:n yhtiökokoukselle.

Kai näitä asioita on puhelimitse ensisijaisesti käyty. Tarkoitan siis sitä, että pelaajasiirtoihin sähköpostiviestintä lienee aika hidas väline.

Voisi kuvitella, että nämä pelaajasiirrot eivät ole olleet ainoa seurojen suullisesti sopima asia vuosien saatossa. Sinänsä taktiikkana voi olla ovela veto tiedustella asiaa kirjallisesti spostitse, kun tietää saavansa epäselviä vastauksia.

Kaiken kaikkiaan Case-Keränen meni mönkään siinäkin mielessä, että hänen pelit eivät sujuneet ja vielä lisäksi Kivi ei oikein ollut tykästynyt Keräsen toimintaan.

Onko päällimmäinen huolesi kuitenkin se, että Jalo ja/tai Seppä - joista olet sanonut, että he eivät henkilöinä ole sinulle enää olemassa - eivät tule hoitamaan tätä Ilveksen etujen mukaisesti?

 

[Artsi]

Sinänsä taktiikkana voi olla ovela veto tiedustella asiaa kirjallisesti spostitse, kun tietää saavansa epäselviä vastauksia.

Itse aiakin haluan vastaukseet juurikin sähköpostilla, koska se on nopea tapa ja siitä jää dokumenttia asiasta, toisin kuin puhelimitse sovituista asioista.

 

[Johtotähti]

Onko päällimmäinen huolesi kuitenkin se, että Jalo ja/tai Seppä - joista olet sanonut, että he eivät henkilöinä ole sinulle enää olemassa - eivät tule hoitamaan tätä Ilveksen etujen mukaisesti?

Jalo ei tätä asiaa voi eikä saa hoitaa, koska hän oli tuolloin Liigan hallituksessa. Toivon todella, että IH Oy:n hallituksen pöytäkirjoista löytyy maininta, jossa hallitus on käsitellyt sakkoasian. Liigan tj on julkisesti sanonut, että Ilves on hyväksynyt tuon sakon.

Liigaherra kehuu Ilveksen jättisakon maksumiehiä: "Ilveksessä on tapahtunut paljon hyviä asioita"

SM-liigan toimitusjohtaja Riku Kallioniemi ei ymmärrä puheita kartellista.

www.iltalehti.fi

Jos tuollaista hallituksen pöytäkirjaa ei löydy, hyväksyjä - kuka se sitten onkaan - on henkilökohtaisessa vastuussa asiasta.

Mitä tulee minuun, on aika tyylitöntä vihjailla minun henkilökohtaisten suhteitteni jotenkin liittyvän asiaan. Onko mielestäsi väärin tuoda esille asian faktat vai pitäisikö Sinusta tyytyä vääryyteen? Olenko jossain sanonut, että en usko mainitsemasi kaksikon hoitavan asiaa (paitsi ylempänä, jossa mainitsen Jalon jääviyden)?

Uskon, että Ilveksen hallitus tarttuu tähän asiaan ja tekee sen Ilveksen edun mukaisesti. Asiasta noussee joka tapauksessa mielenkiintoinen keskustelu yhtiökokouksessa.

 

[Tero64]

maksoitko ilves koskaan keräsestä mitään sakkoa sehän varmaan näkyy kirjanpidossa jonain sakkokuluna tms maksuna ... tiedä en mutta epäilen että ei oo maksanut mitään siittä ... onko jollain tilinpäätös missä on tämmöinen sakko maksettu ...

aika hiljaista on ollut maksun johdosta ... tiedä en mutta epäilen ...

 

[Tarinankertoja]

Taas on porukat liikkeellä vaahtoa suunpielessä kun Ilvestä on kohdeltu väärin ja syrjitty…



On pari asiaa, joita kumpaakaan ei voi sivuuttaa. On yhteisö ja laki. Näillä molemmilla on vaikutuksensa.



Aivan päivänselvää oli jo asian tullessa julki, että tämä herrasmiessopimus on laiton. Ja se on juurikin siksi herrasmiessopimus, että se on suullinen juurikin sen laittomuuden takia. Ja koska se on suullinen herrasmiessopimus, astuu kuvaan se toinen sivuuttamaton asia, eli yhteisö.



Jos haluaa operoida missä tahansa yhteisössä, on yhteisön sääntoja noudatettava. Myös sen kirjoittamattomia sääntöjä. Myös siellä kaukalossa on virallisten sääntöjen lisäksi lukuisia kirjottamattomia sääntöjä, joita pelaajat noudattavat. Näin on myös koko suomalaisessa jääkiekkoyhteisössä, joka on huipputasolla järjestäytynyt Liiga osakeyhtiöksi.



Kun se on järjestäytynyt Liiga osakeyhtiöksi, se tietysti tulisi toimia osakeyhtiölain mukaisesti. (ja no ylipäätään lakien mukaisesti, kuten meidän kaikkien). Mutta se Liiga Oy ei ole syntynyt tyhjästä, vaan sillä on pitkät jääkiekkoyhteisölliset polkuriippuvuudet historiaan ja sen historian muodostamiin kirjottamattomiin sääntöihin. Yksi näistä on suhde Herrasmiessopimuksiin. Jos yhdessä on jotain sovittu, näistä pidetään kiinni. Tämä paine on tässäkin tapauksessa olemassa, vaikka kyseessä on laiton toiminta, niin yhteisöpaineen huomiotta jättäminen Oikeudentuntoisessa Uhossa voi olla todella vaarallista Ilveksen vaikutusvallan (joka on aina sosiaalinen konstruktio, myös silloin kun valtaa jaetaan rahan perustella aka Oy) kannalta.



Oikeudenmukaisuuden Soturit voivat vaahto suunpielissään rintaa röyhistäen saavuttaa juridisen voiton ja saada pari markkaa, mutta tuhota samalla Ilveksen sosiaalisen aseman ryhmässä… jota jo tämä Keräsen palkkauspäätös teki ja vahingoitti. Rikottiin ryhmädynamiikan pitkäaikaista traditiota herrasmiessopimusten noudattamisesta. Ja nyt sitten Oikeudenmukaisuuden ritareiden mielestä homma pitäisi uusintaa ja rikkoa tätä traditiota vastaan uudelleen.. vaikka asian jälkeen on aika paljon vettä virrannut Tammerkosken siltojen alta.



Eli EI, IHOY:n ei pidä lähteä asiasta ainakaan käräjöimään ja tällaisen asian ajaminen jossain yhtiökokouksessa voi pelkästään olla isosti haitallinen Ilvekselle.





Se mihin herrasmiesopparin laittomuudella tulee olemaan vaikutusta, ja pitääkin olla, on yksitäiset pelaajat, joiden oikeusturvaa tässä on rikottu, myös Ilveksen toimesta sen ollessa osallinen laittoman järjestelyn ylläpitämiseen. Sen pohjalta Ilves ei ole Liiga Oy:n omistajana kuin maksajan asemassa.

 

[Teme-74]

Tarinankertojalta hyvä kirjoitus. Kyllä kaikkien pitää sopimuksista kiinni pitää, ja loppujen lopuksi Liigan edusta tässä sopimuksessa kyse oli. Aika turha tämmöstä veivata Ilveksen etujen nimissä. Sopimusta rikottiin ja siitä maksettiin. Kaikki meni oikein, eli eteenpäin kiitos.

 

[Johtotähti]

Taas on porukat liikkeellä vaahtoa suunpielessä

Oikeudenmukaisuuden Soturit voivat vaahto suunpielissään

Huh, huh. Toivottavasti purkauksesi helpotti oloasi. Kyllä sitä vaahtoa taitaa olla ihan omissa suupielissäsi.

Mitä tulee kirjoitukseesi muuten, niin harvoin näkee noin typerää kannanottoa. Hyväksyt laittomuudet ja suorastaan kannustat jatkamaan niitä.

Onnea valitsemallasi tiellä.

 

[JörgenJönssön]

Ei Tarinankertoja mihinkään laittomuuksiin kannusta. Yrittää vaan selittää, että asioita hoidetaan muullakin tavalla kuin lakikirja kädessä.

Toki tässä tapauksessa yhteisön käytäntö on ollut muutenkin kuin lain näkökulmasta hieman hölmö.

En usko hetkeäkään, että Ilves lähtee raastupaan peräämään oikeuksiaan, eikä kannatakaan.

 

[Deleted member 1871]

Sovituista asioista on syytä pitää kiinni. Samalla olisi kohtuullista että suullisesti tehdyistä sopimuksista saisi tarkennusta kun niitä kysyy. Jos on vaarana että sopimuksessa pysyminen tietää kutsua käräjille, olisi liigan oltava silloin seuran tukena. Sopimusvapaus toimii niiltä osin kuin se ei ole lain kanssa ristiriidassa. Tämä herrasmiessopimus mitä ilmeisimmin on.

Jos Ilveksen hallitukselta puuttuu kokouspöytäkirja päätöksestä maksaa sakko, niin äkkiäkös sellaisen naputtelee oikeilla päivämäärillä. Osakkaan näkökulmasta ihan mielenkiintoinen nippelitieto tuo Jalon jääviysongelma.

 

[Serve]

Taas on porukat liikkeellä vaahtoa suunpielessä kun Ilvestä on kohdeltu väärin ja syrjitty…



On pari asiaa, joita kumpaakaan ei voi sivuuttaa. On yhteisö ja laki. Näillä molemmilla on vaikutuksensa.



Aivan päivänselvää oli jo asian tullessa julki, että tämä herrasmiessopimus on laiton. Ja se on juurikin siksi herrasmiessopimus, että se on suullinen juurikin sen laittomuuden takia. Ja koska se on suullinen herrasmiessopimus, astuu kuvaan se toinen sivuuttamaton asia, eli yhteisö.



Jos haluaa operoida missä tahansa yhteisössä, on yhteisön sääntoja noudatettava. Myös sen kirjoittamattomia sääntöjä. Myös siellä kaukalossa on virallisten sääntöjen lisäksi lukuisia kirjottamattomia sääntöjä, joita pelaajat noudattavat. Näin on myös koko suomalaisessa jääkiekkoyhteisössä, joka on huipputasolla järjestäytynyt Liiga osakeyhtiöksi.



Kun se on järjestäytynyt Liiga osakeyhtiöksi, se tietysti tulisi toimia osakeyhtiölain mukaisesti. (ja no ylipäätään lakien mukaisesti, kuten meidän kaikkien). Mutta se Liiga Oy ei ole syntynyt tyhjästä, vaan sillä on pitkät jääkiekkoyhteisölliset polkuriippuvuudet historiaan ja sen historian muodostamiin kirjottamattomiin sääntöihin. Yksi näistä on suhde Herrasmiessopimuksiin. Jos yhdessä on jotain sovittu, näistä pidetään kiinni. Tämä paine on tässäkin tapauksessa olemassa, vaikka kyseessä on laiton toiminta, niin yhteisöpaineen huomiotta jättäminen Oikeudentuntoisessa Uhossa voi olla todella vaarallista Ilveksen vaikutusvallan (joka on aina sosiaalinen konstruktio, myös silloin kun valtaa jaetaan rahan perustella aka Oy) kannalta.



Oikeudenmukaisuuden Soturit voivat vaahto suunpielissään rintaa röyhistäen saavuttaa juridisen voiton ja saada pari markkaa, mutta tuhota samalla Ilveksen sosiaalisen aseman ryhmässä… jota jo tämä Keräsen palkkauspäätös teki ja vahingoitti. Rikottiin ryhmädynamiikan pitkäaikaista traditiota herrasmiessopimusten noudattamisesta. Ja nyt sitten Oikeudenmukaisuuden ritareiden mielestä homma pitäisi uusintaa ja rikkoa tätä traditiota vastaan uudelleen.. vaikka asian jälkeen on aika paljon vettä virrannut Tammerkosken siltojen alta.



Eli EI, IHOY:n ei pidä lähteä asiasta ainakaan käräjöimään ja tällaisen asian ajaminen jossain yhtiökokouksessa voi pelkästään olla isosti haitallinen Ilvekselle.





Se mihin herrasmiesopparin laittomuudella tulee olemaan vaikutusta, ja pitääkin olla, on yksitäiset pelaajat, joiden oikeusturvaa tässä on rikottu, myös Ilveksen toimesta sen ollessa osallinen laittoman järjestelyn ylläpitämiseen. Sen pohjalta Ilves ei ole Liiga Oy:n omistajana kuin maksajan asemassa.

Asiaa kirjoitit.

Ihmettelen vaan,että kuinka Sport ja HPK välttyi sakoilta?

 

[JörgenJönssön]

Edellinen johto taisi vaan haluta haastaa riitaa Liigan kanssa. Epäilen välien olleen aika huonot, kun lisenssin kanssakin oli niitä tunnettuja ongelmia.

Olisiko siellä sitten keksitty tällainen keino saada Liiga huonoon valoon, jota vielä jotkut edellisen johdon lähipiiristä yrittävät jatkaa?