Ilveksen nykytilanne

[Brooks]

Sehän on ollut yleisessä tiedossa, että Jokerit joutui maksamaan liigaseuroille kolmen miljoonan euron erorahan, koska salassa junailtu lähtö oli osakassopimuksen vastainen.

 

[Brooks]

Suomessa pelaajat eivät voi haastaa Liigaa joukkokanteella, mutta he voivat silti antaa valtakirjan esim. pelaajayhdistykselle. Jos herrasmiessopimuksen olemassaolo kyettäisiin todistamaan, siitä tulisi Liigalle paljon maksettavaa. Jonka viime kädessä kuittaisivat osakkaat.

 

[4ever1]

Mielestäni Keränen casen voisi unohtaa ja haudata ikuisiksi ajoiksi esimerkkinä puuhastelijoiden toimista.
Turha alkaa nyt uudestaan puuhasteleen koska tehty mikä tehty, maksettu mikä maksettu. Eikös vanha sanonta jo sanonut että tyhmyydestä sakotetaan.
Katse sen sijaan kohti valoisaa tulevaisuutta.

 

[jalkakynä]

”Sopimuksen” tarkoitus oli estää Liigajoukkueiden päätymistä Jokereiden farmiksi. Keräsen case oli siinä mielessä veteen piirretty viiva, koska Keränen oli purkanut sopimuksen Jokereiden kanssa. Vasta sopimuksen purun jälkeen hän teki sopimuksen Ilveksen kanssa.

Liigassa on ollut aikaisemminkin näitä herrasmiessopimuksia mm. koskien ulkomaalaispelaajien määriä ja mailan lapojen mittauksia. Ensimmäisen nykytulkinnasta ei mitää hajua. Ja mailojen lapoja on viimeksi mittailtu Juhani Tannisen aikana.

 

[Kunto]

Jalo ei tätä asiaa voi eikä saa hoitaa, koska hän oli tuolloin Liigan hallituksessa. Toivon todella, että IH Oy:n hallituksen pöytäkirjoista löytyy maininta, jossa hallitus on käsitellyt sakkoasian. Liigan tj on julkisesti sanonut, että Ilves on hyväksynyt tuon sakon.

Liigaherra kehuu Ilveksen jättisakon maksumiehiä: "Ilveksessä on tapahtunut paljon hyviä asioita"

SM-liigan toimitusjohtaja Riku Kallioniemi ei ymmärrä puheita kartellista.

www.iltalehti.fi

Jos tuollaista hallituksen pöytäkirjaa ei löydy, hyväksyjä - kuka se sitten onkaan - on henkilökohtaisessa vastuussa asiasta.

Mitä tulee minuun, on aika tyylitöntä vihjailla minun henkilökohtaisten suhteitteni jotenkin liittyvän asiaan. Onko mielestäsi väärin tuoda esille asian faktat vai pitäisikö Sinusta tyytyä vääryyteen? Olenko jossain sanonut, että en usko mainitsemasi kaksikon hoitavan asiaa (paitsi ylempänä, jossa mainitsen Jalon jääviyden)?

Uskon, että Ilveksen hallitus tarttuu tähän asiaan ja tekee sen Ilveksen edun mukaisesti. Asiasta noussee joka tapauksessa mielenkiintoinen keskustelu yhtiökokouksessa.

Itseäni mietityttää se, etteikö Ilves konsultoinut Jaloa millään muodoin ennen Keräsen hankintaa? Ja varmistuksen olisi voinut kysyä vielä Tapparan puolelta Penttilältä.

Jos minulla, ulkopuolisella kaduntallaajalla, oli tieto (Rauman Lukon kautta), että se joukkue, joka Keräsen hankkii, joutuu maksamaan tuntuvan sakon, niin miten Ilveksen toimarille ja/tai hallituksen jäsenille se oli jotenkin epäselvää?

Larvahan yritti kaupitella Kerästä ensin varsinkin Sveitsiin, mutta sveitsiläiset seurat eivät ottaneet Kerästä. Ilmeisesti pitivät hinta/laatusuhdetta liian kovana. Suomalaisille seuroille Keränen olisi varmasti kelvannutkin ilman tuota sakkoa.

Minä en missään nimessä hyväksy laittomuuksia, mutta epäilen vahvasti, että tämä Jokereita kohtaan suunnatun kostoretken "herrasmiessopimukset" ei ole ainoa laatuaan. Varmasti näitä on vuosien mittaan ollut useita.

Itse koen niin, että Liiga on Ilveksen edunvalvoja ei vihollinen. Jokereita vastaan Liiga sen sijaan asettui. Tämänkin se lienee tehnyt yhteisen edun vuoksi. Liiga ei halunut olla KHL-Jokereiden farmi, vaan se halusi tehdä selväksi, että sillä on itsenäinen vahva brändi. Ja tuolla vahvalla brändillä mahdollistetaan lisätuloja Liigalle ja sitä kautta myös Ilvekselle. Koen niin, että mikäli leikkiin on lähtenyt (eli osallistunut vuosien varrella herrasmiessopimuksiin), niin ei siinä voi olla mukana ottamalla rusinoita pullasta.

Tilanteessa on myös paljon "sopivaa". Ilves oli Liigan häpeäpilkku ja sen toimintaa oli katsottu läpi sormien, Ilveksen johto oli ilakoinut teettämällä License to Play-paitoja (toivottavasti ei tullut takkiin), Ilveksen johto oli ainoana tarttunut ulkoilmatapahtumaan, jonka myyntiin tarvittiin vetonaulaa, ei pelkästään Ilveksen tulojen vuoksi, vaan myös mahdollistaen Sponsvisionin tulot. Toteutumana oli, että ulkoilmamatsi oli tappiollinen ja Keränen pelasi vaatimattomasti.

Itsellä on vahva luotto myös itseohjautuvuuteen eli Liiga korjaa virheensä ja palauttaa maksetut sakot, mikäli seurat yhdessä näin toteavat. Eihän Ilveksen sakko ollut ainoa kyseenalainen. Jokerit saattaisi olla hyvinkin mielenkiintoinen osallistuja Tampere Cupiin (Decens). Onhan sekin hölmöä ellei jopa laitonta, ettei Jokereita vastaan saa pelata ilman sakkoja.

Case-Keräsessä täytyy ottaa huomioon myös se, että se tapahtui reilut kolme vuotta sen jälkeen kuin Harkimo ilmoitti Jokereiden siirtyvän KHL:ään. Eli liigaseurat olivat keskenään sumplineet näitä Jokerisanktioita ja sääntöviidakkoa paljon ennen kuin Keränen siirtyi Ilvekseen. Mielenkiintoista olisi tietää, että mille muille seuroille kuin Ilvekselle tämä "Liigan koodisto" oli epäselvää.

Uskoisin, että kukaan tälläkään palstalla ei liputa sen puolesta, että Liiga saisi tehdä laittomuuksia.

 

[Kunto]

Itse aiakin haluan vastaukseet juurikin sähköpostilla, koska se on nopea tapa ja siitä jää dokumenttia asiasta, toisin kuin puhelimitse sovituista asioista.

Niin minäkin. Työni puolesta sähköposti on ollut tärkein väline pian 30 vuotta. Nopeissa ja hektisissä pelaajasiirroissa turvautuisin kuitenkin ensin puhelimeen ja sen jälkeen varmistaisin asian sähköpostilla. Sähköpostia lähettäessä ei pysty tietämään, koska vastapuoli siihen vastaa. Sähköpostin lähettäjähän pitää lähes itsestään selvänä, että sposti on saavuttanut vastapuolen ja tehtävään on tartuttu.

Tässä kyseisessä tapauksessa vain spekuloin sillä, että sposti saattoi olla myös ovela väline, jolla todistaa myöhemmin tapahtumia mm osakkeenomistajille. Se kävisi niin, että puhelimessa on saatu selkeä vastaus tähän asiaan, joka ei kestä lain edessä päivänvaloa, mutta tuon lisäksi on lähetetty spostitiedustelu tiedostaen, että siihen kirjalliseen dokumenttiin kukaan ei halua vastata asiaa, niin kuin se oikeasti on sovittu. Ja tämä dokumentti toimii sitten vahvana selkänojana mm silloin, kun osakkaat penäävät vastauksen, että miksi ihmeessä otitti Keräsen, jos tiesitte sakosta. Tähän spekulaatioon minulla ei tietenkään ole todisteita.

Koska Ilves on sakon suorittanut ilmeisen nopeasti eikä siitä ole julkisuudessa jauhanut tai riitauttanut, niin uskoisin, että Ilveksen uudelle johdolle on ollut suht selvää, mikä on ollut homman todellinen laita.

Ja sehän olisi pelkästään hienoa, että Liiga palauttaisi sanktiot mm Ilvekselle. Harkimohan taisi aikoinaan kovastikin kiukutella niistä maksuista, jotka Jokerit suoritti irtaantuessaan Liigasta. Ilveskin lienee saanut muhkean summan itselleen.

 

[pelikirja]

Pitää muistaa että myös TPS on ilmeisesti maksanut kanssa.Tilanne on päivänselvä että liiga on tehnyt laittoman sopimuksen.Jos ja kun näin virallisilla tahoilla todetaan.Sitten herää kysymys pitääkö Ilveksen perää raha takaisin tai maksaako liiga kiltisti takas.Mielestäni Ilveksen pitää koittaa lievin ottein saada raha takaisin jos ei muuten tule.Jos liiga ois fiksu niin maksaisivat rahat takaisin suosiolla.

 

[Pok]

Ainoa kirjallinen asia mitä tuosta sopimuksesta vuosi oli sanamuodossa "...sellaiset Jokeri-pelaajat jotka ovat kauden aikana pelanneet Jokereissa..."

Keränen oli kyllä kauden aikana pelannut Jokereissa,mutta ei tosiaan Ilvekseen siirtyessä ollut enää Jokeri-pelaaja vaan oli hyvän aikaa ollut vapaana agenttina,joten tarkasti tulkittaessa ei olisi pitänyt olla sopimuksen piirissä toisin kuin suoraan Jokereista siirtyvät tai sieltä lainattavat pelaajat,on siis hyvin kyseenalaista että sakko laitettiin maksuun.

 

[El Reino]

Kyllähän tuo Liigan herrasmiessopimuksen tarkoitus oli myös nostaa pelaajien kynnystä lähteä Jokereihin. Eihän muutoin olisi mitään peristeita sanktioida sopimuksettomien pelaajien ammatinharjoittamista. Tällainen "työsulku" lienee ollut keskeisin syy sille, miksi pelaajayhdustys haluaa muuttaa käytännön.

 

[Johtotähti]

Jos Ilveksen hallitukselta puuttuu kokouspöytäkirja päätöksestä maksaa sakko, niin äkkiäkös sellaisen naputtelee oikeilla päivämäärillä. Osakkaan näkökulmasta ihan mielenkiintoinen nippelitieto tuo Jalon jääviysongelma.

Tilintarkastajilla on yleensä kopiot hallituksen pöytäkirjoista. Ehdottomasi naputtelu olisi ensinnäkin vaikeaa jäämättä kiinni ja toiseksi rikos eli asiakirjan väärennös.

Oman käsitykseni mukaan Ilves ei tule viemään asiaa eteenpäin vaan jättää asian sikseen. Suurin pelko on siinä, että Liigan tj ja silloinen hallitus voisivat joutua vastuuseen laittoman kartellin ylläpidosta ja perusteettoman sakon määräämisestä Ilvekselle JA TPS:lle.

Kokonaan toinen asia on pyykinpesu Ilveksen päässä. Kuka ja millä valtuuksilla määräsi laittomaksi tiedetyn sakon maksettavaksi? Ja jos sakon perumista ei edes yritetä, kenen päätös se on ja millä perusteilla? Mielenkiintoinen yhtiökokous on tulossa, jossa varmasti keskustellaan vastuuvapaudesta.

 

[El Reino]

Eikö tuota sakkoa perittykään vähentämällä Ilveksen TV-rahaosuuksia kuten jossain vaiheessa kerrottiin?

 

[Johtotähti]

Tässä kyseisessä tapauksessa vain spekuloin sillä, että sposti saattoi olla myös ovela väline, jolla todistaa myöhemmin tapahtumia mm osakkeenomistajille. Se kävisi niin, että puhelimessa on saatu selkeä vastaus tähän asiaan, joka ei kestä lain edessä päivänvaloa, mutta tuon lisäksi on lähetetty spostitiedustelu tiedostaen, että siihen kirjalliseen dokumenttiin kukaan ei halua vastata asiaa, niin kuin se oikeasti on sovittu. Ja tämä dokumentti toimii sitten vahvana selkänojana mm silloin, kun osakkaat penäävät vastauksen, että miksi ihmeessä otitti Keräsen, jos tiesitte sakosta. Tähän spekulaatioon minulla ei tietenkään ole todisteita.

Et VOI olla tosissasi. Tämä salaliittoteoria lähentelee jo 9/11 -tasoa.

 

[Kunto]

Et VOI olla tosissasi. Tämä salaliittoteoria lähentelee jo 9/11 -tasoa.

Tarkoitatko, että sinulla on siis varmaa tietoa, ettei puhelinkeskusteluja ole käyty.

Itseäni ei missään vaiheessa ole Honkalehdon ja Kainulaisen työskentely vakuuttanut siinä määrin, että uskoisin heidän olleen autuaattoman tietämättömiä mitä Liigassa on sovittu yhteisiksi pelisäännöiksi. Jos asia oli minunkin tiedossa, niin kyllä sen piti olla Ilveksenkin väen tiedossa.

 

[Deleted member 1871]

Kokonaan toinen asia on pyykinpesu Ilveksen päässä. Kuka ja millä valtuuksilla määräsi laittomaksi tiedetyn sakon maksettavaksi? Ja jos sakon perumista ei edes yritetä, kenen päätös se on ja millä perusteilla? Mielenkiintoinen yhtiökokous on tulossa, jossa varmasti keskustellaan vastuuvapaudesta.

Ennen kuin yhtiökokouksessa alkaa kysellä näitä, kannattaa konsultoida juristia.

Jalolla jonkinlainen jääviysongelma saattaa olla riippuen roolista sakon määräämisessä ja sakon maksamisessa.

Itseäni ei missään vaiheessa ole Honkalehdon ja Kainulaisen työskentely vakuuttanut siinä määrin, että uskoisin heidän olleen autuaattoman tietämättömiä mitä Liigassa on sovittu yhteisiksi pelisäännöiksi. Jos asia oli minunkin tiedossa, niin kyllä sen piti olla Ilveksenkin väen tiedossa.

Ei Ilves ollut autuaan tietämättömiä koska osasivat kysyä liigalta menettelyohjeita ennen sopimusta.

"Sopimuksensa Jokereiden kanssa irtisanonut pelaaja haluaisi tulla Ilvekseen pelaamaan. Miten menettelemme tässä tilanteessa?"

 

[Johtotähti]

Itseäni ei missään vaiheessa ole Honkalehdon ja Kainulaisen työskentely vakuuttanut siinä määrin, että uskoisin heidän olleen autuaattoman tietämättömiä mitä Liigassa on sovittu yhteisiksi pelisäännöiksi. Jos asia oli minunkin tiedossa, niin kyllä sen piti olla Ilveksenkin väen tiedossa.

Jälleen Sinulle tyypillinen olkinukke-väite. Kukaan ei ole väittänyt, etteikö Ilveksen johto olisi tiennyt sopimuksista. Kyseessä oli tiedustelu siitä, soveltuuko case Keränen näihin sopimuksiin.

Kanssasi on kovin vaikeaa keskustella, jos keksit jonkun väitteen, väität vastapuolen sanoneen niin ja alat väitellä itsesi kanssa.

Olkinukke – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Tarkoitatko, että sinulla on siis varmaa tietoa, ettei puhelinkeskusteluja ole käyty.

Tämä on oikeastaan vielä selvempi olkiukko. Esität sekopäisen salaliittoteorian, jota minun pitäisi alkaa kumoamaan.

Omalta osaltani tämä keskustelu on tässä. Hyvää pääsiäistä kaikille!

 

[Kunto]

Mikäli Ilves olisi jättänyt vastoin Liigan tahtoa maksamatta tuon sakon, niin edestäpäin tuo olisi löytynyt ja raskaimmalla tavalla. Sopivan paskamaisella otteluohjelmalla olisi vedetty tämäkin kausi ja katseltu parisataa tonnia köyhempänä pleijareita sivusta. Agenteille Liiga olisi halutessaan ohjeistanut, että huolehtikaa sitten, ettei Ilveksen kanssa neuvotella kovin tiiviisti.

Ja tämä ylläoleva toimintamalli siis siinä tapauksessa, että Ilves olisi eri veneessä kuin Liigan 14 muuta seuraa. Tai enemmistö. Tuo satatonnia saattaisi äkkiä olla pieni raha.

Tapaushan on jo reilu pari vuotta vanha ja voisin kuvitella, että tämä on Liigaseurojen keskuudessa puitu jo moneen kertaan, kun se aikoinaan tuli julkisuuteen. Tuolloin on jo voitu sopia, että mikäli ratkaisuna on X, niin toimimme tavalla Y jne.

Mielenkiintoinen yhtiökokous on tulossa. Tässä on jo väläytelty vastuuvapauksien lisäksi erikoistilintarkastuksilla unohtamatta Jalon matkustelua, Jalokiin osuutta ja mitä milloinkin. Olisipa vastaavaa tarmokkuutta löytynyt edeltävät 15 vuottakin, niin neljän millin tappioihin ei välttämättä olisi ajauduttu. Mutta parempi tietenkin myöhään.

 

[pelikirja]

Raha pitää periä takasin korkoineen vaikka oikeuden kautta jos liiga ei muuten maksa.Toki pitää olla päätös et sopimus oli laiton.Kyl kai liigan tyhminkin tajuaa että käräjillä liiga häviää.Ilveksen kannattais olla yhteydes myös mitä Tps aikoo tehdä.

 

[Brooks]

Kirjoitin tammikuussa 2017 näin:

On itsestään selvää, että oikeudessa tämä kaatuisi, mutta eihän mikään liigaseura lähde sellaiseen. Näitä "herrasmiessääntöjä" tehdään juuri siksi, että Liigalla olisi sisäinen autonomia eli lähtökohtaisesti kyse on liigaseurojen oman edun ajamisesta.

Saa nähdä, miten nyt käy, kun Liigan hallituksen pj meni julkisuudessa myöntämään uhkasakon olemassaolon.

Olen usein kirjoittanut siitä, että kaikki ammattilaissarjat ovat pyrkineet mahdollisimman suureen autonomiaan eli siihen, että ne voisivat päättää asioistaan mahdollisimman pitkälti itse ilman yhteiskunnan normaalien toimielimien väliintuloa. Ulospäin näkyvin osoitus tällaisesta autonomiasta on tietenkin liigojen oma kurinpitojärjestelmä. Varsinkin jääkiekkoilun kaltaiselle lajille, jolla on oma "alakulttuurinen eetos" ja "lajinsisäinen koodisto", olisi kohtalokasta, jos esimerkiksi väkivaltatapauksia alettaisiin käsitellä leivättömän pöydän ääressä. Koska tällainen liigojen oma kurinpito ei perustu lakiin, siinä voidaan ottaa huomioon mm. tarkoituksenmukaisuusnäkökulma, mikä lakituvassa taas ei tule kysymykseenkään. Ihan vain esimerkkinä: SM-liigassa pisimmät pelikiellot ovat kasaantuneet helsinkiläisseurojen pelaajille, koska HIFK:n ja Jokereiden otteluissa tapahtuneet väkivallanteot herättävät julkisuudessa suurimman kohun ja SM-liiga on halunnut suojella autonomiaansa antamalla tällaisissa tapauksissa toivotunlaisen signaalin näennäisen kovalla rangaistuksella.

Autonomiaan kuuluu myös halu kontrolloida lajin julkisuuskuvaa. Tähän kategoriaan kuuluu kurinpidon ohella osittain myös Jokerien lähtö liigaperheestä. Mahtiseuran ja ison brändin lähtö ei missään tapauksessa ollut Liigalle hyvää mainosta, puhumattakaan tavasta, jolla siirto junailtiin. Liigaseuroja närkästytti erityisesti se, että Hjallis ja Kale sumplivat Jokerien siirtymisen KHL:ään Liigaa kuulematta, osakassopimuksen vastaisesti. Aiemmin Bluesin siirtyminen KHL:ään oli torpattu. Suomessa toimiva KHL-seura nähdään kilpailevana liiketoimintana, jota ei tietenkään haluta tukea millään tavalla. Toki asiassa on myös puhtaasti taloudellisia ja urheilullisia tekijöitä, kuten esimerkiksi se, etti KHL:llä ole kasvattajakorvausjärjestelmää eikä voimassa olevaa pelaajasopimusta NHL:n kanssa. Pajuoja oli Ilveksen urheilutoimenjohtajana ollessaan sitä mieltä, että liigaseurojen ei pitäisi maksaa KHL-Jokereille nuorten pelaajien kasvattajakorvauksia.

Liigan sisäinen autonomia ja siihen perustuva oikeudenkäyttö ovat mahdollisia vain siksi, että Liigan eri osapuolet sen hyväksyvät. Jos jokin osapuoli lähtee haastamaan tätä autonomiaa, kiistatilanteita aletaan jatkossa puida käräjillä.

SM-liigassa on huhuttu olleen enemmänkin tällaisia herrasmiessopimuksia. Bosman-tapauksen jälkeen puhuttiin, että sarjojen sisäisissä siirroissa siirtokorvauksen pidettiin voimassa niin Suomessa kuin Ruotsissakin. Sen vuoksi pelaajat alkoivat tehdä koukkauksia ulkomaille vapautuakseen siirtokorvauksista. Myös ulkomaalaisten pelaajien määrää rajoitettiin Bosman-sopimuksen vastaisesti, kuten jäsen jalkakynä edellä totesi. Joni Lehto voitti TPS:n oikeudessa ja joutui mustalle listalle.

Case Keräsen yhteydessä Ilvekselle langetetusta sakosta päätöstä ei tehnyt Liigan hallitus, vaan johtoryhmä, jossa on edustaja kaikista seuroista ja lisäksi Jääkiekkoliitosta. Pöytäkirjahan vuoti silloin julkisuuteen, ja siinä sanottiin: "Todettiin, että Ilves on rikkonut johtoryhmässä sovittuja käytäntöjä. Raskauttavana asianhaarana todettiin tietoinen rike sen jälkeen, kun asia oli varmistettu."

 

[El Reino]

Liigan sisäinen autonomia ja siihen perustuva oikeudenkäyttö ovat mahdollisia vain siksi, että Liigan eri osapuolet sen hyväksyvät. Jos jokin osapuoli lähtee haastamaan tätä autonomiaa, kiistatilanteita aletaan jatkossa puida käräjillä.

Jääkiekon SM-liiga Oy:n muodostavat sen hallinto ja osakasseurat, joiden edustajat istuvat oy:n johtoryhmässä. On tietysti hyvin odotettavaa, että firman osakkaat sitoutuvat sen toimintamalleihin. Sisäisen sakkokäytännön tarve osoittaa, että linjauksiin sitoutuminen ei ole riittävän vahvaa.

 

[ifor74]

Tästä voisi vetää johtopäätöksen, että jotakuta seuraa kusetettiin ja vissiin ihan tahallaan... mitään en tiedä, mutta näin minun mielestäni.

Tässähän olisi ainekset edelleen viedä keissi oikeuteen. Ei näin voi Suomessa toimia. Lisäksi viha Jokereita kohtaan olisi syytä lopettaa. Sekään ei hyödytä ketään.

Miten viet itsesi oikeuteen? Onko Ilves vaatimassa että heidän sopima sopimus on laiton?
Liigassahan on kaikki seurat osakkaita joten Ilves johto on ollut mukana päättämässä näistä jutuista.