Ilveksen nykytilanne

Brooks

Luottopelaaja
Viestejä
7 022
Onhan tämä case Keränen ollut kaiken kaikkiaan melkoista sekoilua.

Päätöksen Jokereihin kohistettavista pakotteista teki Liigan hallitus. Liigassa oli vuonna 2013 siirrytty uuteen hallintomalliin, jossa seitsenjäseninen hallitus koostui seurojen edustajista sekä ulkopuolisista asiantuntijoista. Aiemmin liigayhtiön hallituksessa oli edustaja jokaisesta SM-liigaseurasta, kuten nyt Liigan johtoryhmässä. Jalo oli silloin siis hallituksessa tekemässä päätöstä siitä, ettei Jokereista saa palkata pelaajia Liigaan. Tiedotusvälineille Jalo kommentoi prosessia myöhemmin: "Asia käytiin silloin läpi. En muista, miksi niin päätettiin."

Liigan johtoryhmä puolestaan teki esityksen Ilvekselle langetettavasta sakosta.
 

Kunto

Luottopelaaja
Viestejä
1 607
Sain hieman lähteideni kautta lisätietoa aiheesta. Jokerit lopetti Keräsen kaupittelun, kun Ilves liputti ottavansa Keräsen. Pelaajasopimuksen purkaminen - molempien osapuolien yhteisymmärryksessä - tuli julkisuuteen perjantaina 25.11.2016. Jo sunnuntaina 27.11 Miika Arponen uutisoi silloisessa Kiekkoareenassa loppukauden kestävästä sopimuksesta. Ilves julkisti sopimuksen 6.12.2016.

Tuon saamani tiedon pohjalta sanoisin, että Ilves ei poiminut Kerästä vapailta markkinoilta. Ymmärrän vielä paremmin sen, kun Lukon suunnalta aikoinaan sain viestin, että nyt teki Ilves kalliin siirron.

Muistatte varmaan vielä senkin, että 100 000 euron sakko ei ollut ainoa, mikä Ilveksen osalle tuosta Keräsen siirrosta langetettiin. Siihen kuului myös se, etteivät liigaseurat saa pelata Ilveksen kanssa harjoitusotteluita syksyllä 2017 (pl. Decens Cup). Mikäli pelaisivat, niin luvassa oli 75 000 euron sakko.

Koska useampikin joukkue on pelannut Ilveksen kanssa harjoitusotteluita ennen kauden 2017-18 aloitusta, niin voidaan päätellä, että Ilves on nopeallakin aikataululla hoitanut asiat Liigan suuntaan, jos nyt ei kuntoon, niin ainakin auttavasti riittävään tilanteeseen. Joukkueella harjoituspelit ovat tärkeitä ja hankala valmennuksen olisi ollut valmistaa Ilves kauteen ilman pelejä tulevia vastustajia vastaan. Ja mikäli riitatilanne olisi ollut päällä, niin otteluohjelmassa tuo sakon maksamattomuus olisi tullut myös vastaan.

Kun Ilveksen uusi johto toimi asianmukaisesti Riku Kallioniemen mukaan, niin siitä voidaan päätellä, että sakko olisi mahdollisesti suoritettukin jo tilikauden 2017-18 aikana. Olisiko tuo vastuuvapausasia pitänyt käsitellä tuolta osin jo viime yhtiökokouksessa? Vastuuvapaushan tuolloin annettiin, mutta itse en jaksa nyt penkoa tietämättömänä, että voidaanko asia nostaa uudelleen käsittelyyn.

Mielenkiintoista olisi tietää, että mitkä joukkueet ovat maksaneet näitä Jokerit-sanktioita ja kuinka paljon. Sakkoa on nostettu portaittain ja Ilves saattoi olla jäsen numero neljä, mikäli portaat ovat menneet 25k, 50k, 75k ja 100k. Seuraavallehan näytti olevan sitten luvassa 150k.

Ilveksen sakkohan ei ole sinällään yksi irrallinen asia, josta voidaan ajatella, että miksi Liiga on asettunut näin Jokereita vastaan. Jokereiden lähtö oli vaikea mm tv-sopimuksen vuoksi. En tiedä, joutuiko Liiga maksamaan jotain Sanomalle, kun Jokerit jätti Liigan.
 

Johtotähti

Guest
Pahoittelut tämän tyhmän väännön jatkosta, mutta väärät tiedot on pakko oikaista. Tiedän kyllä, että Kunton on pakko saada ns. viimeinen sana, mutta omalta osaltani jätän tämän tähän, vaikka tuossa viestissä on muitakin asiavirheitä.

Pelaajasopimuksen purkaminen - molempien osapuolien yhteisymmärryksessä - tuli julkisuuteen perjantaina 25.11.2016. Jo sunnuntaina 27.11 Miika Arponen uutisoi silloisessa Kiekkoareenassa loppukauden kestävästä sopimuksesta. Ilves julkisti sopimuksen 6.12.2016.

Tuon saamani tiedon pohjalta sanoisin, että Ilves ei poiminut Kerästä vapailta markkinoilta. Ymmärrän vielä paremmin sen, kun Lukon suunnalta aikoinaan sain viestin, että nyt teki Ilves kalliin siirron.

Alla olevan jutun mukaan neuvotteluprosessi kesti 2 viikkoa. Kuten kaikki tietävät, mikään ei ole varmaa ennen kuin nimet ovat paperissa. Arposen viestit nyt voi jättää omaan arvoonsa, pitihän Karri Kivenkin korvata Tapola Tapparassa hänen mukaansa.

"Ilves oli myös ollut sähköpostikirjeenvaihdossa kaikkien muiden liigaseurojen kanssa viimeisen kahden viikon aikana ennen diilin lopullista tekemistä.

- Asia käytiin rehellisesti ja avoimesti kaikkien liigaseurojen kanssa sen kahden viikon aikana. Meillä on siitä sähköpostikirjeenvaihto tallella. Kaikki seurat ovat olleet alusta asti sataprosenttisen tietoisia siitä, mitä me olemme tekemässä."

 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:

Deleted member 1871

Guest
Arponen on usein oikeassa. Oli tässäkin siirrossa jäljillä. Varmasti Ilves ja Keränen olivat tehneet suullisen esisopimuksen. Muutama asia piti kuitenkin selvittää ennen varsinaista sopimusta.

Jos Keräselle on ollut sopimus jo marraskuun lopulla, niin miksi hän liittyi harjoitusvahvuuteen vasta 6.12.2016?

Sitten taas tuo vastuuvapaus. Sehän myönnetään niistä asioista jotka on yhtiökokouksessa käsitelty. Käsiteltiinkö tätä Keräsen sakkoa viime kesän yhtiökokouksessa?
 

JörgenJönssön

Luottopelaaja
Viestejä
1 674
Osaako joku kertoa mitä Ilves voittaisi, jos lähtisi ajamaan etuaan oikeuteen? 100k ei tunnu riittävältä hyödyltä, jos sen kustannuksena on välirikko muiden joukkueiden ja Liigan kanssa. Näkisin itse mielekkääksi ainoastaan neuvottelut, jos voisi epäsuorasti esim paremmalla otteluohjelmalla saada jotain hyvitystä vahingosta jonka aiheutti itselleen.

Pelaajayhdistyshän tässä on nostanut asiaa tapetille parantaakseen omien jäsentensä etua, enkä kyllä millään keksi syytä miksi se vaatisi sakkorahojen palautusta seuroille, jotka olleet tätä kartellia perustamassa ja ylläpitämässä.

Eiköhän joku sopu pelaajayhdistyksen ja seurojen välillä löydy neuvottelupöydässä, jossa viilataan säädöksiä pelaajille edullisempaan suuntaan. Mietin tässä, että kuinka hyvin pelaajayhdistys on ollut tietoinen tästä kartellista ennen Keräsen tapausta? Onko asia ollut hyvin tiedossa, mutta on odotettu todisteita, ja tilaisuutta iskeä? Nyt Ilves lipesi rintamasta, ja vuosi asian julkisuuteen. Ei yllätä, että historian tumpeloin toimitusjohtaja on tässä isossa roolissa.
 

Brooks

Luottopelaaja
Viestejä
7 022
Monimutkainen prosessi, josta tuskin olemme vielä kuulleet täyttä totuutta - ja tuskin kuulemmekaan, koska kaikilla osapuolilla on ollut omat motiivinsa esittää tapahtumateri tavalla.

Tiedotusvälineille Kainulainen kertoi: " Kun Keränen vapautui Jokereista vapaille markkinoille, niin heti yhteistyökumppaneilta tuli viestiä, että tällainen entinen seuran tähtipelaaja pitää saada seuraan. Sitten käytimme kaksi viikkoa sen asian selvittämiseen ... Keränen on yksi seuran omistajista ja halusi tulla Ilvekseen pelaamaan. Jos olisimme estäneet sen jonkin tulkinnanvaraisen suullisen sopimuksen perusteella, niin pelaajayhdistyksenkin ottaman kannan mukaan olisimme pian olleet itse syytettyinä ... Sähköposteilla pystymme todistamaan että kaikki seurat tiesivät asiasta jo marraskuussa."

Jotta asia olisi vielä mutkikkaampi, niin toimitusjohtajan ominaisuudessa Honkalehto oli Ilveksen edustaja Liigan johtoryhmässä, ja lehdistölle tämä kertoi, ettei johtoryhmässä ollut asiasta mitään puhetta ennen helmikuuta, jolloin sakko langetettiin. Kuitenkin hallitus teki päätöksen sakosta johtoryhmän esityksestä.

Larva taas kehui, että monet liigaseurat olivat Keräsestä kiinnostuneita ja puhelin alkoi soida heti, kun Keräsen lähtö Jokereista julkistettiin.

Ilves ilmoitti sopimuksesta 11 päivää sen jälkeen.

Jalo puolestaan on julkisuudessa kommentoinut sakkoprosessia niukkasanaisesti: "En koe olleeni puun ja kuoren välissä. Sakkoasia on ollut kaikilla tiedossa. Tämä asia ei ole mennyt tunteisiini."
 

Kunto

Luottopelaaja
Viestejä
1 607
Pahoittelut tämän tyhmän väännön jatkosta, mutta väärät tiedot on pakko oikaista. Tiedän kyllä, että Kunton on pakko saada ns. viimeinen sana, mutta omalta osaltani jätän tämän tähän, vaikka tuossa viestissä on muitakin asiavirheitä.

Ei näistä keskusteluista kannata millään muotoa hermostua. Asiathan tässä riitelevät asioiden kanssa. Molemmat seisovat sanojensa takana.

Alla olevan jutun mukaan neuvotteluprosessi kesti 2 viikkoa. Kuten kaikki tietävät, mikään ei ole varmaa ennen kuin nimet ovat paperissa. Arposen viestit nyt voi jättää omaan arvoonsa, pitihän Karri Kivenkin korvata Tapola Tapparassa hänen mukaansa.

"Ilves oli myös ollut sähköpostikirjeenvaihdossa kaikkien muiden liigaseurojen kanssa viimeisen kahden viikon aikana ennen diilin lopullista tekemistä.

- Asia käytiin rehellisesti ja avoimesti kaikkien liigaseurojen kanssa sen kahden viikon aikana. Meillä on siitä sähköpostikirjeenvaihto tallella. Kaikki seurat ovat olleet alusta asti sataprosenttisen tietoisia siitä, mitä me olemme tekemässä."


Eikös tuossa ole hieman ristiriitaa, että hieman dissaat Arposen juttuja ja samaan viestiin lainaat Arposen jutun Kainulaisen haastattelusta, joka julkaistiin samaisessa Kiekkoareenassa?

Itse pidän Kainulaista hieman jopa puolueellisena lähteenä. Kaverin uskottavuus kärsi Ilveksen hallituksen puheenjohtajana muutamaan otteeseen.

Itse olen tässä tervehenkisessä "kinastelussa" käyttänyt muiden joukkueiden edustajia lähteinä. Lähteitä, joiden sanomiset ovat aiemminkin osuneet napakymppiin. Ilveksen versio on siis, että Keränen otettiin vapailta markkinoilta, mutta mm lähteeni Jokereista kertoi, että Keränen vapautettiin sopimuksestaan, kun uusi seura oli tiedossa. Sekin osuu maaliin, että Keräsellä ei ollut mitään kiirettä irtisanoa "yhteisymmärryksessä" sopimusta, kun häntä kaupiteltiin Sveitsiin. Halu yhteisymmärrykseen löytyi, kun Ilves liputti ottavansa Keräsen. Jos tämä tieto on minulla Jokereiden suunnaltakin, niin Liigalla se on ollut pomminvarmasti.

Kokonaan toinen asia on pyykinpesu Ilveksen päässä. Kuka ja millä valtuuksilla määräsi laittomaksi tiedetyn sakon maksettavaksi? Ja jos sakon perumista ei edes yritetä, kenen päätös se on ja millä perusteilla? Mielenkiintoinen yhtiökokous on tulossa, jossa varmasti keskustellaan vastuuvapaudesta.

Otetaan vielä kertauksena, että olemme siitä samaa mieltä, että tuo kyseinen herrasmiessääntö rikkoo lakia. Eikä tällä palstalla kukaan ole sitä kyseenalaistanutkaan.

Eri mieltä olemme siitä, miten uuden johdon olisi pitänyt menetellä. Asetun hetkeksi tuon hetken päättäjäksi. Tiedostan, että välit ovat poikki suureen osaan sidosryhmiä. Tiedostan, että jo ennen Case-Kerästä Ilveksen välit olivat kireät Liigan suuntaan. Tiedostan myös, että joukkueen tilanteen pitää pystyä rauhoittamaan mahdollisimman nopeasti ja taata joukkueelle paras mahdollinen valmistautuminen seuraavaan kauteen. Kaiken tämän tiedostaen, minun mielestä uudella Ilveksellä ei ollut mitään muuta mahdollisuutta kuin maksaa tuo sakko tai ainakin sopia maksun aikataulusta ASAP. Minusta olisi ollut täyttä typeryyttä aloittaa uusi aikakausi uhittelemalla Liigalle. Se on varmaa, etteivät sanktiot olisi jäänyeet siihen, että muut liigajoukkueet eivät olisi kohdanneet Ilvestä harjoitusmatseissa. Ilves olisi saanut erittäin pomppuisen alkutaipaleen, joka ei välttämättä vielä tähän päivään mennessä olisi tasoittunut.

Minun mielestä tärkeämpää oli tuolla hetkellä hahmottaa kokonaisuus ja jääkiekkopisneksen lainalaisuudet kuin jäädä tuossa hetkessä riitelemään. Itse en uhraisi yhtiökokouksessa muiden aikaa siihen, että tivaisin maksun suorittamiseen liittyviä asioita.

Sen sijaan sakon takaisinmaksun mahdollisuuksien perusteiden kuulemiseen on hyvä käyttää aikaa, ellei siitä jo viime yhtiökokouksessa keskusteltu. Tässä asiassahan jokaisen salissa olevan intressi on täsmälleen sama eli Ilvekselle olisi erittäin hyvä mikäli tuo 100 kiloa saataisiin takaisin.

Liigahan ei ole horjunut missään vaiheessa päätöksessään, vaikka asiakirjoja sopivasti vuoti julkisuuteen. Liiga ei perunut maksua myöskään pelaajayhdistyksen esiintulon jälkeen. Heillä on ollut reilu pari vuotta aikaa tulla toisiin ajatuksiin ja välttää kolhuja maineessa. Tuo horjumattomuus julkisen paineen alla kielii siitä, että seinien sisällä pelisäännöt olisivat olleet täysin selviä.

Uskon myös siihen, että jälkipyykkikin on tapauksesta pesty seurojen kesken. Asiakirjan vuotaminen tuskin otettiin aivan kevyesti. Ties vaikka tietojen vuotajakin saatiin selville.
 

Tarinankertoja

Luottopelaaja
Viestejä
3 449
Osaako joku kertoa mitä Ilves voittaisi, jos lähtisi ajamaan etuaan oikeuteen? 100k ei tunnu riittävältä hyödyltä, jos sen kustannuksena on välirikko muiden joukkueiden ja Liigan kanssa.



Koska asia on tosiaan jo muutaman vuoden vanha, tässä on asian ydin.

Kenen intresseissä on kaivaa vanha case esiin ja kenen etua ajaa ottaa näiden vuosienkin jälkeen Jalon asema tapauksessa tikunnokkaan?

100k todella tuntuu pieneltä summalta, jonka vuoksi riskeerata mainetta ja yhteistyökuvioita.



Laittomuudestahan vastaa loppukädessä Liiga, jos vastaa. Liiga organisaationa ryvettyy, jos ryvettyy. Tähän olisi erittäin vahingollista sekoittaa Ilvestä tieten tahtoen näkyvästi mukaan jos roolin pystyy mitenkään välttämään.

Ilveksen etu on, jos asiat sovitaan ilman mediaa kabineteissa, liikkuu rahaa tai ei*

*(Liigan kannalta ajatellen ei liiku, sillä sehän voisi vaikuttaa muiden herrasmiessopimusten noudattamisalttiuteen.. jos nyt olettaa, että tällaisessa yhteisöässä niitä todennäköisesti on useampiakin)



Joten pääsemmekin taas niihin perimmäisiin motiiveihin nostaa asiaa esille Ilveksen yhtiökokouksessa. Motiivithan pelaajayhdistyksellä ovat täysin selkeät, samoin Liigan omalla suhtautumisella niihin. Mutta se, että haluttaisin nostaa Ilveksen rooli jälleen näkyväksi asiassa, jossa ei ole kuin hävittävää (tai no voitettavaa se 100k, merkityksetöntä) omien omistajien toimesta…

Kuten aikaisemmassa kirjotuksessa totesin, valta on sosiaalinen konstruktio, mutta en nyt kuitenkaan oppaaksi valtapeliin ottaisi GoT dynamiikkaa, sillä se ei oikeassa maailmassa toimi.



kun tällä viittaillaan 9/11, niin mennään viä taaksepäin…

“that's the real question, isn't it? Why? The how and the who is just scenery for the public. Keeps 'em guessing like some kind of parlor game, prevents 'em from asking the most important question, why? “

-X (JFK 1991)
 

Arzamas

Luottopelaaja
Viestejä
1 986
Mitä tulee kirjoitukseesi muuten, niin harvoin näkee noin typerää kannanottoa. Hyväksyt laittomuudet ja suorastaan kannustat jatkamaan niitä.

Ei tuossa Tarinankertojan kirjoituksessa ollut mitään typerää. Hyvin perusteltua argumentointia siitä, miksei tämän asian esille ottamisessa Ilveksen yhtiökokouksessa ole kuin haittaa Ilvekselle.

Laittomuuskeskustelu kuuluu lakitupaan Liigan ja pelaajayhdistyksen välille. Ilveksen on turha itkeä tuon sadantonnin perään. Loppujenlopuksi case Keränen oli tuon sadan tonnin väärti Ässät-pelin ratkaisulla.

Näköjään kun asiat etenevät paremmin nykyjohdossa sekä kentällä että sen ulkopuolella, on pakko kaivella kertaalleen kuopattuja parin vuoden takaisia asioita tapetille kun muutakaan ei löydy. Mielenkiintoista myös sekin, että jokainen nostamasi asia tuntuu linkittyvän tavalla tai toisella myös edellisjohdon suhmurointiin.
 

Deleted member 1871

Guest
Päätöksentekoprosessi sakon maksamisesta on yhtiökokousasia. Osakkailla on oikeus tietää millä tavalla yhtiötä hoidetaan.
 

Bobcat

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
504
Päätöksentekoprosessi sakon maksamisesta on yhtiökokousasia. Osakkailla on oikeus tietää millä tavalla yhtiötä hoidetaan.
Eikös sakot maksettu jo edelliskaudella, johon jo annettiin vastuuvapautus? Eli mitä hyötyä olisi penkoa vanhoja asioita? Ymmärtääkseni nykyjohto ei ole juuri syytellyt vanhaa johtoa, vaan pyrkinyt katsomaan eteenpäin.
Oli sakot oikeutettuja tai ei, ei asian penkominen edistä nyky-Ilvestä mitenkään. Kuten edellä jo mainittukin, nykyiset yhteistyökumppanit (ja moni osakas) varmasti suosivat muuta kuin menneiden asioiden penkomista. Siinä kuviossa sakon rahallinen arvo on aika mitätön.
 

JörgenJönssön

Luottopelaaja
Viestejä
1 674
Käytännössä sakon maksu taisi mennä tv-rahoista pidättämällä. Jos kyseisen kauden maksut oli jo sakkoa määrätessä maksettu, niin sitten on mennyt seuraavalle tilikaudelle.
 

Kunto

Luottopelaaja
Viestejä
1 607
Päätöksentekoprosessi sakon maksamisesta on yhtiökokousasia. Osakkailla on oikeus tietää millä tavalla yhtiötä hoidetaan.

Olisitko sinä oikeasti jättänyt tuon sakon maksamatta?

Päätöksenteko maksamisesta on tehty tilikaudella 2016-17 eli kaksi tilikautta sitten. Yhtiökokous pidettiin kesäkuussa 2017. Toivottavasti silloin ne, joita asia askarrutti nostivat asian pöydälle. Ja mikäli tuolloin ei kerinnyt, niin hitaimmat hämäläiset ehtivät nostaa asian pöydälle viime kesänä.

Mutta mitäpä siinä. Olishan sekin kuvaavaa, että Ilveksen yhtlökokouksessa keskusteltaisiin vuoden 2016 liittyvistä asioista.
 

Deleted member 1871

Guest
Eikös sakot maksettu jo edelliskaudella, johon jo annettiin vastuuvapautus?

Vastuuvapaus ei ole kaiken kattava suoja. Ei se esimerkiksi suojaa jos selviää että osakeyhtiölakia on rikottu.

Oli sakot oikeutettuja tai ei, ei asian penkominen edistä nyky-Ilvestä mitenkään. Kuten edellä jo mainittukin, nykyiset yhteistyökumppanit (ja moni osakas) varmasti suosivat muuta kuin menneiden asioiden penkomista. Siinä kuviossa sakon rahallinen arvo on aika mitätön.

Sakkojen oikeutus on toisarvoinen seikka. Oleellista on tietää millä päätöksentekoprosessilla sakko on päätetty maksaa. Toimitusjohtaja on jäävi ja pj ei voi kai yksin päättää. Asiasta on oltava hallituksen päätös?

En tosin ymmärrä miksi tästä ei olisi hallituksen päätöstä olemassa. Kuka hullu lähtisi tälläisiä yksin päättämään?
 
Ylös