Ilveksen nykytilanne

[toskala]

Ajatteletko oikeasti niin, että Ilves ei olisi panostanut tähän kauteen enemmän, mikäli koronaa ei olisi tullut? Ilveksellä oli siis allaan huippukausi, paljon yleisöä etc.

Mitä tällä jossittelulla oikein haetaan? Olisi panostanut, muttei panostanut koska tuli korona-kriiisi ja sen haasteet. Jos tädillä olisi munat jne. Ilves päätti vetää maltillisen budjetin kauden. Mitä sillä maltillisen budjetin toiminnalla sitten haetaan tai mitä se hyödyttää jos ei ensi kaudella(kaan) voida joukkueeseen satsata enempää?

 

[Robert ja Nollakulma]

Itse en puolueettomana yhteistyökumppanina lähtisi sijoilla ynnä muut rämpivän organisaation kelkaan. Kokonaan eri asia, jos yrityksessä on Ilvessydäntä.

Ei Ilveksen nykyisistä kumppaneista lähellekkään kaikilla ole mitään "Ilvessydäntä". Ja vaikka olisikin, niin isot summat päätetään firmojen hallituksissa yms, jolloin panostukselle tulee olla muukin syy kuin pelkkä "ilvessydän".

Nyt ollaan samoilla sijoilla kuin Honkajuuren Ilves = pohjalla.

Muistaakseni Honkalehdon aikana puoli-välierät oli aikamoinen harvinaisuus ja käytännössä "melkein" kaksi kautta putkeen top-6 sijoilla pelaamista.

Ymmärrän pettymyksen suuruuden, mutta turha tämän kauden lopetuksesta on tehdä elämää suurempia johtopäätöksiä.

 

[UglyHouse]

Ei Ilveksen nykyisistä kumppaneista lähellekkään kaikilla ole mitään "Ilvessydäntä". Ja vaikka olisikin, niin isot summat päätetään firmojen hallituksissa yms, jolloin panostukselle tulee olla muukin syy kuin pelkkä "ilvessydän".



Muistaakseni Honkalehdon aikana puoli-välierät oli aikamoinen harvinaisuus ja käytännössä "melkein" kaksi kautta putkeen top-6 sijoilla pelaamista.

Ymmärrän pettymyksen suuruuden, mutta turha tämän kauden lopetuksesta on tehdä elämää suurempia johtopäätöksiä.

Pihvi oli siinä, ettei säästöliekillä elämisellä ole pelkästään taloudellisesti positiivisia puolia.

Mitä taas tulee urheilulliseen uskottavuuteen, Lukko-sarja oli Ilveksen osalta haluton, alistunut ja luovuttanut. Pelattiin alle 10 min per peli. Käytännössä Lukko hötsäsi tyhjäkännillä Ilveksen yli. No turha tätä on kerrata olet nähnyt nuo pelit.

Pettynyt olen erityisesti siihen, että kotikatsomoon välittyy tunne luovuttamisesta. Pelaaminen, valmennus ja johto kaikki samaa löysää huttua. Tunnelmat olisivat positiivisemmat, jos viimeisissä peleissä olisi kaaduttu saappaat jalassa. Ei tämä ole elämää suurempaa - tämä on vain Ilves- kannattajalle tuttuakin tutumpaa.

 

[Robert ja Nollakulma]

Pihvi oli siinä, ettei säästöliekillä elämisellä ole pelkästään taloudellisesti positiivisia puolia.

Mitä taas tulee urheilulliseen uskottavuuteen, Lukko-sarja oli Ilveksen osalta haluton, alistunut ja luovuttanut. Pelattiin alle 10 min per peli. Käytännössä Lukko hötsäsi tyhjäkännillä Ilveksen yli. No turha tätä on kerrata olet nähnyt nuo pelit.

Pettynyt olen erityisesti siihen, että kotikatsomoon välittyy tunne luovuttamisesta. Pelaaminen, valmennus ja johto kaikki samaa löysää huttua. Tunnelmat olisivat positiivisemmat, jos viimeisissä peleissä olisi kaaduttu saappaat jalassa. Ei tämä ole elämää suurempaa - tämä on vain Ilves- kannattajalle tuttuakin tutumpaa.

Jep tästä täysin samaa mieltä. Säästöliekki turuttaa ja lopulta tappaa. Yrityksen pitää aina pyrkiä investoimaan ja urheilubisnes ei tee tässä poikkeusta. Toki tuokin tulee aina tehdä järkevästi.

Iso oppi tästä kaudesta mukaan ja kohti Areenan aikakautta. Eikös se sanontakin ole, että "Huono kenraali tietää hyvää ensi-iltaa".

 

[Brooks]

Ei Ilveksen nykyisistä kumppaneista lähellekkään kaikilla ole mitään "Ilvessydäntä". Ja vaikka olisikin, niin isot summat päätetään firmojen hallituksissa yms, jolloin panostukselle tulee olla muukin syy kuin pelkkä "ilvessydän".

Todennäköisesti UROS-aikakaudella Ilves joutuu etsimään entistä enemmän sellaisia isoja yrityksiä yhteistyökumppaneikseen, joilla ei ole "ilvessydäntä."

 

[Brooks]

Tamhockey on jo pitemmän aikaa rukannut organisaatiotaan UROSTA silmällä pitäen. Vielä toimarina ollessaan Leinonen alkoi entistä enemmän delegoida asioita, ja nythän on sitten selvästi siirrytty kahden kärjen taktiikkaan. Kulunut sesonki on osoittanut, että lastentauteja yhä on, mutta varmaankin Tapparan kannalta oli parempi, että ne tulivat ilmi nyt kuin vasta UROS-aikana.

Suurin ongelma naapurin puolella on se, että Rautakorpi ajattelee asioita yhä valmentajana eikä urheilutoimenjohtajana. Muutenkin liigakiekkoilun yhtenä suurena epäkohtana on pidetty sitä, että urheilutoimenjohtajilla ei vielä nykyään ole juurikaan muuta koulutusta kuin elämän koulu. Urheilutoimenjohtajat ovat joko entisiä pelaajia (HIFK, JyP, Pelicans, KooKoo, TPS, Lukko, Kärpät, SaiPa, Sport), valmentajia (HPK, KalPa, Tappara) tai skoutteja (Jukurit, ja kai Koskelakin voidaan sijoittaa tähän.) Kerttulalla on akateeminen koulutus. Tämä tulee todennäköisesti tulevaisuudessa muuttumaan.

 

[Robert ja Nollakulma]

Todennäköisesti UROS-aikakaudella Ilves joutuu etsimään entistä enemmän sellaisia isoja yrityksiä yhteistyökumppaneikseen, joilla ei ole "ilvessydäntä."

Kyllä ehdottomasti näin. Eikä vain Uroksen vuoksi, vaan muutenkin. Yritysten toimintakulttuuri on myös pk-sektorissa menossa yhä enemmän suuntaan missä odotetaan yhteistyökumppanuudelta aitoa vastinetta. Isoissa yrityksissä tuo on jo automaatio. Hallitusten koot kasvaa ja siellä saattaa hyvinkin nopeasti herätä kysymys jääkiekkoseuran tukemisesta tai ainakin vastikkeen arvosta tehtyyn sijoitukseen. Etenkin vielä Pirkanmaalla ongelma on siinä, että siinä samassa hallituksessa (esim meillä) saattaa olla, niin Ilveksen kuin Tapparan värejä, joten mene siinä nyt sitten ehdottamaan isoa diiliä Ilveksen kanssa. Vaikka siinä sitten osake-enemmistö olisikin, niin kannattaako tuon vuoksi riitauttaa henkilökemioita?

Tämän kaiken päälle tulee sitten lätkän status viihteenä, eli kuinka hyvin se säilyttää asemansa tällä digitaalisuuden aikakaudella?

Tässä sitten tullaankin siihen jo monesti keskusteltuun brändin merkitykseen. Sen on yksinkertaisesti oltava hyvä & vahva. Ja vahvuudella tässä tarkoitan niitä aikoja kun kaikki ei mene kuin strömsössä. Vaikka me kuinka tahtoisimme muuta, niin urheilullisissa epäonnistumisia tulee silloin tällöin niitä ei vain voi täysin välttää. Näinä hetkinä vahva brändi kantaa yli kivikoiden ja mahdollistaa myös nämä korjausliikkeet.

Niin ja onhan tuossa tuo Tapparankin esimerkki. Tappara sai ansaitusti siipeensä, mutta ennestään vahvan brändin ansiosta tuosta selviää/selvisi. Auta armias jos tuo sama olisi sattunut esim 5 vuotta sitten Ilvekselle.

 

[Kunto]

Mitä tällä jossittelulla oikein haetaan? Olisi panostanut, muttei panostanut koska tuli korona-kriiisi ja sen haasteet. Jos tädillä olisi munat jne. Ilves päätti vetää maltillisen budjetin kauden. Mitä sillä maltillisen budjetin toiminnalla sitten haetaan tai mitä se hyödyttää jos ei ensi kaudella(kaan) voida joukkueeseen satsata enempää?

Kysyt niin itsevarmasti, että sinulla olisi ollut se tieto, miten koronakausi olisi pitänyt vetää läpi ja siihen olisi pitänyt satsata enemmän euroja. Lisäksi sinulla tuntuu olevan varmuus rahavirtojen muodostumisesta myös ensi kaudellekin.

Minulle maltillinen budjetointi tarkoittaa sitä, ettei Ilveksen toimistolla ollut varmaa tietoa siitä, kuinka kauan koronakriisi kestää, miten se vaikuttaa yrityksen tuloihin, voiko korona iskeä omaan joukkueeseen tai voiko korona keskeyttää koko kauden. Maltillinen budjetointi tarkoitti luonnollisesti sitä, että ensisijainen tehtävä oli varmistaa yrityksen elinkelpoisuus.

Maltillinen toteutuma kaudella 2020-21 tarkoittaa sitä, että seura velkaantui vähemmän kuin mitä se olisi tehnyt, jos olisi käyttänyt enemmän rahaa rosteriin, valmentajiin, huoltoon etc.

 

[toskala]

Kysyt niin itsevarmasti, että sinulla olisi ollut se tieto, miten koronakausi olisi pitänyt vetää läpi ja siihen olisi pitänyt satsata enemmän euroja. Lisäksi sinulla tuntuu olevan varmuus rahavirtojen muodostumisesta myös ensi kaudellekin.

Minulle maltillinen budjetointi tarkoittaa sitä, ettei Ilveksen toimistolla ollut varmaa tietoa siitä, kuinka kauan koronakriisi kestää, miten se vaikuttaa yrityksen tuloihin, voiko korona iskeä omaan joukkueeseen tai voiko korona keskeyttää koko kauden. Maltillinen budjetointi tarkoitti luonnollisesti sitä, että ensisijainen tehtävä oli varmistaa yrityksen elinkelpoisuus.

Maltillinen toteutuma kaudella 2020-21 tarkoittaa sitä, että seura velkaantui vähemmän kuin mitä se olisi tehnyt, jos olisi käyttänyt enemmän rahaa rosteriin, valmentajiin, huoltoon etc.

Minulle jossittelu tai toteutumattomien vaihtoehtojen läpikäyminen ei ole mieluista puuhaa. Minä olen huolissani siitä, että hukkaako Ilves sen saumansa nousta takaisin sinne huipulle mitä omistajanvaihdoksella haettiin liiallisella varovaisuudella ja säästäväisyydellä. Ilves päätti mennä koronakauden säästölinjalla. Ok. Se on hyväksyttävää, jos sen kautta saadaan kilpailuetua muihin joukkueisiin nähden. Elinkelpoista yritystä ei ole, jos ei ole asiakkaita. Asiakkaita ei ole jos, jos ei ole myyvää tuotetta. Myyvä tuote ei ole sellainen joka kaikista suurista puheista huolimatta ei herätä tunteita tai menestysodotuksia.

Sen sijaan teikäläinen toistelee samoja mantroja täällä nyt toista viikkoa. Korona on koetellut Ilvestä jotenkin erityisen raskaasti. Jalon pitää olla jotenkin arvostelun yläpuolella ja Jouko Myrrä on Ilveksen parhaita henkilöitä.

Itse tein Ilvekselle monen sadan euron lahjoituksen. Investoin kausikorttiin jonka avulla näin vain 1/3 kotipeleistä enkä niitäkään siltä paikalta minkä olin maksanut. En kuitenkaan vaatinut siitä mitään hyvitystä. Mielestäni minulla on syy olla pettynyt urheilulliseen tulokseen jo tätäkin kautta. Jos Ilveskin on myöntänyt että urheilullinen tulos oli pettymys, mutta ketään tai mitään toimia ei saisi kritisoida, niin tarkoittaako se että jatkossakin 8. sijaan pitää fanien olla tyytyväinen koska nyt on oikeat miehet puikoissa.

 

[ipa1970]

Kannattaa muistaa että jalo on se mies joka on nostanut meidät olemassaolon rajalta muutamassa vuodessa hätyyttelemään liigan kärkiseuroja.
Itse olen ollut kriittinen pelaajahankinnoista mutta faktat tältä kaudelta kerrottu ja mielestäni hyväksyttäviä.
Tuskin sattumaa että liigan välieräjoukkueet ovat lukko, ifk, tepsi ja tapu. Jos katsotaan seurojen budjetteja niin mikä yhdistää näitä, ja erottaa muista seuroista?
Totta on että pelsut vetivät hyvän kauden mutta siellä kuten muutamassa muussakin seurassa ulkopuoliset rahoittajat ottivat isoa roolia vahvistusten suhteen.
Näkihän tuon hankinnoista että rahaa ei käytetty. Väitän että esim salmelalla ei ottajia juur ollut, ja epäilen ettei tule olemaankaan.
Sama taitaa koskea myttystäkin.
Maksimissaan liigan häntäpään joukkueet tai eksoottisempi ulkomaan sarja saattaa näistä veijareista kiinnostua.
Ja nämä oli ne meidän hankintojen keihään kärjet.

 

[Suurustettu Laatikko]

Meinaatko, että Kärppien budu oli pieni?

 

[#13]

Nää on nurinaviikot.. (putoamisen jälkeen ihan ok)

Sit vapun jälkeen pari lupaavaa hakua tiskiin, ja uuden kauden odotus käynnistyy normaaliin tapaan

 

[Ipa72]

Nää on nurinaviikot.. (putoamisen jälkeen ihan ok)

Sit vapun jälkeen pari lupaavaa hakua tiskiin, ja uuden kauden odotus käynnistyy normaaliin tapaan

... ja kannu on taas putoamassa syliimme. Aijai tätä meidän Ilvesfanien kesää. Kun ei vaan koskaan loppuisi.

 

[ipa1970]

Meinaatko, että Kärppien budu oli pieni?

En, mutta ei poista sitä tosiseikkaa että raharikkaat pelaavat mitaleista.

 

[Brooks]

Aijai tätä meidän Ilvesfanien kesää. Kun ei vaan koskaan loppuisi.

Kun nyt edes ensin alkaisi se kesä. Toivon näin arktisen kevään keskellä.

Ja toivottavasti sitä kesää päästäisiin viettämään ilman koronaa.

Jos ei päässyt Ilves huipulle, niin nousisin ainakin itse. Alpeilla.

 

[Kunto]

Minulle jossittelu tai toteutumattomien vaihtoehtojen läpikäyminen ei ole mieluista puuhaa. Minä olen huolissani siitä, että hukkaako Ilves sen saumansa nousta takaisin sinne huipulle mitä omistajanvaihdoksella haettiin liiallisella varovaisuudella ja säästäväisyydellä. Ilves päätti mennä koronakauden säästölinjalla. Ok. Se on hyväksyttävää, jos sen kautta saadaan kilpailuetua muihin joukkueisiin nähden. Elinkelpoista yritystä ei ole, jos ei ole asiakkaita. Asiakkaita ei ole jos, jos ei ole myyvää tuotetta. Myyvä tuote ei ole sellainen joka kaikista suurista puheista huolimatta ei herätä tunteita tai menestysodotuksia.

Sen sijaan teikäläinen toistelee samoja mantroja täällä nyt toista viikkoa. Korona on koetellut Ilvestä jotenkin erityisen raskaasti. Jalon pitää olla jotenkin arvostelun yläpuolella ja Jouko Myrrä on Ilveksen parhaita henkilöitä.

Itse tein Ilvekselle monen sadan euron lahjoituksen. Investoin kausikorttiin jonka avulla näin vain 1/3 kotipeleistä enkä niitäkään siltä paikalta minkä olin maksanut. En kuitenkaan vaatinut siitä mitään hyvitystä. Mielestäni minulla on syy olla pettynyt urheilulliseen tulokseen jo tätäkin kautta. Jos Ilveskin on myöntänyt että urheilullinen tulos oli pettymys, mutta ketään tai mitään toimia ei saisi kritisoida, niin tarkoittaako se että jatkossakin 8. sijaan pitää fanien olla tyytyväinen koska nyt on oikeat miehet puikoissa.

En ole estänyt kritisoimasta. Tämähän on fanien välinen viihdettä luova keskustelufoorumi, jossa sana on vapaa.

Yritin avata kiekkopisneksen realiteetteja niille, jotka täällä kovalla innolla janoavat ”päitä pölkylle” eli potkuja Jouko Myrrälle. Silloin, kun kuusi joukkuetta sijoittuu noin pinnan sisään, niin voi miettiä, että onko toisella huippuvalmentajaja ja toisella taas paska.

Miten mielestäsi Ilveksen olisi pitänyt toimia tänä koronavuonna? Kuinka paljon lisää velkaa olisit ollut valmis ottamaan? Jos olisit ottanut lisävelkaa, niin olisitko taannut, että se olisi tuonut paremman urheilullisen menestyksen ja paljon lisätuloja?

 

[Brooks]

Suurin osa liigaseuroista on nettovelattomia eli niillä on vähemmän korollista velkaa kuin likvidejä rahavaroja. Niin myös Ilves-Hockey Oy, jolla ei ole korollista velkaa.

Poikkeuksia ovat Jukurit, JyP, KooKoo, Lukko, Pelicans, SaiPa ja TPS.

 

[Tarinankertoja]

Vaikuttaa siltä, että sotket kaksi asiaa.

Vaikuttaa siltä, että valitset itselle sopivia lukuja.

Oliko Ilveksellä kassasa kauden jälkeen 210 000 euroa lisää rahaa?
Oliko Tapoaran kassasa vain 14 085 euroa lisää?
Puuttuiko TPS kassasta 1,9 miljoonaa?

Liigajoukkueiden liikevaihdot putosivat kuitenkin vain 3% edellisvuodesta, joten muutama ottelu ilman katsojia ja pleijareiden pelaamattajääminen ei ole kovinkaan merkityksellistä.

Kaikki tämä raha on yrityksen käytettävissä tai täytettävissä jostain. Ne on euroja, reaalista rahaa.

Sanamerkityksistä voidaan saivarella loputtomiin, mutta talous on euroja, joten aika hasua jättää eurot huomiomatta, jos ne ei sovi omaan agendaan.

Nytkun Suomessakin julkastaan näitä talouslukuja kootusti (toki viä vähän hapuileva raportti) siihen kandee tutustua (pdf linkki tuolla sivulla)

Raportti: Koronapandemia painoi jääkiekon SM-liigaseurojen taloutta

EY:n tuoreesta raportista selviää, että kausi 2019–2020 olisi ollut SM-liigaseuroille taloudellisesti vahva ilman covid-19-pandemian vuoksi kesken jäänyttä kautta.

www.ey.com

 

[HekeK]

Vaikuttaa siltä, että valitset itselle sopivia lukuja.

Tämä oli sinänsä tasapuolinen tilikausi, koska kaikkien kausi päättyi ilman pudotuspelituloja.

Kuinka ihmeessä sellainen tilikausi on tasapuolinen tilikausi, jossa yksi yritys saa itselleen yhden yleisötapahtuman muita enemmän? Ei todellakaan aukea logiikka. Miksi kauden 2018-2019 tilikausi ei ole tasapuolinen tilikausi, mutta tuo em. tilikausi on? Auta vähän.

 

[Paatelainen]

Kannattaa muistaa että jalo on se mies joka on nostanut meidät olemassaolon rajalta muutamassa vuodessa hätyyttelemään liigan kärkiseuroja.

Ei ole urheilullisesti. Jos tällä Jalon mallilla saadaan urheilullinen menestys vasta paljon paljon myöhemmin, mielestäni on hyvä aika alkaa miettimään muita malleja ja vaihtoehtoja.

Ensi kaudella täytyy näkyä jo joukkueessa tämä.