Ilveksen pelitapa

[Grinder]

Eiköhän Koskelan pitäsi määritellä linjat millä palkataan valmentaja ja pelaajat?
Eihän se niin voi olla että Koskela palkkaa valmentajan jolla on eri mielipide pelitavasta kun kuitenkin pelaajia on kiinnitetty.

Kyllähän se Mikki Leinonenkin valitsi semmoiset hemmot tapparaan jolla voitetaan mestaruuksia eikä sen mukaan että jokainen päättää pelitavan.

Näin se on, ja kyllähän Ilveksen peli nyt näyttää toimivan. Jokaisessa pelitavassa on heikkoutensa. Urheilutoimenjohdon pitäisi linjata urheilulliset linjat, hankkia sitä toteuttamaan valmentajat, ja pelaajat. Joten toivottavasti tähän ei ole vain lähdetty olosuhteiden pakosta ja luottaen tuuriin. Mennäänkö nyt siis vain yhdellä pelikirjaosalla pelaajien, valmennuksen vai katsojien vuoksi?

En tiedä kuinka kovin tätä asiaa on syväanalysoitu urheilutoimenjohdon ja valmennuksen sisällä, mutta on aika optimistista ajatella, että keväällä voisi menestyä puhtaasti kaasu pohjassa pelaamalla. Joukkueella on kykyä tuohon ja sen pitääkin olla se avainasia pelissä, mutta tietynlaisia joukkueita vastaan on pakko olla malttia. Toki näitäkin ongelmapelejä voi kääntää sillä, että joku yksilö onnistuu kentällä ja molari seisoo päällään, mutta välillä maltti on valttia. Näitä pitäisi osata sekoittaa oikeassa suhteessa. Maltillisemmat pelitavat antavat paremman mahdollisuuden voittaa otteluruuhkissa ja peräkkäisinä päivinä pelatessa.

 

[Tarinankertoja]

Taas herättiin kamppailupelaamiseen kolmannessa, mutta se ongelma syöttöjen epätarkkuudesta ja terävyydestä maalipaikoissa oli silti olemassa silti koko pelin ajan… ei edes avopaikoista kohti maalia.

Tämä kielii huonosta valmistautumisesta tai henkisestä väsymyksestä. Ja jos tämä terävyyden puute on ollut jokaisessa jälkimäisessä pelissä näissä tuplamatseissa, ei vaikuttaisi olevan enää sattumaa.

Ilveksen pelitapa vaatii erittäin hyvää keskittymistä ja pelinopeutta, jonka toimivuuden perusedellytys on hyvät ja laadukkaat syötöt. Kaikissa kolmessa pelissä nämä ovat pettäneet ja kamppailu pelaaminen on ollut heikkoa kolmansia eriä lukuun ottamatta.

Koska tämän nyt viimeistään pitäisi olla tiedossa, olisi valmennuksen koitettava keksiä joko toisenlainen taktiikka näihin peleihin tai ymmärrettävä tekevänsä jotain väärin joukkueen valmistautumisessa otteluun.
millään ”ohipeli” tai sattumalla tätä ei pidä sivuuttaa. Keväällä pelitahti on pleijareissa sellanen, että tämmöseen tasonheilahteluun ei ole varaa.


Siinä se Meidän Pelin vahvuus tulee esiin, että lyhyet etäisyydet ja näin helpot syötöt antaa ja ottaa vastaan pystyy toteutetaan hieman heikommallakin terävyydellä.



Mutta toisaalta kuten Tapparapelissä nähtiin, on Meidän Pelin joukkue liian hidas reagoimaan hyvin toteutettuun pystysuunnanlätkään… ellei sitten lähde tarkoituksella hidastamaan peliä ala eilen Dufva. Tämä yhdistettynä Ilveksen huonoon suorittamiseen ja kas.. kolmas perättäinen tuplapelitappio.



Valmennus ei voi olla sokea tälle, ja odotankin jotain erilaista pyhäinpäivän Kuapion matshiin tehdyn

 

[jalkakynä]

Erinomaisia analyysejä ipan pelitavasta ja ongelmista. Pelaaja valintojen osalta varmasti on toimittu siten, että pelaajien ominaisuudet palvelee pelitapaa jota valmennus tavoittelee.

Myrrä toteutti joukkueissaan jo junnukoutsina tätä pelitapaa jossa painopiste oli hyökkäyksessä. A mestaruus tulikin sitten joukkueella jossa oli henkilökohtaista osaamista jolloin myrrän pelifilosofiaa nopeine reagoimisineen toi tulosta. Koko Ilveksen junnu toiminnan ydin on ollutkin henkilökohtaisten taitojen kehittäminen. Tavoitteena varmaan on pelata kiekkoa kuin kanukit? Ilves juniorimylly on vienytkin eteenpäin pelaajia jotka pelaa hyvin eteenpäin. Ikävä kyllä tämä koskee myös puolustajia. On varmaan ajateltu, että opetellaan puolustuspelaamista sitten myöhemmin?

Ilves ry:n pelaajatuotannon linja on ollut Kilu Järvisen käsialaa. Tärkeintä on ollut luistelun sujuvuus ja kiekonkäsittelyn helppous. Tämän koulukunnan tuotteita edustavat Perttu Lindgren, Jan-Mikael Järvinen, Toni Rajala, Matias Myttynen, Eero Savilahti, Teemu Lepaus, Eemeli Suomi etc. Eli on jätetty ne klassiset maailman parhaat kolmosketjun laiturit tekemättä. Puolustajissa samaan lokeroon voidaan laittaa Joonas Lehtivuori, Jyrki Jokipakka, Konsta Mäkinen etc. Puolustajista ei ole koulittu niitä poikkaria antavia 100 kg painavia kankeasti liikkuvia sankareita.

Ja sitten palaamme ajassa 10-15 vuotta taaksepäin ja muistelemme kuinka Liigassa Ilveksen edustus pelasi tukkijätkäkamppailulappeenrantaraipekiekkoa. Oikeastaan Tuomas Tuokkolan saapuminen Tampereelle lähensi ry:n pelaajatuotannon ja oy:n pelitavallista
tarvetta.

 

[jurgen]

Tuntuu, että pelitavallisia variaatioita ei ole. Tai sitten niitä ei kyetä käyttämään jostakin syystä. Mutta näin tämä kausi ei pääty mitalijuhliin (tosin voi päättyä aiemmin jo koronan takia).

Katse kääntyy väen väkisin Myrrä-Ojanen -kaksikkoon. Oppirahat on jo maksettu. Nyt ei ole niiden aika enään. Kehittyä pitää tai kaudesta tulee pannukakku, varsinkin silloin jos NHL -lainat lähtevät veks.

Selkärangassa pitää olla eri pelitavat per joukkue... vai miten se Myrrä sanoi, että suhteessa vastustajaan. Nyt näin ei ole. Hirveä savotta valmennuksella!

 

[Pok]

Taas herättiin kamppailupelaamiseen kolmannessa, mutta se ongelma syöttöjen epätarkkuudesta ja terävyydestä maalipaikoissa oli silti olemassa silti koko pelin ajan… ei edes avopaikoista kohti maalia.

Tämä kielii huonosta valmistautumisesta tai henkisestä väsymyksestä. Ja jos tämä terävyyden puute on ollut jokaisessa jälkimäisessä pelissä näissä tuplamatseissa, ei vaikuttaisi olevan enää sattumaa.

Ilveksen pelitapa vaatii erittäin hyvää keskittymistä ja pelinopeutta, jonka toimivuuden perusedellytys on hyvät ja laadukkaat syötöt. Kaikissa kolmessa pelissä nämä ovat pettäneet ja kamppailu pelaaminen on ollut heikkoa kolmansia eriä lukuun ottamatta.

Kyllähän Ilves eilen myllytti nimenomaan toisessa erässä eilen pitkiä aikoja ja sai maalipaikkoja solkenaan.

Ensimmäinen erä oli se ohierä ja siinä valitettavasti Mäkiniemi imuroi naurettavasti hyvin saavutettavissa olevan 0-1-tilanteen 0-2-tilanteeksi.

Toisen erän lukuisista paikoista saatiin vain yksi maali takaisin ja sitten kolmannessa erässä alkoi Ilvekselläkin jalka painaa ja kello loppumaan,jonka seurauksena alettiin ylihyökkäämään ja vaikka maalipaikkoja tulikin,niin siinä alkoi myös Sportille niitä taas avautumaan ja niistä Sport sitten pelin ratkaisikin.

Mitä muuten noihin perättäisiin peleihin tulee,niin olihan siinä ainoassa lauantai-voitossa HIFKiäkin vastaan paljon vaikeuksia.HIFK:n ja kauden alun myötä keskittyminen varmaan oli siinä kunnossa,mutta Hifkin myöhemmät otteet ovat osoittaneet,että ei kyseisen joukkueen taso niin kummoinen ole alkukaudesta ollut,että Ilveksen olisi kenttäpelissä pitänyt siinäkään niin vastaanottava olla,kuin oli.

 

[Brooks]

Jos siitä lähtisi se loppukin mielekkyys. niin selitäppä nyt mikä sen muun osuuden mielekkyydestäsi on vienyt ?

Olen kirjoittanut tästä monta kertaa. Vaikka Koskela itse on sanonut, että Ilveksen toimintatapa tulee olemaan tulevaisuudessa Liigan trendi, Ilves on kuitenkin ainoa, jolla tällainen tapa on. Kukaan meritoitunut valmentaja tällaiseen ei suostuisi. Myrrä oli siihen sopivan nöyrä, koska tiesi tämän olleen ainoa tilaisuus päästä päävalmentajaksi Liigaan. Tässä tavassa on jotakin järkeä vain siinä tapauksessa, että Koskela linjaa pelitavan, valitsee sen toteuttamiseen sutoutuvan valmentajan ja hankkii pelaajat. Koskelahan on korostanut, että joukkueen kehittäminen on prosessi, jossa pelaajien hankkiminen tai peli-identiteetti eivät ole sidoksissa valmentajaan. Valmentajien ja pelaajien tehtävänä on tehdä työnsä mahdollisimman hyvin arjessa ja keskittyä siihen. Tuntuu aika luonnolliselta, että tämä Pittsburgh-kiekko tulee Koskelan NHL-taustan kautta. Hän on sanonut, että Ilveksellä pitää olla luisteluvoimainen joukkue, joka määrää pelin tempoa. Sekin kertoo aika paljon, että tiettävästi Myrrä oli koko ajan ykkösvaihtoehto Kiven seuraajaksi, vaikka tämä on myöntänyt, ettei ole mikään pelitapaguru tai taktikko. Toinen vaihtoehto olisi ollut täydellinen vastakohta, Meidän pelin nimeen vannova pelikirjakoutsi Salo.

 

[ifor74]

Täällä on ennenkin verrattu jääkiekon pelitavan kehittymistä jalkapalloon joten heitän tässä yhden mielestäni loogisen tilanteen:

Mikäli meidän peliä vertaisi Guardiolan pallonhallintaan perustuvaan peliin, voisi Ilveksen tämän hetkistä pelitapaa verrata Kloppin Liverpoolissa peluuttamaan nopeaan suunnanmuutoksen ja vastahyökkäyksien peliin.

Näiden välisiin nyansseihin voi jargonia jauhaa muut, mutta eilen Ipa pelas pirun viihdyttävää peliä ja sai naapurin näyttämään hitaalta pappakerholta. Tykkäsin.

ja Duffa et kumppanit saa näyttään pelitavan typerältä kun vie taktisesti 100-0.

 

[ifor74]

Ilves ry:n pelaajatuotannon linja on ollut Kilu Järvisen käsialaa. Tärkeintä on ollut luistelun sujuvuus ja kiekonkäsittelyn helppous. Tämän koulukunnan tuotteita edustavat Perttu Lindgren, Jan-Mikael Järvinen, Toni Rajala, Matias Myttynen, Eero Savilahti, Teemu Lepaus, Eemeli Suomi etc. Eli on jätetty ne klassiset maailman parhaat kolmosketjun laiturit tekemättä. Puolustajissa samaan lokeroon voidaan laittaa Joonas Lehtivuori, Jyrki Jokipakka, Konsta Mäkinen etc. Puolustajista ei ole koulittu niitä poikkaria antavia 100 kg painavia kankeasti liikkuvia sankareita.

Ja sitten palaamme ajassa 10-15 vuotta taaksepäin ja muistelemme kuinka Liigassa Ilveksen edustus pelasi tukkijätkäkamppailulappeenrantaraipekiekkoa. Oikeastaan Tuomas Tuokkolan saapuminen Tampereelle lähensi ry:n pelaajatuotannon ja oy:n pelitavallista
tarvetta.

Jo nuorin noista el Toni Rajala on yli kymmen vuotta sitten pelannut junioreissa. Tätä nykyään Ilveksen juniorit on aivan kuutamolla miten pitäsi pelitapaa noudattaa.
Siksi Tapparaan on tulossa maailman kärjestä kavereita ala Laine ja Barkov, meillähän ei ole ketään.

 

[Pok]

Roby Järventie on ainakin Ilveksessä tullut kaukaa takamatkalta ja nyt jo ohittanut kehityksessä muutama vuosi sitten vielä seuraavaksi Laineeksi (TOP-3-varaukseksi) ennustetun Tapparan Kasper Simonttonin.Varattiinkin aikaisemmin.

 

[Ipa72]

Näkisin myös, että suurin haaste on reagoida pelitavan muutoksilla, mikäli vastustajan pelitapa onnistuu aloitukseen valitun rikkomaan.

 

[S_Kuusisto]

ja Duffa et kumppanit saa näyttään pelitavan typerältä kun vie taktisesti 100-0.

Nyt on kyllä katsottu eri peliä. Ensimmäistä erää lukuunottamatta Sportilla ei ollut mitään palaa. Pyrkivät kaikin keinoin hidastamaan peliä, mutta eivät saaneet Ilveksen hyökkäyspeliä kuriin. Ilves murtautui jatkuvasti keskustaan hyville tekopaikoille. Maalivahtipeli ja laukaisutarkkuus ratkaisivat sen, ettei Ilves saanut peliä enää tasoitettua ekan erän lepsuilun jälkeen.

Keskialueen träpilläkään Sport ei saanut juuri riistoja aikaiseksi. Tähän valmennus on selvästi reagoinut sitten Ässät-pelin, jolloin vielä hakattiin epätoivoisesti päätä träppiin.

 

[Valker]

Ilveksen toimintatavasta lähtisi loppukin mielekkyys, ellei Koskela päätä pelitavasta. Miten hän muuten pystyisi hankkimaan oikeat pelaajat?

Muistaakseni tällä palstalla on esitetty sellaisiakin näkemyksiä, että Koskela on hankkinut pelitapaan huonosti istuvat Romanin ja Vartiaisen, koska oletti/halusi valmentajien peluuttavan tyystin erilaista lätkää.

 

[jalkakynä]

Jo nuorin noista el Toni Rajala on yli kymmen vuotta sitten pelannut junioreissa. Tätä nykyään Ilveksen juniorit on aivan kuutamolla miten pitäsi pelitapaa noudattaa.
Siksi Tapparaan on tulossa maailman kärjestä kavereita ala Laine ja Barkov, meillähän ei ole ketään.

Niin koitin avata ettei junnuputkesta ole tullut puhtaita maalitenkijöitä ja tai voimahyökkääjiä. Tarkoitus on ollut tuottaa ry:n puolelta sellaisia aihioita, joilla luistelutekniikka ja kiekonkösittely ovat kunnossa. Voimaa ja nopeuttaa ehtii reenaan myöhemminkin.

 

[Brooks]

Eilinen peli meni kyllä täysin Dufvan käsikirjoituksen mukaan. Totta kai Ilves sai maalintekopaikkoja, niitähän jääkiekkoilussa syntyy, mutta Sport-valmennus onnistui hyvin taktiikallaan kaventamaan materiaalieroa, mikä onkin vaasalaisten ainoa mahdollisuus. Dufva pitää aina riittävästi miehiä pelin alla, ettei vastustaja pääse luomaan maalintekopaikkoja suorahyökkäyksistä. Omalla alueella pysäköidään todella tiivis bussi ja jätetään tarkoituksella tilaa siviviivalle ja laitoihin. Boksin sisältä vastustaja joutuu laukomaan häirittynä. Maalivahtipelin täytyy tietysti mennä nappiin, mutta siitä ei tällä kaudella ole jäänyt kotkapaitojen menestys kiinni, toisin kuin usein aikaisemmin. Maalipaikkoja luodaan vääntämisen ja kaksinkamppailuvoittojen kautta.

 

[toskala]

Eilisenkin pelin voitti paremman maalivahdin joukkue niin kuin n.80 - 90 % kaikista jääkiekko-otteluista. Sen takia Mäkiniemen pitäisi saada parempi pelivire tai Kolppaselle peliaikaa jos ei haluta Dostalin pelaavan kaikkia pelejä. Mikään huippujoukkue ei laske sen varaan että on meillä sen verran kova porukka tai pelitapa niin idioottivarma että keskinkertainen kassari riittää. Tällainen dufvamainen peli elää paljon pelitunteesta ja siksi seuraavassa kohtaamisessa viikon päästä Ilveksen tulee saada avausmaali ettei jouduta heti takaa-ajajaksi ja energiaa mene trapin purkuun.

 

[SearchAndDestroy]

Ehdottomasti Ilves kaipaisi pelitapaansa monipuolistamista. Olisi miltei hulluutta ja tai samalla jotain laiskuutta hukata kyvykäs miehistö yksinkertaisen ja tavallaan ehkä vanhanaikaisen pelitavan vangiksi. Kuten täällä jo kirjoitettiin, niin nykyisessä pelitavassa on (luonnollisesti) jopa nyt jo kaukaisia kaikuja siitä erään aikakauden Ilveksen "tukkijätkäjääkiekosta" mutta toki ilman ylenmääräistä fyysistä ryskäämistä laidoissa. Sm-liigassa on niin valveutuneita pelitapavalmentajia, että pelkästään melko puritaanisella pystysuunnan pelaamisella ei pärjätä pitkässä juoksussa. Esimerkiksi play-offs - sarjoissa tulee jo niin monta peliä samaa vastustajaa vastaan, että siinä pelitavat ovat selvästi vastakkain ja toimivampi niistä ratkaisee enemmän kuin yksittäiset pelaajat ja heidän ratkaisut tai etenkin sattuman varaiset asiat.

 

[Grinder]

Kyse vain lienee paljolti siitä, mitä kiekkoa näetään vahvuudekseen valmentaa. Ilves pelaa nyt Myrrän näköistä jääkiekkoa. Näyttää että tälle kaudelle pelistä on siivottu pois Kiven ja Salon viimeisetkin ripaukset. Myrrä on tuosta kolmikosta taktisesti kaikkein simppelein ja uskoo yksinkertaistettuun pelitapaan, jossa pelkkä nopea lähtö on sallittua. Ehkä aavistuksen aliarvioi joukkueensa kykyä puolinopeisiin tai hitaisiin lähtöihin, tai ei vain osaa niitä Liigakelpoisesti toteuttaa. Voihan se olla että tuo koetaan parhaaksi tavaksi pelata sen jälkeen, kun NHL-avut ovat menneet.

 

[LuikuriTattinen]

Eikös pelitapa ole täysin M Ojasen käsialaa, näin jostain luin, oli Myrrän kertomaa. Luulisi, että noinikin kauan Tapparan valmennustiimin mukana menny, niin jotain idearikkaampaa olisi tarjolla, sillä onhan Tapolan oppia imetty myös Rautakorven ohessa.

 

[Brooks]

Aivan varmasti Myrrä ja Ojanen ottavat kokemuksista onkeensa ja Ilveksen pelitapa kehittyy runkosarjan aikana. Keväällä nähdään lopputulos. Tällä hetkellä hyökkäyspeli riippuu turhan paljon pelaajien henkilökohtaisista suorituksista, koska viisikkotason rakenteet ja toisteisuus puuttuvat. Siksi Ässiä ja Sportia vastaan saattoi näyttää siltä, että tupsukorvat olivat laiskoja ja ylimielisiä ja jostakin kumman syystä yhtäkkiä kadottaneet laukaisutaitonsa. Puolustaminen taas on ollut aivan liikaa Dostalin varassa.

 

[ifor74]

Nyt on kyllä katsottu eri peliä. Ensimmäistä erää lukuunottamatta Sportilla ei ollut mitään palaa. Pyrkivät kaikin keinoin hidastamaan peliä, mutta eivät saaneet Ilveksen hyökkäyspeliä kuriin. Ilves murtautui jatkuvasti keskustaan hyville tekopaikoille. Maalivahtipeli ja laukaisutarkkuus ratkaisivat sen, ettei Ilves saanut peliä enää tasoitettua ekan erän lepsuilun jälkeen.

Keskialueen träpilläkään Sport ei saanut juuri riistoja aikaiseksi. Tähän valmennus on selvästi reagoinut sitten Ässät-pelin, jolloin vielä hakattiin epätoivoisesti päätä träppiin.

Eli sunmielestä kun laukaukset on suurin piirtein tasan ja ollaan paperilla vastustujaa edellä on taktisesti onnistunut peli?

Jos Sportilla ei ollut mitään palaa niin miten ne kolme pistettä vei? Aina tappio on vaan säkää?