Ilveksen pelitapa

[Yohan]

Ehdottomasti Ilves kaipaisi pelitapaansa monipuolistamista. Olisi miltei hulluutta ja tai samalla jotain laiskuutta hukata kyvykäs miehistö yksinkertaisen ja tavallaan ehkä vanhanaikaisen pelitavan vangiksi. Kuten täällä jo kirjoitettiin, niin nykyisessä pelitavassa on (luonnollisesti) jopa nyt jo kaukaisia kaikuja siitä erään aikakauden Ilveksen "tukkijätkäjääkiekosta" mutta toki ilman ylenmääräistä fyysistä ryskäämistä laidoissa. Sm-liigassa on niin valveutuneita pelitapavalmentajia, että pelkästään melko puritaanisella pystysuunnan pelaamisella ei pärjätä pitkässä juoksussa. Esimerkiksi play-offs - sarjoissa tulee jo niin monta peliä samaa vastustajaa vastaan, että siinä pelitavat ovat selvästi vastakkain ja toimivampi niistä ratkaisee enemmän kuin yksittäiset pelaajat ja heidän ratkaisut tai etenkin sattuman varaiset asiat.

Mielestäni Ilveksen nykyinen pystysuunnan pelitapa on täysin eri asia, kuin vanhojen aikojen versiot. Tämä on ikäänkuin moderni versio siitä. Ilveksen materiaali on lähes läpeensä dynaamisia, nopeita, peliälykkäitä ja taitavia pelaajia, jotka voittavat alueita eritoten näiden nopeus- ja taito-ominaisuuksien avulla. Enemmän lyhytsyöttöpeliä ja esim. hyökkäysalueelle pyritään pääsemään vauhdilla kiekon kanssa pelaamalla, eikä roiskimalla.

Varsikin Sportin puolustus, träppi ja ydinsektorit saatiin kyllä murrettua kun vaan pelattiin täydellä asenteella ja pistettiin luistinta liikkumaan (etenkin kiekottomat), joten en nyt täysin yhdy siihen, että Dufva olisi laittanut Myrrän taskuun pelitavallisesti. Peli ei näyttänyt laiskalta ja ylimieliseltä, vaan se oli sitä, tai paremminkin voisi sanoa, että se oli semmoinen hyvänolontunteen tuoma ulospuhallus. Masu täynnä, niinkuin Lehkosen Ika sanoi.

Ilveksen pelitapa on tietysti erittäin vaativa ja pitkässä juoksussa kysymys kuuluukin, että voiko sellaista joka pelissä odottaa pelaajien pystyvänkään toteuttamaan 100 prosenttisesti. Kuitenkin uskon ja luotan siihen, että varmasti kauden edetessä pelitapaa varioidaan enemmän ja enemmän. Miksikään vanhanaikaiseksi yksinkertaiseksi tukkijätkäkiekoksi pelitapaa ei voi kuitenkaan leimata, varsinkaan tässä vaiheessa kautta ja parin ohipelin takia.

 

[Tarinankertoja]

koska viisikkotason rakenteet ja toisteisuus puuttuvat.

Eihän puutu.. tai puuttuu, jos katsoo peliä Meidän Pelin lasien läpi ja kun ei tunnista Meidän Peliin oleellisesti kuuluvia rakenteita tiiviine viisikkoineen, vaikuttaa, ettei ole rakennetta.. tai toisteisuutta.

Mutta onhan siinä, erittäin selkeät ja hyvin sovitut roolit kiekonriiston tapahtuessa, jolloin painottomalla puolella oleva pelaaja lähtee yhdessä kahden muun kanssa heti ylöspäin. On siä painottomalla puolen sit pakki tai hyökkääjä, kolmella lähdetään. Neljäs tulee mukaan, yleensä se kiekon riistäjä, joka on ykkösellä antanut ylöspäin liikkeessä olevalle kaverille kiekon. Näin Ilves saa useita ylivoimahyökkäyksiä ja parhaimmillaan neljänkaistan sisääntuloja vastustajan alueelle.

Jokainen pelaaja on jatkuvassa liikkeessä, ettei kenenkään tartte lähteä seisovin jaloin ja näin ollaan ”edellä” vastustajaa, joka joutuu suuntaansa muuttamaan äkisti. Viisikossa on erittäin hyvin sovittu asioista, mitä tehdään kun oma joukkue riistää kiekon ja mitä tehdään kun vastustaja saa kiekon.

Asiat joita toistetaan eivät vaan ole Meidän Pelistä tuttuja viisikon yhtenäisiä liikkeitä tai automaattista puolustusmuotoon siirtymistä, vaan esimerkiksi erittäin hyvää pelinlukua vaativaa aggressiivista takakarvaa niiltä, jotka jäävät vastustajan hyökkäyksen ja kiekontuojan taakse. Ja näin käy, jos vastustaja kääntää nopeasti (joka siis on toki MP:kin ensimmäinen vaihtoehto, kiekon saava pelaaja valinnalla), jos ei käännä, luisteluvoimasena joukkueena Ilves ehtii hyvin puolustaan, jos vastustaja ottaa viivettä omalta alueelta.

Ilveksen pelitapa vaatii pelaajilta erinomaista liikettä, jatkuvassa liikkeessä olemista… ja tästäs yystä ne yritykset lähteä viiveellä on olleet vähän heikkoja, kukaan ei tarjoa itseään keskikaistalla ja laidat joutuukin jarruttaan siniselle, kun pakin avaussyöttöä ei kuulu.. siksi ne viivelähdöt tuntuu menevän pieleen niitä yritettäessä.. ei tietenkään koske vaihdon takia tehtäviä viiveitä)… ja hyvää maila/kiekko taitoa, koska se syöttöpelin tarkkuus on aivan olennainen osa ja sellaiseksi materiaali on myös rakennettu. Luisteluvoimanen ja kiekonkäsittelytaitava joukkue puolustusta myöden.

Meidän Pelin lasien takaa voi näyttää siltä, että asioita tehdään väärin tai toisteisuus puuttuu, mutta ei tehdä, tehdään erilailla.


Eriasia on sitten mielipide siitä, onko nykyinen tapa pitkässä katsannossa voittava tapa. Se voi olla, jos vireystasoa kyetään ylläpitämään tasaisesti korkealla. toki itseKin ottaisin mukaan MP variaatioita niitä heikompia iltoja varten.

Ja kyllä, Sport peli meni Dufvan käsikirjotuksen mukaan. Mutta jos vireystila olisi Ilveksellä ollut edellisen matshin tasolla, olis niistä saaduista paikoista tehty riittävästi maaleja voittoon. Nyt avopaikoista pistetiin ohi tai sutastiin pomppivasta kiekosta.. eli syöttöjen laatu, eli keskittymisen ja huolellisuuden puute näkyi.

 

[S_Kuusisto]

Eli sunmielestä kun laukaukset on suurin piirtein tasan ja ollaan paperilla vastustujaa edellä on taktisesti onnistunut peli?

Ilves on hävinnyt laukaukset lähes joka pelissä tällä kaudella. Ei laukausten määrä kerro niiden laadusta mitään. Eron laukausten vaarallisuudessa näkee jo laukaisukartastakin, tai sitten katsomalla peliä. Jos sinusta Sportin vetopaikat olivat lähellekään samaa tasoa kuin Ilveksen, niin turha tätä keskustelua on jatkaa. Me on silloin katsottu eri peliä.

Jos Sportilla ei ollut mitään palaa niin miten ne kolme pistettä vei? Aina tappio on vaan säkää?

Ensimmäinen erä oli Ilvekseltä pelkkää löysäilyä, jossa annettiin kaksi maalia eteen. Jääkiekossa hyvälläkään pelillä on sen jälkeen vaikea voittaa.

Peliin valmistautuminen petti. Taktiikka ei.

 

[Robert ja Nollakulma]

Aamulehden Lauri Lehtiseltä oli Twitterissä mielenkiintoinen knoppitieto. Paikallispelin jälkeisen päivän (Ilves & Tappara yhteenlaskettu) tulema on 17 voittoa ja 18 tappiota. Tämä otanta siis kausilta 2017-20 milloin myös Ilves on pärjännyt suhteellisen hyvin.

Tilastona aika mielenkiintoinen kun ottaa huomioon joukkueiden muun menestyksen kyseisenä aikana. Tätä vasten voisi ajatella ettei, niin henkisen ja fyysisen tilan preesens kanna paikallismatsia pidemmälle ja pelitavalla ei ole suoranaisesti kovinkaan isoa merkitystä.

Toki nämä asiat ovat toisiaan tukevia ja myös toisistaan riipppuvaisia.

 

[Brooks]

Minusta Sportin ja Ilveksen laukaisukartat muistuttivat kovastikin toisiaan, varsinkin, jos huomioidaan maalia kohti menneet laukaukset.

 

[Simultaanieläin]

Mikäs on Brooksin ja muiden pelitapa-eksperttien näkemys nyt kun ensi vuoden ohjelma on kovin tiivis ja Ilveksen pelitapa perustuu kovaan luisteluun? Heikentääkö otteluruuhka mahdollisuuksiamme tällä kaudella?

 

[Brooks]

Mielenkiintoinen kysymys. Jalkapallon puolellahan on havaittu, että aktiivisesti korkealta vastaprässäävät joukkueet, kuten Bayern ja Liverpool, ovat tänä talvena olleet napsun verran vähemmän aktiivisia. Vielä jonkin aikaa sitten monet asiantuntijat arvelivat otteluruuhkan suosivan Mourinhon alhaalla makaavaa Tottenhamia, mutta ainakin toistaiseksi on käynyt toisin. Maalien tekeminen nopeilla vastahyökkäyksillä noin 70 metrin juoksuilla kuluttanee kuitenkin melkein yhtä paljon energiaa kuin muutaman sekunnin kova prässääminen.

En usko tämän olevan jääkiekkoilussa saman tason ongelma kuin jalkapallossa. Kaikkien liigajoukkueiden peli perustuu nykyään kovaan luisteluun ja pelin nopeaan kääntämiseen. Materiaalin laajuus saattaa olla otteluruuhkassa isompi tekijä.

Itseäni kiinnostaa se, muuttuuko Ilveksen pelitapa jollakin tapaa nyt, kun Dostal, Välimäki ja Ruotsalainen ovat poissa. Minä kun en pulita Telialle, asian todentaminen on mahdotonta.

 

[Tarinankertoja]

Jalkapallon puolellahan on havaittu, että aktiivisesti korkealta vastaprässäävät joukkueet, kuten Bayern ja Liverpool, ovat tänä talvena olleet napsun verran vähemmän aktiivisia.

Toisaalta Leicester on jatkanut nopeaa pystysuunnan jalkapalloaan kovalla juoksutemmolla hyvin menestyksekkäästi. Jotenkin ajattelin pelitahdin kostautuvan, vaan ei ainakaan vielä ole näkynyt

Itseäni kiinnostaa se, muuttuuko Ilveksen pelitapa jollakin tapaa nyt, kun Dostal, Välimäki ja Ruotsalainen ovat poissa.

Jo ennen koronataukoa pelattiin vähän enemmän viivelähtöjä, samaa oli vähän sunnuntaisessa KooKoo pelissä havaittavissa... mutta perussapluuna tuskin muuttuu, joukkueen materiaali on edelleen rakennettu nopeaan luisteluvahtiin perustuvaan kiekkoon, jossa nopeutta pyritään hyödytään nopeilla käännöillä riiston tapahduttua. Kouvolassakin maalit tulivat näistä puolustaja hyökkäyksen kärjessä tukemassa. Omissa toki oltiin helisemässä huonon kiekkovarmuuden ja heikkojen syöttöjen takia, mutta maalintekopaikat tuli edelleen kuten ennen joulua tulivat... ja maalivahti hoiti loput, Mäkiniemelle 38 torjuntaa ja hyvä peli...

..

Telialle maksaminen on toki vapaaehtoista, mutta nythän toki liigapassia saa lähes kaikkien operaattorien kautta, halvimmillaan taitaa olla Dplay/Discoveryllä, joka koittaa omaa kiekkopaketille saada jalansijaa.. ite en voisi jättää matshija kattomatta jonkun periaatteen vuoksi

 

[ilvesperhe]

Ottelusuma saattaa vaikuttaa enemmän joukkueisiin joilla on ns. ehtoopuolen pelaajia enemmän. Nuori jaksaa kirmata paremmin. Justiinhan me voitettiin mestaruus liigan nuorimmalla joukkueella, tästähän on vaan muutama vuosi(kymmen) .

 

[UglyHouse]

Viime peleissä on ongelmana ollut erittäin heikko syöttöpeli. Pelicans-ottelussa oli pitkiä jaksoja, joissa ei saatu syöttöketjua aikaiseksi vaan kiekko menetettiin harhasyötön tai roiskimisen seurauksena. Omaan silmään näytti siltä, että vastustajan liike oli pykälää kovemmalla tasolla. Jos tähän ei tule kohennusta, ollaan pulassa myös ilman otteluruuhkia.

 

[LuikuriTattinen]

Pelitapa on aika kamala, kukaan ei tiedä, mitä sielä kentällä pitäisi tehdä. Tai tietää, vastustaja. Eli ei ole tapahtunut mitään positiivista kehitystä, sitten joulukuun lopun.

Viime peleissä on ongelmana ollut erittäin heikko syöttöpeli. Pelicans-ottelussa oli pitkiä jaksoja, joissa ei saatu syöttöketjua aikaiseksi vaan kiekko menetettiin harhasyötön tai roiskimisen seurauksena. Omaan silmään näytti siltä, että vastustajan liike oli pykälää kovemmalla tasolla. Jos tähän ei tule kohennusta, ollaan pulassa myös ilman otteluruuhkia.

 

[Brooks]

Taloudellisesti päätös turvautua lainamiehiin oli viisas, mutta pelillisesti ongelma on siinä, että nyt pitäisi homma laittaa kokonaan uusiin puihin. Riittääkö aika?

 

[Ipa72]

Taloudellisesti päätös turvautua lainamiehiin oli viisas, mutta pelillisesti ongelma on siinä, että nyt pitäisi homma laittaa kokonaan uusiin puihin. Riittääkö aika?

Juuri näin. Ei tainnut Ilves johto hoksata, että jäljelle jääneellä rungolla valittua pelitapaa ei voi pelata. "Ei soita hitaita" minä väitän, että meidän pelaajat jäävät tällä hetkellä nopeudessa, liikkeessä ja kaksin kamppailuissa vastustajistansa jälkeen. Niin kuin joku jo kirjoitti aikaisemmin, ongelma oli jo näkyvissä lainapelaajienkin aikana.

 

[jurgen]

Eihän Ilveksellä ole mitään pelitapaa enään... muuta kuin kiirus sinne tänne. No, sitä saa mitä tilaa tässäkin tapauksessa. Koko Ilveksen johto ja valmennús ovat totaalisen epäonnistuneita, mutta onneksemme on koronakausi ja mantra... sitten ensi kaudella, nääs

 

[LuikuriTattinen]

Taloudellisesti päätös turvautua lainamiehiin oli viisas, mutta pelillisesti ongelma on siinä, että nyt pitäisi homma laittaa kokonaan uusiin puihin. Riittääkö aika?

Mitähän ne on harjotellu ennen lainamiesten tuloa? Aoka huolestuttavalta näyttää.

 

[Stefan]

Joukkueessa on kuitenkin jopa kokonaisia entisiä ketjuja jotka ovat pelanneet ennen änärimiesten lähtöä yhdessä. Ja se peli on näyttänyt usein jopa hyvältä. Eikä noista ketjuista ole ketään lähtenyt pois,. Korkeintaan koostumusta vaihdeltu nyt kun homma ei ole enää toiminutkaan. Mitenkä ne äijät ei enää osaa/halua pelata lähellekään voittavaa jääkiekkoa?

Ymmärrän jos oman ketjun tärkeä lenkki katoaa eikä paikkaajan kanssa kemiat toimi samaan malliin. Mutta miten joka ukko voi olla yhtä aikaa jotain katuojan spurguja joille on lyöty hokkarit jalkaan?

-Paljon puhutaan että ollaan paperilla heikko. Ei olla heikkoja, eikä varsinkaan näin heikkoja.
-Paljon puhutaan ettei pelitapa ole oikea. Ehkä pelitapa ei ole optimaalinen. Mutta kuten aiemmin totesin tällä pelitavalla on jotkut ketjut pelanneet aiemmin jopa hyvin, vaikka kokonaisuus onkin yskähdellyt kauden alusta asti.
-Liian vähän puhutaan kokovisiireistä ja niiden sopivuudesta vauhtijääkiekkoon. Nimittäin moni yhdistää änärimiesten lähdön alamäkeen, mutta myös kokovisiiri tuli samoihin aikoihin kun tuloksellinen alamäki alkoi.

 

[LuikuriTattinen]

Peli alkaa näyttään ihan ok tasolle, kun olisi vielä koodinimi Wännström, joka saa maalin aikaiseksi käytännössä mistä vaan. A Salmela tuo kyllä viivaan kiekkovarmuutta, nyt joku kova maalintekiä tuohon, liiaksi oltiin aren varassa alkukausi.

Eilen ja tänään oltiin oikeasti ihan hyviä, taitavat yksilöt vaan ratkaisi pelin valitettavasti. Voidaan päätellä, että kovia joukkueita vastaan pelataan ihan hyvin, mutta kun aletaan pelaan hitaasti ja kyttään, niin peli hajoaa käsiin huonompia vastaan.

Tuossa ylhäällä perustellaan kokovisiirin tuloa, eipä muilla joukkueilla paljon näytä haittaavan visiiri.

Tietty liigan kuumin maalivahti löytyy lukosta, melkein, kuin dosty. Tuossakin nähdään kuinka tärkeä osa voittava molari on, kolppane pelas hyvin tänään, eilen peli hajos mäkkärin sulamiseen kriittisessä paikassa.

 

[Simultaanieläin]

No niin pelitapagurut. Syyskaudella Ilveksen vahvuudet olivat eteenpäin puolustamalla saadut riistot, joista peli käännettiin niin, että neljältä kaistalta ampaistiin kuin tykin suusta vastahyökkäykseen, jossa toinen pakki ajoi takatolpalle ja kerkisi silti useimmiten takaisin puolustamaan ja jos ei kerennyt, niin Dostal hoiti.
Nyt tätä ei juuri näy enää. Miksi?

- onko pelitapa tietoisesti muutettu varovaisemmaksi?
- ovatko muut oppineet pelaamaan meitä vastaan?
- onko joukkueesta lähtenyt liikaa taitoa, jotta nopeat käännöt onnistuisivat?
- eivätkö jäljelle jääneet pakit Hatakkaa lukuunottamatta pysty näihin nousuihin?

 

[Ilveksenmiäs]

Ei ole enää Dostalia hoitamassa. Eikä sitä kautta uskalleta pelata alkukauden tavalla, kun nykyiset vahdit imaisevat ohi menevätkin sisään.
Anteeksi, mutta tuo on kalla fakta, kuten Ruotsissa sanovat.
Ei siinä sitten enää isompaa ongelmaa etsiä tarvitsekkaan.

 

[Tzap]

No niin pelitapagurut.... Miksi?

.... Aivan samoja kysymyksiä pyöritin mielessäni pelin aikana.

Minkä takia nyt tuntuu että osajoukkueesta tuntuu pelaavan nopeasti ylöspäin edelleen kun toinen puolikas kentällisestä kääntyy riiston jälkeen oman maalin taakse. Osa pudottaa, osa jatkaa ylöspäin. Onko tässä joku suurempi viisaus uuden hitaamman pelitavan suhteen tulossa vai minkä takia tuntuu että kentällinen ei todellakaan pelaa yhtä ja samaa peliä vaan jokainen ryntäilee sinne tänne. Neljän pelaajan "tykkilähdöt" ovat jääneet jonnekin joulukuulle.

Mustosen pomppumaali tänään oli malliesimerkki eteenpäin ja maalia kohti pyrkivästä pelistä joita Ilves myös sai alkukaudesta mutta nyt loistavat poissaolollaan kosks kentällinen on rikki revitty eikä yhtenäistä liikesuuntaa löydy.