Ilveksen pelitapa


Hienoa huomata, että tästä puhutaan yhä enemmissä määrin myös ammattilaisten keskuudessa. Toivottavasti pikku hiljaa alkavat viimeisetkin aidat kaatumaan ja pelitapaa perustumaan nopeampaan, sekä aktiivisempaan suuntaan.

Täytyy vain toivoa, että Tapolat ja Marjamäet ottavat itseään niskasta kiinni eivätkä mene aina sieltä mistä aita on matalin.
 
Nopeampaan pelitapaan pääsisi jos muutettasiin vähän sääntöjä (tai siis palattasiin taakseppäin). Keskiviivan paluttamien teksi trapin pelaamisesta hankalampaa, koska pitäsi puolustaa kahta viivaa, trap olisi vähemmän syvä ja läpi olisi helpompi päästä. Hybridipitkän poisto taas lopettasi kulmapainit, kun nyt trapin ohi heitetään päätyyn ja aletaan painiin kulmassa (jos nyt "oden" ei ehdi selkesti ensin kiekkoon). Jos näin ei voisi tehdä, pitäsi kiekko tuoda alueelle vauhdilla tai syötöillä.
 
Tarinankertoja sanoi:
Nopeampaan pelitapaan pääsisi jos muutettasiin vähän sääntöjä (tai siis palattasiin taakseppäin). Keskiviivan paluttamien teksi trapin pelaamisesta hankalampaa, koska pitäsi puolustaa kahta viivaa, trap olisi vähemmän syvä ja läpi olisi helpompi päästä. Hybridipitkän poisto taas lopettasi kulmapainit, kun nyt trapin ohi heitetään päätyyn ja aletaan painiin kulmassa (jos nyt "oden" ei ehdi selkesti ensin kiekkoon). Jos näin ei voisi tehdä, pitäsi kiekko tuoda alueelle vauhdilla tai syötöillä.
Laajenna klikkaamalla
Vai miten jos hyökkäysalue olisi suurempi ja kaukalo pienempi, jolloin pelinopeus muuttuisi automaattisesti. Tai annetaan penaltia änärin tapaan mailalla hakkaamisista.
 
reiska sanoi:
Vai miten jos hyökkäysalue olisi suurempi ja kaukalo pienempi, jolloin pelinopeus muuttuisi automaattisesti. Tai annetaan penaltia änärin tapaan mailalla hakkaamisista.
Laajenna klikkaamalla

EI auta.. Hyökkäsyaluetta on jo isonnettu juuri vähänaikaa sitten. Kaukalon kaventaminen taas vaatii entistä enemmän taitoa, ja kun sitä ei ole änäritasolla, peli menee laitapainiksi, jolloin peli hidastuu entisestään.

NHL:ssä voi aina pistää flipperikiekon menemään, kun pelaajien taitotasolla niistäkin saadaan tilanteita aikaan. Liigassa kapeiden kaukaloiden kokeilu 2000 -luvun alussa johti kahvakiekoon ja painimispeliin ja rautakorpilaiseen taktiikaan. Nou tänx.

Muutenkaan se änäripeli kapeassa kaukalossa ei innosta sen taktisen köyhyyden takia, kun tilan tekeminen poikittain on niin hankalaa, jolloin lähes ainoa vaihtoehto pn pystyyn pelaaminen
 
Tarinankertoja sanoi:
Nopeampaan pelitapaan pääsisi jos muutettasiin vähän sääntöjä (tai siis palattasiin taakseppäin). Keskiviivan paluttamien teksi trapin pelaamisesta hankalampaa, koska pitäsi puolustaa kahta viivaa, trap olisi vähemmän syvä ja läpi olisi helpompi päästä. Hybridipitkän poisto taas lopettasi kulmapainit, kun nyt trapin ohi heitetään päätyyn ja aletaan painiin kulmassa (jos nyt "oden" ei ehdi selkesti ensin kiekkoon). Jos näin ei voisi tehdä, pitäsi kiekko tuoda alueelle vauhdilla tai syötöillä.
Laajenna klikkaamalla

Itse olen joskus pähkäillyt kahden viivan syötön palauttamista lähinnä pelaajaturvallisuuden näkökulmasta. Tässä mielessä itse kääntäisin ajatuksen lähinnä niin, että puolustava joukkue voisi karvata koko viisikolla huomattavasti agressiivisemmin, mikä tekisi taas nopeasta suunnanmuutos pelistä käytännössä pakollista.

Toki tuon palauttamisesta taidetaan olla sen verran kaukana, joten ei oikein järkeä spekuloida enempää. Sinänsä olisi ihan mielenkiinnosta hauska nähdä joskus matsi, missä olisi tuo vanha sääntö palautettu.

Pitkä kiekko taas on siinä mielessä mielenkiintoinen, että taas änärissä hybridiin meneminen paremmin liikkuvien pakkien ohella on taas vähentänyt niitä kulmapaineja ja pakottanut tulemaan keski-alueesta läpi kiekon kanssa. Muutenkin pakkien profiili on niin paljon muuttunut luistelupainoitteiseksi, ettei hybridiä oikein edes pysty käyttämään hyväksi. Lonkalta sanoisin, että esimerkiksi Ilveksen yrityksistä 2-3/10 käntyy hyökkäävän joukkueen eduksi.

Summa summarum näkisin asennemuutoksen olevan kumminkin se helpompi tie vs radikaalit sääntömuutokset.
 
Tarinankertoja sanoi:
Nopeampaan pelitapaan pääsisi jos muutettasiin vähän sääntöjä (tai siis palattasiin taakseppäin). Keskiviivan paluttamien teksi trapin pelaamisesta hankalampaa, koska pitäsi puolustaa kahta viivaa, trap olisi vähemmän syvä ja läpi olisi helpompi päästä. Hybridipitkän poisto taas lopettasi kulmapainit, kun nyt trapin ohi heitetään päätyyn ja aletaan painiin kulmassa (jos nyt "oden" ei ehdi selkesti ensin kiekkoon). Jos näin ei voisi tehdä, pitäsi kiekko tuoda alueelle vauhdilla tai syötöillä.
Laajenna klikkaamalla
En oikein ymmärrä keskialueen paitsiossa, miksi sitä toista eli keskiviivaa tarvitsisi puolustaa yhtään sen enempää kuin nykyäänkään?
 
Aikanaan kahden viivan poistamista vastusti Vesterlund ja Summanen. Perustelivat sitä mm, että se ainoastaan lisää puolustettavaa aluetta, eikä tuo peliin mitään erityistä positiivista lisää.
Hitsi ku muistaa sen jutun paremmin, tai olis löydettävissä jostain.

Kapean kaukalon kokeilu on tosiaan nähty mitä ainaki Tarinankertoja hyvin perusteli.

Musta sais olla 30m leveä jokapaikas ja keskiviiva myös.

Ottaisin harkintaan jopa maalin koon muuttamisen isommaksi. Nykyisin maalivahdit peittää turhan paljon verrattaessa vaikka 30 tai 80 lukuihin.
 
Crueman sanoi:
En oikein ymmärrä keskialueen paitsiossa, miksi sitä toista eli keskiviivaa tarvitsisi puolustaa yhtään sen enempää kuin nykyäänkään?
Laajenna klikkaamalla
Ei voi jättää ketään selän taakse luottaen paitsioon.
 
Crueman sanoi:
En oikein ymmärrä keskialueen paitsiossa, miksi sitä toista eli keskiviivaa tarvitsisi puolustaa yhtään sen enempää kuin nykyäänkään?
Laajenna klikkaamalla
Ajatus on ilmeisesti, että koska aikanaan keskialueen paitsion poistaminen pakotti puolustamaan syvemmällä, sen palauttaminen saisi aikaan päinvastaisen muutoksen. Mutta eihän se tietenkään mitenkään pakosti menisi siten tähän suuntaan.
 
Crueman sanoi:
Tarkoitin juurikin sitä, että miten se avaisi peliä yhtään sen enempää jos jo nyt pidetään trapia ongelmana.
Laajenna klikkaamalla
Jep.

Huitomisten ja mailahäirinnän muu vähentäminen, sekä kiekottoman estäminen (ns. aktiivinen screenaus) pois niin alkaisi tapahtumaan.
Mutta sitten ulistaisiin taas IS-urheilussa, kuinka "kiekosta on tullu säbää!", niinkuin sen muutaman ihanan kuukauden kokeilujaksossa joskus vuosia sitten. Ja sit päätettiin, että koska iltapäivälehdet eivät tykänneet, niin pitää poistaa koko homma.
 
Vankilasäännöt on mielestäni suurin syy miksi Ilveskään ei playoffseissa pärjännyt.
Kiekottomassa ja kiekollisessa saa roikkua täysin surutta kaksin käsin, maila kainalossa, kampittaa, käytännössä mitä vaan, mikä kuluttaa energiaa ja ottaa vauhtia pois pelistä.
Ilveksen joukkue ei ollut koottu tällaistä peliä varten.
 
Crueman sanoi:
Tarkoitin juurikin sitä, että miten se avaisi peliä yhtään sen enempää jos jo nyt pidetään trapia ongelmana.
Laajenna klikkaamalla
Vaikee sanoo miten peli kehittyy, tai sitä kehitetään. Summanen ja Vesterlund tosiaan aikanaan selitti tota keskiviivan tärkeyttä, mutta jotkut viisaammat vaan sai tahtonsa läpi. Oliko sitten trap seuraus tästä ? en osaa yhtäkkiä sanoa mitään. Näitä pitää pohtia isommalla ajalla, toisaalta olis kiva tietää mitä Summanen ja Vesterlund sanoisi tästä nyt.

Mitä mailahäirintään sun muuhun tulee niin 100% nollatoleranssin kannalla.
 
Teme-74 sanoi:
Ottaisin harkintaan jopa maalin koon muuttamisen isommaksi. Nykyisin maalivahdit peittää turhan paljon verrattaessa vaikka 30 tai 80 lukuihin.
Laajenna klikkaamalla
Maali on ihan ok:n kokoinen, ongelmana on se että maalivahtien varusteet ovat muuttuneet järjettömiksi kooltaan. Katsokaapa vanhoja kuvia maalivahdeista.
 
UglyHouse sanoi:
Maali on ihan ok:n kokoinen, ongelmana on se että maalivahtien varusteet ovat muuttuneet järjettömiksi kooltaan. Katsokaapa vanhoja kuvia maalivahdeista.
Laajenna klikkaamalla
Jep,vaan empä usko että varusteista tinkiminen on vaihtoehto koska turvallisuus kysymys. Jokatapaukses maalivahdit peittää liikaa.
 
#68 sanoi:
Vankilasäännöt on mielestäni suurin syy miksi Ilveskään ei playoffseissa pärjännyt.
Kiekottomassa ja kiekollisessa saa roikkua täysin surutta kaksin käsin, maila kainalossa, kampittaa, käytännössä mitä vaan, mikä kuluttaa energiaa ja ottaa vauhtia pois pelistä.
Ilveksen joukkue ei ollut koottu tällaistä peliä varten.
Laajenna klikkaamalla
Mielestäni tämä on urbaanilegenda. Terveenä ollessa joukkue olisi ollut fiinalissa, ja pystynyt haastamaan naapurin. Jopa mestaruus olisi ollut mahdollinen.
 
Ipoori sanoi:
Mutta tullaanko Ilveksen nykyisellä pelitavalla ikinä voittamaan mitään..?
Laajenna klikkaamalla
Sillä pelitavalla jota nähtiin viime kauden runkosarjassa vastaus on helppo ja yksinkertainen: ei.
 
Täytyy kyllä ihmetellä, että miten ja mitä Ilves on harjoitellut viimeiset pari viikkoa.

Huolestuttavinta on se että en edes osaa sanoa, miten Ilves yrittää pelata. Puolustusalueelta lähdöt ovat kaaosta, karvaus on kaaosta, nopeat käännöt ovat kaaosta. Ja ainiin - puolustus.

Tuntuu että edes jatkaneet pelaajat eivät sisäistä pelitapaa (?) ollenkaan.
 
Otsikkoon voisi lisätä: "- Onko sitä edes olemassa?". Järjetöntä saatanan paskaa. Tammikuun 2020 jälkeen ei ole peli näyttänyt kertaakaan hyvältä yksittäistä peliä pidempään.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös