Ilveksen pelitapa

[S_Kuusisto]

Eiköhän tuossa oltu sovittu ettei poikittaisyötöt saa mennä läpi ja tila jätetään siniselle ja laitoihin. Aika pienenä TPS veti myös 6vs5 peliä eilen. Isku sitten kun se irtokiekko tulee. Muuten maltilla ja sulje keskusta. Sen ulkopuoliset vedot on maalivahdin.

Joo, mutta ei se niinkään voi mennä että viivalla saa kiekon kanssa rauhassa asetella yli kaksi sekuntia eikä vetolinja ole vieläkään peitettynä. Sillä aikaa sinne ehti neljä miestä maskiin (kaksi omaa ja kaksi vastustajan), jolloin siinä on melkoinen työ molarilla nähdä kiekko. Hetkeä aiemmin on parikin esimerkkiä oikeaoppisesta pelaamisesta, kun kiekko tulee viivaan lähtee Suomi välittömästi peittämään laukaisulinjaa. Ikonen jotenkin jäätyi tuossa tilanteessa, ja väylä jäi auki. Oma lukunsa on Kontiolan pelaaminen tilanteessa, mies yrittää leikkiä maalivahtia sen sijaan että joko pelaisi mailoja maalin edestä pois tai siirtyisi suosiolla pois maskista. Hulluintahan tässä on, että vaikka veto olisikin suuntautunut alas ja Zherenko sen torjunut, niin siellä olisi ollut karoilla ensimmäisenä kaksi Pelsun miestä täysin vapaana.

Eiköhän tuosta oteta opiksi, eikä vastaavaa hölmöilyä nähdä 5v6-tilanteissa enää jatkossa. Antaa vastustajan pitää kiekkoa laidoilla, mutta kun kiekko tulee viivaan niin kärkimiehen on saatava se vetolinja peittoon ennen kuin siellä on kentällinen pelaajia maskissa.

 

[LalaTa]

Nämä on hyviä oppeja joukkueelle heti kauden alussa ja hyvin valmennus ne onkin onnistunut korjaamaan, vaikkakin leppoisa ottelutahti on tähän varmasti antanutkin extra-aikaa. Kohti kolmea ehjää erää mennään pikkuhiljaa.

 

[Soho]

Ilves otti sarjan alkuun kaksi ehkä osin ansaitsematontakin voittoa. Oma hyökkäyspeli oli lähinnä yksin puskemista ja vastustajan virheiden kyttäämistä ja niistä vastaan iskemistä. Tiukan puolustus- ja mahtavan maalivahtipelin siivittämänä otettiin maistuvat 6 pistettä. Oman hyökkäyspelin köyhyys kuitattiin kirjainyhdistelmällä CHL. Vastassa oli kaksi valmista kärkipään jengiä, joten tietysti ollaan jaloissa ja vastaiskut on ainoa keino. Sanottiin. Mutta sapluuna muuttuu, kun vastaan asettuu seuraavalla viikolla heikommat jengit, joita vastaan Ilveskin pääsee hallitsemaan kiekolla. Sanottiin.

Mitä saatiin? Tähän mennessä on pelattu reilut 300 minuuttia kiekkoa ja noista Ilves on hallinnut kiekollista peliä yhden erän Pelsuja vastaan. Yhden erän. Tuo lienee poikkeus normaaliin, vaikka me tietysti haluaisimme uskoa, että se on sitä meidän omaa kiekkoa.

Edelleen mennään ihan samalla sapluunalla eteenpäin. Luotetaan maalivahtiin, yritetään ulosboxata hyökkääjät omalla alueella vaihtelevin menestyksin ja koitetaan hyökätä vastaan, jos jaksetaan. On meillä nyt myös hitaita lähtöjä ja joskus jopa yritetään rakentaa senttereiden kautta peliä, mutta kovin vakuuttavia rakenteita noista ei löydy.

Noi avaukset seisoville laitureille viisikon etäisyyksien venyessä on jo niin nähty. Väsyneet lähdöt peleihin on myös niin nähty. Ilves voittaa vain, jos maalivahti ottaa ekan kympin aikana kaiken mahdollisen kiinni ja itse onnistutaan erän ainoista paikoista. Kuinkahan todennäköistä tämä on pitkällä tähtäimellä.

 

[tynamo]

Mitä saatiin? Tähän mennessä on pelattu reilut 300 minuuttia kiekkoa ja noista Ilves on hallinnut kiekollista peliä yhden erän Pelsuja vastaan. Yhden erän. Tuo lienee poikkeus normaaliin, vaikka me tietysti haluaisimme uskoa, että se on sitä meidän omaa kiekkoa.

Edelleen mennään ihan samalla sapluunalla eteenpäin. Luotetaan maalivahtiin, yritetään ulosboxata hyökkääjät omalla alueella vaihtelevin menestyksin ja koitetaan hyökätä vastaan, jos jaksetaan. On meillä nyt myös hitaita lähtöjä ja joskus jopa yritetään rakentaa senttereiden kautta peliä, mutta kovin vakuuttavia rakenteita noista ei löydy.

Noi avaukset seisoville laitureille viisikon etäisyyksien venyessä on jo niin nähty. Väsyneet lähdöt peleihin on myös niin nähty. Ilves voittaa vain, jos maalivahti ottaa ekan kympin aikana kaiken mahdollisen kiinni ja itse onnistutaan erän ainoista paikoista. Kuinkahan todennäköistä tämä on pitkällä tähtäimellä.

Erittäin hyviä pointteja. Ehkä vähän kärjistäen, mutta silti. Onko valmennus yrittänyt tehdä muutoksia tai tuoda jotain uutta todella sisään vai ovatko kaikki toimenpiteet olleet enemmän silmänlumetta? Jos tosisaan jotain on yritetty, niin hyvin on piilotettu asiat pelin sisään.

 

[Soho]

Erittäin hyviä pointteja. Ehkä vähän kärjistäen, mutta silti. Onko valmennus yrittänyt tehdä muutoksia tai tuoda jotain uutta todella sisään vai ovatko kaikki toimenpiteet olleet enemmän silmänlumetta? Jos tosisaan jotain on yritetty, niin hyvin on piilotettu asiat pelin sisään.

Juu pakko oli kärjistää. Tulee pointit paremmin esille. Ex-toimittajan tapa.

 

[Tarinankertoja]

Otetaan nyt ennen huomiota osaa taas pelitapakeskusteluun…



Kiekollisen pelin hallinta EI ole aivan asia ilveksen pelitavassa. Se on Meidänpelin teesi, joka hakee sitä kautta menetystä, että kun kiekko on ”meillä” se ei ole vastustajalla, ja tätä kautta vastustajan maalipaikat vähenee. Samoin sillä haetaan useita laukkaisupaikkoa kiekon hallinnan kautta



Ilves ei pelaa tällä matematiikalla. Se pelaa maalipaikka laadun kautta.



Kyllä, ilves ottaa viivelähtöjä. Ässät pelissä ekassa erässä otettiin viisi. Näistä neljässä kiekon ylöstuoja laukoi kiekon päätyyn punaselta… jossa ei ollut järkeä, sillä laiturit olivat myös puna9sella. Myrrä oli kuuleman mukaan kertonut tästä radiossa, että tällä haettiin matalalla pelaavan Ässien tarpin ohittamista vauhdilla. Tämä olisi toki toiminut, jos laituri olisivat olleet päätykiekon lähteissä vastustajan siniviivalla. Nyt tultiin viiden rintamana punaviivalle .. ei ihan MP viisikkohyökkäys, joten kiekon päätyyn pistäminen ei tuonut sitä ylivoimaista hyökkäystä jota haettiin (eikö ole tarpeeksi harjoiteltu, vai uusi kuvio?).



ilveksen tilanteet tulivat jälleen pääasiassa pelitavallisen nopean käännön ansiosta. Eli että kiekonriiston jälkeen nopeasti pystyyn ja laituri luo maalipaikan heti sinisen jälkeen. Laitaan siirretty Saarela teki tän neljä kertaa, joista rankkari ja Suomi rankasi.



Jos nyt joku vielä ”kapinoi” sitä, etteikö Ilves pyri pelaaman hyvinkin kanadalaistyyppistä jääkiekkoa nopealla pystyyn pelaamisella, on syytä katsoa Ässät peli uudelleen. Avain juttuna on YV hyökkäykset vastustan järjestäytymätöntä puolustusta vastaan ja maalipaikan luonti heti sinisen jälkeen.



Eri keskustelu on, osataanko tämä hyvin, onko tämä järkevää ja viekö tää peliruuhkassa jalat alta, mutta näin Ilves selvästi peliään priorisoi. Se saattaa näyttä ”järjettömältä” roiskimiselta välillä, kun ajoitukset ei natsaa, mutta pelitavattomuudeksi kutsuminen on vain MP:n tottuneen silmän hämäystä.



Voiko tällä voittaa mestaruuksia? Voi, mutta pelin tason on kyllä nousta tästä. Sen on oltava hyvin systemaattinen rakenne aka kevään MM kisojen Kanada finaalissa.



JA koska pelitavan kuluttavuuden on oltava valmennuksen tiedossa, on peliruuhakassa osattava myös pelin hidastaminen omin tarpeisiin.. sitä ois tarvittu Kalpaa vastaan lauantaina

 

[Luchs]

Voiko tällä voittaa mestaruuksia? Voi, mutta pelin tason on kyllä nousta tästä.

Onko ideoita siitä, miten tämä toteutetaan?

 

[Tarinankertoja]

Onko ideoita siitä, miten tämä toteutetaan?

Kyllä. Reagoidaan vastustajan peliin. Ja siis ollaan koriksen tapaan etukäteen harjoiteltu nää muutokset.

Perustan ei tartte muuttua. Peltaan aina ylös ja realisoidaan maalipaikkoja, mutta takataskusta voidaan vetää pelin hidastaminen, kun vastustan jalka on parempi (esim oma peliruuhka).

Nopeaan ylöspäin pelaamiseen on roosteri kunnossa ja viimekausiin nähden vaihto kulmapainiinkin on mahdollista kun vääntövoimaa on nyt aikasempaa paremmin.

Turha dominointiyritys MPllä ei kannata, sitä, tai sen keinoja pitää käyttää vain pelin "tappamiseen" tai kun tunnistetaan oman liikeen häviö (valmennuksen pelinluku).

Ymmärtän kyllä, että kiekossa edelleen ajatellaan yhden pelitavan kautta, koska jotain syystä juuri kiakkoiliat ei pysty ymmärtään pelitopamuutos nyansseja. Koriksen ja jefun pelaahat on vaan fiksumpia (really hey!)

 

[jalkakynä]

Onhan Ilves selvästi lisännyt peliinsä kiekkokontrollin elementtejä. Lisäksi pidempiä hyökkäyksiä on pyritty tekemään, tästä esimerkkinä HPK- ja Pelicans-ottelut. Kuten Tarinankertoja korosti on Ilves myös viimekautta valmiinpi kulmapaineihin. Lepauksen, Antosen ja Meskasen tilalle saatiin enemmän vääntöä. Lisäksi senttereiden laatu on nyt paremmalla tasolla. Ykkösellä pystyyn nopeasti on edelleen vaihtoehto numero yksi, mutta se ei ole enään ainoa vaihtoehto

 

[Valker]

Iltalehti julkaisi viime viikolla Raipen haastattelun. Siinä sivuttiin myös tätä aihetta.

On kritisoitu, ettei Ilveksellä ole selkeää pelitapaa.

– Kyllä mä näen, mitä ne hakevat. Minusta pelitapa on hyvä ja rohkea, enkä näe siinä ongelmia. Haasteena on, kun jätkät eivät sitä aina toteuta.

Ilman valmennustöitä jäänyt Raimo Helminen palasi vanhaan paikkaansa siivoojaksi

Kiekkolegenda odottaa mielenkiintoista valmennuspestiä. Tamperelainen on ollut siivoojana omistamassaan yrityksessä ja tehnyt mökillä puuhommia.

www.iltalehti.fi

 

[Yohan]

Tässä lähdetään kyllä ihan väärille raiteille jos aletaan miettimään Hatakoille, Peltoloille ja Elorinteille korvaajia. Varsinkin kahdelle jälkimmäiselle, kuitenkin jo monena vuotena olleet meidän runkopakkeja.

Eiköhän vika ole pelisysteemissä (onko sitä edes?) ennemmin kuin yksittäisissä pelaajissa, jos puolilla puolustajista on suuria vaikeuksia päästä tasolleen. Salmelakin ollut ihan kujalla.

Hyökkääjistä en viitsi edes sanoa mitään.

Pelisysteemin vika, jos pakki heittää helpon kahden metrin syötön kolme metriä ohi tai polvenkorkuisena? Tai kun pakki tuo jalalla, eikä avaa vieressä täysin avoinna olevalle hyökkääjälle, vaikka tämä hakkaa lapaa jäähän, vaan jatkaa luistelua, kunnes ainoa vaihtoehto on roiskaista kiekko päätyyn niin ettei kukaan siihen voi ehtiä? Tai kun pakki oman maalin takana jää hautomaan kiekkoa menettäen sen, vaikka paikka olisi ollut avata tai purkaa?

 

[Nulikka]

Pelisysteemin vika, jos pakki heittää helpon kahden metrin syötön kolme metriä ohi tai polvenkorkuisena? Tai kun pakki tuo jalalla, eikä avaa vieressä täysin avoinna olevalle hyökkääjälle, vaikka tämä hakkaa lapaa jäähän, vaan jatkaa luistelua, kunnes ainoa vaihtoehto on roiskaista kiekko päätyyn niin ettei kukaan siihen voi ehtiä? Tai kun pakki oman maalin takana jää hautomaan kiekkoa menettäen sen, vaikka paikka olisi ollut avata tai purkaa?

Kyllähän tämä puutteellinen pelitapa heijastaa kaikkeen tekemiseen kun kukaan ei tiedä mitä milloinkin pitäis tehdä. Silloin syntyy näitä junnumaisia virheitä, kun pelitavalliset asiat eivät tule selkäytimestä.

 

[El Reino]

On tuossa suorittamisessakin pienissä asioissa paljon petrattavaa juuri @Yohan kuvaa. Junnumaisia virheitä tekee mm. Kontiola riskisyötöillään.

 

[Yohan]

Kyllähän tämä puutteellinen pelitapa heijastaa kaikkeen tekemiseen kun kukaan ei tiedä mitä milloinkin pitäis tehdä. Silloin syntyy näitä junnumaisia virheitä, kun pelitavalliset asiat eivät tule selkäytimestä.

Ei pelitapa anna puolestasi helppoja syöttöjä tai tee muitakaan helpoimpia perussuorituksia. Se on siinä vaiheessa aivan sama mikä pelitapa on.

 

[Seisomisurheilu]

Ei pelitapa anna puolestasi helppoja syöttöjä tai tee muitakaan helpoimpia perussuorituksia. Se on siinä vaiheessa aivan sama mikä pelitapa on.

Kyllä se vie pelaajilta uskoa omiin taitoihin jos alitajuisesti tietää että valmentajalla ei ole suunitelmaa

 

[Suurustettu Laatikko]

Täältä poistunut Brooks rummutti toisteisuuden nimeen, mutta silloin on paha olla toisteisuutta, jos valmennus sanoo vain, että "pojat pelatkaa vahvuuksillanne työkintaat käsissä".

 

[Tarinankertoja]

Kyllä se vie pelaajilta uskoa omiin taitoihin jos alitajuisesti tietää että valmentajalla ei ole suunitelmaa

on paha olla toisteisuutta, jos valmennus sanoo vain, että "pojat pelatkaa vahvuuksillanne työkintaat käsissä".

Mistä sellainen käsitys, ettei valmentajalla ole suunnitelmaa tai että pelitapa ei olisi toisteinen?



Onhan se toisteinen. Hyökkäyksiin lähdetään pääsääntöisesti riistosta heti pystyyn laiturille annettavalla syötöllä. Se, ettei se ole toiminut, on ettei pelitilannetunnistuksen kanssa olla samalla sivulla ja ajoitukset menee metsään.


Väillä lähdetään viivellä, mutta siten, että rintamassa on neljä pelaajaa + kiekollinen. Keskialuetta ei ylitetä MP:n tavoin sentterin tarjoaman syöttösuunnan kautta, vaan kiekkoa nostetaan jalalla ja koitetaan pelata vauhtiin hyökkässiniselle, tai tärppiä vastaan sen ohi päätyyn.


Joo, ei ole oikein toiminut, koska pakit jostain syystä aikailee sen avauksen kanssa.


Puolustussapluuna on sen sijaan pysynyt hyvin kasassa, ja juurikin sillä Brooksin ehdottamalla maalintekoalueen ulosboksaamisella. Erotuksena se, että kirkonriistosta ei laiteta taakse pakille ja lähdetä viivellä, vaan ylös jonne laiturin pitäs olla valmiina säntään.


Hyvin Kanadalainen pelitapa, jos vaikka viime MM finaalia katotte (jossa näillä aseilla oltiin tasapelissa ultra MP joukkueen kanssa)

Eriasia tietysti on, onko pelitapavalmennus onnistunut kunnolla, onko variaatioita tarpeeksi.. ainakaan pelinsisällä reagointia on edelliskausien tapaan huolestuttavan vähän.

 

[Paatelainen]

Pidin aika lailla itsestään selvänä, että nämä pystysuunnanlätkä haahuilut olisi kuopattu katastrofaalisen viime kauden ( välivuoden) jälkeen.

 

[Petelius]

Eriasia tietysti on, onko pelitapavalmennus onnistunut kunnolla, onko variaatioita tarpeeksi.. ainakaan pelinsisällä reagointia on edelliskausien tapaan huolestuttavan vähän.

Tämä toisaalta puhuu sen mantran puolesta jota kevät/kesä aikaan hoettiin, että ilveksestä tehdään kevään joukkue syksyn joukkueen sijaan. Eli onko valittu pelitapa variantteineen timanttia poff vaiheessa? Toivottavasti, koska vielä on paljon tekemistä.

 

[Paatelainen]

Tämä toisaalta puhuu sen mantran puolesta jota kevät/kesä aikaan hoettiin, että ilveksestä tehdään kevään joukkue syksyn joukkueen sijaan. Eli onko valittu pelitapa variantteineen timanttia poff vaiheessa? Toivottavasti, koska vielä on paljon tekemistä.

Mikä puoltaa tätä ajatusta? Miksi valittu pelitapa toimisi timanttisesti nimenomaan pleijareissa?