Ilveksen pelitapa

[Blackwolf]

Myrrä on ostanut kolmen pelin voittoputkella itselleen aikaa. Edelleen suurin yksittäinen ongelma on avauspelaamisen vaikeus, mikä menee tällä hetkellä kyllä suurilta osin valmennuksen piikkiin. Enemmän pitäisi saada tarjontaa puolustajalle, ja viisikon repeäminen jatkuvasti on kyllä todella suuri ongelma.

Ilves puolustaa omalla alueella erinomaisesti. Viime kauteen verrattuna huomattavasti agressiivisemmin (Onneksi) ja saa hyvin riistoja. Näiden riistojen hyödyntäminen on tällä hetkellä vaikeaa, mutta tämä on erinomainen pohja pärjäämiselle. Noissa on edelleen pelaajilla hankaluuksia tunnistaa milloin pitäisi kääntää vastista, ja milloin lyödä siirtokiekkoa pois, tämän uskon kyllä kehittyvän. Se myös mahdollistaa näiden HIFK pelien tapaisten voittojen syntymisen jatkossakin.

Avauspelaamisen vaikeus johtaa siihen, että Ilves pääsee harvoin vastustajana alueelle järjestelmällisesti. Tämä on siinä mielessä harmillista, että hyökkäyspään hyökkäyspelissä Ilves on ollut aiempaa selvästi parempi. Viivaa käytetään huomattavasti paremmin hyödyksi, eikä viime kaudella jatkuvasti nähtyä rännittämistä tyhjään tilaan, missä ei olekkaan ketään nähdä.

Ilveksen karvauspeliä en edelleenkään allekirjoita. Olen katsonut tällä kaudella paljon myös muiden joukkueiden pelejä, ja Ilves on kyllä Ässien jälkeen sevähkösti passiivisin joukkue. Nykyliigassa pakkien taitotaso on niin matalalla, että todella suuri osa maalipaikoista syntyy vahvan karvauspelin tuloksena. Tämän Ilves jättää tällä hetkellä useimiten hyödyntämättä ja laskee trappiin. Toivottavasti Myrrä kumppaneineen aktivoi tätä taas voittojen siivittämänä. Myös eilen nähtiin, että samalla tavalla ne IFK:n puolustajat olivat nesteessä, kun Ilves nosti painetta. Meillä olisi tähän vielä todella erinomaisia hyökkääjiä, esim Päkkilä, Oden, JooIkonen, Mieho, Virtanen.

Pelin kehityksestä saadaan parempaa kuvaa, kun sairaslista tyhjenee ja vastaan tulee muitakin kuin sarjan häntäpään jengejä. Ei ole uutta, että esimerkiksi Jukureita vastaan kaikkien joukkueiden peli näyttää kuralta, vaikka voitto sieltä kaivetaan.

Joukkueen henkinen tila näytti jo huomattavasti paremmalta, tämä oli ainakin itselleni suurin syy Myrrän aseman kyseenalaistamisen suhteen. Materiaali kaipaisi taitoa laidoille, ja Sebokin kuntoutumista. Puolustus on ihan kiistatta tällä hetkellä sarjan top3 luokkaa, ja maalivahtipelissä emme häviä vastustajalle.

 

[VarmaMaali]

ipa1970 sanoi:
Lupaan vaihtaa neulan

Kerro nyt jo ihmeessä mikä tuo pelitapa on, tai pitäisi olla, kun niin hyvin tiedät? Ja minkälaisia pelaajia pitäisi olla että se toimisi? Ihan oikeasti haluaisin tietää kun siitä ei juuri viitteitä saa. Ja nimenomaan ne resurssit pitäisi käyttää kärkiosaamiseen, ei poppariosastolle. Luulen että vielä varoja on ja että myös varmasti kokoajan pelaajia haetaan. Maailmassa kun ei satu olemaan sellaista kauppaa mistä sen voi käydä ostamassa, niin tuo prosessi on vähän monimutkaisempi kun esimerkiksi halutaan välttää epäonnistunut hankinta.
Viimeksi kun peli edes jollain tavalla kulki, rosterissa oli muutama nhl-tason pelaaja. Jos pelitapa vaatii toimiakseen tämän tason pelaajia, odotuksesi tulee olemaan pitkä. Edes parjaamasi Tillu ei siinä todennäköisesti tule onnistumaan.

Et ilmeisesti aio avata tätä enempää? Noh, enpä ole yllättynyt. Saan tiiliseinänkin kanssa hedelmällisemmän keskustelun aikaan.
Voimia Tillun ja Baptisten parjaamiseen..

 

[Suurustettu Laatikko]

Ei ipa1970:lla voi olla käsitystä pelitavasta, kun ei Jokkekaan tiedä sitä vielä. Mutta sekavalta näytti eilinenkin peli, olisi voinut laittaa moneen kohtaan Benny Hill - musiikin soimaan.

 

[Tarinankertoja]

Ei ipa1970:lla voi olla käsitystä pelitavasta, kun ei Jokkekaan tiedä sitä vielä. Mutta sekavalta näytti eilinenkin peli, olisi voinut laittaa moneen kohtaan Benny Hill - musiikin soimaan.

`
?

Eilenhän pelisuunnitelma ja pelitapa toimivat juuri kuten oli valmennuksessa taatusti ajateltu.

Junnuvahvistettu Ilves puolusti erinomaisesti oman alueen keskustaa, eikä rynnännyt häviämään laitakamppailuja tuplaamalla turhaan. Hyökkäyksiin lähdetiin pääasiassa hitaasti keskustan kautta, jota siis ei juuri ole aikaisimmin harrastettu. Tämä toki tökki, kun avaukset viipy ja HIFK pääsi kiekkoon jo meidän sinisen alla. Ja tietty pelitavallisia nopeita pystyyn avauksia viljeltiin, sellasesta mm Odenin maali.



Pelattiin kuten ennakkoon altavastaajana tulee pelata. Toki pisteisiin vaadittiin huippu MV peli, mutta sellanen tarvitaan, kun loukkaantuneena on noin monta eturivin jätkää (Suomi, Saarela, Sebok, Langhammer, Virtanen)

 

[Keltavihreä]

`
?

Eilenhän pelisuunnitelma ja pelitapa toimivat juuri kuten oli valmennuksessa taatusti ajateltu.

Junnuvahvistettu Ilves puolusti erinomaisesti oman alueen keskustaa, eikä rynnännyt häviämään laitakamppailuja tuplaamalla turhaan. Hyökkäyksiin lähdetiin pääasiassa hitaasti keskustan kautta, jota siis ei juuri ole aikaisimmin harrastettu. Tämä toki tökki, kun avaukset viipy ja HIFK pääsi kiekkoon jo meidän sinisen alla. Ja tietty pelitavallisia nopeita pystyyn avauksia viljeltiin, sellasesta mm Odenin maali.



Pelattiin kuten ennakkoon altavastaajana tulee pelata. Toki pisteisiin vaadittiin huippu MV peli, mutta sellanen tarvitaan, kun loukkaantuneena on noin monta eturivin jätkää (Suomi, Saarela, Sebok, Langhammer, Virtanen)

HIFK:in paremmalla viimeistelyllä ja Zerenkon vain hyvällä tai ok pelillä (eikä huippupelillä) olis tullu huolella pataan.

Ei voinut mennä ihan suunnitelmien mukaan. Tuollaisia pelejä hävitään jatkossa 8-10/10.

 

[Tarinankertoja]

HIFK:in paremmalla viimeistelyllä ja Zerenkon vain hyvällä tai ok pelillä (eikä huippupelillä) olis tullu huolella pataan.

Ei voinut mennä ihan suunnitelmien mukaan. Tuollaisia pelejä hävitään jatkossa 8-10/10.

Ja vaihtoehtoinen lähestymistapa, jolla voitosta olisi voinut taistella viiden runkopelaajan puuttuessa olisi ollut?


... Valmennusjohdon laatima taktiikka oli se ainoa, jolla tosta pelistä pisteitä pystyi raapimaan. Lennokkaalla hyökkäyspelillä pystyyn, vaikka kaikki ajoitukset natsais, ei olisi taisteltu voitosta, kun vääntövoimassa hävittiin niin selkeästi.. kuten olettaa saattaa 3 junnulaituria kentällä.


MeidänPelin kanssa, jossa pitäsi pelata pitkiä hyökkäyksiä.. tuskin oltaisiin, kuten ei eilenkään, koska laidoissa ei pärjätty joukkuetasolla


Että miten sinä olisit lähtenyt tätä matsia pelaamaan?

 

[Keltavihreä]

Ja vaihtoehtoinen lähestymistapa, jolla voitosta olisi voinut taistella viiden runkopelaajan puuttuessa olisi ollut?


... Valmennusjohdon laatima taktiikka oli se ainoa, jolla tosta pelistä pisteitä pystyi raapimaan. Lennokkaalla hyökkäyspelillä pystyyn, vaikka kaikki ajoitukset natsais, ei olisi taisteltu voitosta, kun vääntövoimassa hävittiin niin selkeästi.. kuten olettaa saattaa 3 junnulaituria kentällä.


MeidänPelin kanssa, jossa pitäsi pelata pitkiä hyökkäyksiä.. tuskin oltaisiin, kuten ei eilenkään, koska laidoissa ei pärjätty joukkuetasolla


Että miten sinä olisit lähtenyt tätä matsia pelaamaan?

En tarkoittanut, että olisi toisin pitänyt lähteä. Tarkoitin, että pelitapahtumat eivät varmasti mennyt suunnitelmien mukaan. Ei sinne päinkään.

HIFK:llä oli riittävästi laadukkaita paikkoja murskajaisiin.

Tuskin kuului suunnitelmiin hävitä laadukkaat maalipaikat täysin pystyyn.

Niin silloin on mielestäni väärin sanoa, että pelisuunnitelma toimi.

Ei se toiminut. Tarkoitus oli varmastikkin puolustaa niin, että HIFK ei olisi saanut puoliakaan niin hyviä maalintekotilanteita, kuin sai. Nyt niitä tuli aivan liikaa.

 

[Robert ja Nollakulma]

`
?

Eilenhän pelisuunnitelma ja pelitapa toimivat juuri kuten oli valmennuksessa taatusti ajateltu.

Junnuvahvistettu Ilves puolusti erinomaisesti oman alueen keskustaa, eikä rynnännyt häviämään laitakamppailuja tuplaamalla turhaan. Hyökkäyksiin lähdetiin pääasiassa hitaasti keskustan kautta, jota siis ei juuri ole aikaisimmin harrastettu.

Omaan silmään tähän on enemmän menty jo viimeisten parin viikon aikana. Tarkoittaen siis sitä, että ruuvia on käännetty selkeästi kiekkokontrollin suuntaan, sekä karvausta himmattu jne...

Todennäköisesti Myrrä tajunnut, että nyt on turha yrittää mitään monimutkaista ja veikkaisin myös joukkueen pääkoppien olleen koetuksella, joten nyt mennään ainakin tovi hyvin simpelillä tyylillä.

Ässiä vastaan Ilves olikin parhaimmillaan, koska jostain käsittämättömästä syystä Selinin Ässät ei prässännyt aktiivisesti, mikä on ollut hyvin ongelmallista Ilvekselle.

 

[Neljätoista]

Että miten sinä olisit lähtenyt tätä matsia pelaamaan?

Minulta ei kysytty, mutta vastaan kuitenkin.

Omalla selkeällä Ilveksen pelitavalla, jota on ajettu joukkueeseen jo hyvän tovin. Tässä on sellainenkin etu, että omat junnut tuntevat pelitavan, koska sen tyylistä kiekkoa Koskelan mukaan valmennetaan A-junnuillekin. Ainakin muistelen keväällä tällaista kertoneen, että pelitavallisia ongelmia liigaremmiin hypätessä ei isommin tulisi.

 

[Okafani]

Pelitavasta en tiedä, mutta taktisesti on onnistuttu viemään 8/9 pistettä isolla rahalla kootuista joukkueista TPS, Tappara ja HIFK. Onko se sitten pelkkää "Hannuhanhen" tuuria vai valittua kilpikonna puolustusta?

 

[Pika1]

Edelleen suurin yksittäinen ongelma on avauspelaamisen vaikeus, mikä menee tällä hetkellä kyllä suurilta osin valmennuksen piikkiin. Enemmän pitäisi saada tarjontaa puolustajalle, ja viisikon repeäminen jatkuvasti on kyllä todella suuri ongelma.

Olipas ansiokas koko kirjoitus ja nähdään asiat samalla tavalla.
Lainasin vain lyhyen pätkän, johon vielä lisäisin omaa pohdintaa:

Avaus jää usein tekemättä, vaikka pieniä syöttöikkunoita (näin amatöörisilmin) olisi ollut. Lööf, Salmela, Elorinne ja Peltola aikailevat kaikki kiekon kanssa liikaa. Lööf ajautuu vielä todella usein maalin taakse ja päästää karvauksen iholle ja muut antavat kehnoja passeja kun paine iskee kiinni.
Ojasen pitäisi ottaa tästä välitön koppi, ja harjoitella entistä enemmän sekä paineetonta että paineellista avauspelaamista (mitä on ilmeisesti tehtykin).
Ongelmaa on toki myös hyökkäykseen lähdön rytmissäkin isosti. Sännätään laput liikaa silmillä ja avausta ei helpoteta.

Väitän että tämä on syy miksi koko hyökkäyspelaaminen näyttää niin sohjolta. Kun energiaa kuluu eniten pelkkään hyökkäysalueelle pääsemiseen, ei maalipaikoille jakseta enää hakea vaan vaihtoon pitää jo päästä.

 

[Tarinankertoja]

Niin silloin on mielestäni väärin sanoa, että pelisuunnitelma toimi.

Ilveksen pelitalla ei voiteta maalipaikkoja pystyyn, jos maalipaikkoja katotaan maaliodottaman kautta. Ilveksen on tarkoitus voittaa laadukkaat maalipaikat, eli ne, jotka tapahtuvat vaihdon alussa ja heti hyökkäysinise ylityksen jälkeen...

Omalla selkeällä Ilveksen pelitavalla, jota on ajettu joukkueeseen jo hyvän tovin. Tässä on sellainenkin etu, että omat junnut tuntevat pelitavan

Käsittääkseni juuri näin on toimittu. Pelitapaa on ajettu nyt sisään jo viimekaudelta. Se siis on pääsääntöisesti nopeasti ylös kääntävään kanadalistyyliseen peliin pyrkivä tapa, jossa idea on saada maalipaikka järjestäytymätöntä puolustusta vastaan. Jos odotat MeidänPelin elementtejä hyökkäyksiin lähdoissä, saat kyllä pettyä.. vaikkakin:

Omaan silmään tähän on enemmän menty jo viimeisten parin viikon aikana. Tarkoittaen siis sitä, että ruuvia on käännetty selkeästi kiekkokontrollin suuntaan, sekä karvausta himmattu jne...
Ässiä vastaan Ilves olikin parhaimmillaan, koska jostain käsittämättömästä syystä Selinin Ässät ei prässännyt aktiivisesti, mikä on ollut hyvin ongelmallista Ilvekselle.

Kyllä, viivelähtöelementtejä on tuotu, ja nyt jopa keskustan kautta pelaamista. Mutta edelleen ykkövaihtoehtona on riisto ja ylös ja maalipaikka.

Hienoa on, että peliä on alettu monipuolistaan, toivottavasti pysyvästi, sillä se pelitavallien taktiikkavaihto pitäsi onnistua vastustajan mukaan joo, mutta parhaassa tapauksessa myös pelin sisällä. Tosin suurin Myrrä & co. puute tuntuis olevan pelin sisällä reagointi ja tilanteiden luku.

Ässät tosiaan ei paineistanut ylhäältä, olikohan siä Selin olleenkaan kattonu edellisiä pelejä videolta?


EI, en tarkota, että Ilvkesen peli toimisi hyvin tai olisi mitenkään tarpeeksi hiottua

..mutta pelitapa on selkeä, ja pelaajat hyvin tietää miten sitä pitäisi toteuttaa. Ongelmia on tilanteiden tunnistamisessa ja kyllä, hämmentävää kyllä, pakkien kiekollisen pelin hitaudessa kun paineen alla pitäs avata. Pakisto on kuitenkin aika kädellistä, joten tollasta ongelmaa en ois ennakoinu. Siihen pitäsi paneutua harkoissa (kuten tossa todettiinkin)

 

[Blackwolf]

Kyllä, viivelähtöelementtejä on tuotu, ja nyt jopa keskustan kautta pelaamista. Mutta edelleen ykkövaihtoehtona on riisto ja ylös ja maalipaikka.

Hienoa on, että peliä on alettu monipuolistaan, toivottavasti pysyvästi, sillä se pelitavallien taktiikkavaihto pitäsi onnistua vastustajan mukaan joo, mutta parhaassa tapauksessa myös pelin sisällä. Tosin suurin Myrrä & co. puute tuntuis olevan pelin sisällä reagointi ja tilanteiden luku.

Ässät tosiaan ei paineistanut ylhäältä, olikohan siä Selin olleenkaan kattonu edellisiä pelejä videolta?


EI, en tarkota, että Ilvkesen peli toimisi hyvin tai olisi mitenkään tarpeeksi hiottua

..mutta pelitapa on selkeä, ja pelaajat hyvin tietää miten sitä pitäisi toteuttaa. Ongelmia on tilanteiden tunnistamisessa ja kyllä, hämmentävää kyllä, pakkien kiekollisen pelin hitaudessa kun paineen alla pitäs avata. Pakisto on kuitenkin aika kädellistä, joten tollasta ongelmaa en ois ennakoinu. Siihen pitäsi paneutua harkoissa (kuten tossa todettiinkin)

Osittain ymmärrän tekstisi sanoman, mutta täysin en tätä pysty allekirjoittamaan. Nykyliigassa ei juurikaan löydy joukkueita, jotka eivät kääntäisi nopeasti riiston jälkeen vastiksiin, tässä Ilves ei erotu lainkaan muista joukkueista.

Ilves ei myöskään erotu orjallisesti pystyyn kääntävänä joukkueena. Usein puolustajat palauttelevat kiekkoa takaisin maalin taakse, samoin laiturit valitsevat usein oman sinisen alla syötön alaspäin, eivätkä laita siirtokiekkoa eteenpäin, mikä olisi pystysuunnan kiekolle tunnusomaista.

Hyökkäyspäässä Ilves ei pelaa erityisen suoraviivaisesti kohti maalia, tosin päätykiekkoja Ilves viljelee runsaasti, jos nämä lasketaan pystysuunnan kiekon elementeiksi.

Pystysuunnan kiekkoon kuuluu myös ymmärtääkseni kova paineistus ympäri kenttää. Tätähän Ilves ei tee vaan vetäytyy todella usein trappiin.

Ymmärrän pointtisi, mutta itse en näe noita elementtejä Ilveksen hyökkäyspelissä vaikka niin haluaisin.

Omasta mielestäni Ilveksen peli on aika puhdasta vastahyökkäys altavastaajajääkiekkoa.

 

[Yohan]

Omaan silmään tähän on enemmän menty jo viimeisten parin viikon aikana. Tarkoittaen siis sitä, että ruuvia on käännetty selkeästi kiekkokontrollin suuntaan, sekä karvausta himmattu jne...

Todennäköisesti Myrrä tajunnut, että nyt on turha yrittää mitään monimutkaista ja veikkaisin myös joukkueen pääkoppien olleen koetuksella, joten nyt mennään ainakin tovi hyvin simpelillä tyylillä.

Ässiä vastaan Ilves olikin parhaimmillaan, koska jostain käsittämättömästä syystä Selinin Ässät ei prässännyt aktiivisesti, mikä on ollut hyvin ongelmallista Ilvekselle.

Mielestäni tätä on haettu kiekollisessa pelissä kauden alusta asti, mutta nyt se vasta alkaa menemään selkärankaan valinnoissa.

Karvauspeli kylläkin on selvästi varovaisempaa ollut nyt viimeaikoina.

En pidä Ilvestä enää erityisen pystysuunnan kiekon joukkueena, vaikka nopeista käännöistä ja suorahyökkäyksistä edelleenkin tuleekin vaarallisimmat paikat.

 

[tynamo]

Pelitavasta en tiedä, mutta taktisesti on onnistuttu viemään 8/9 pistettä isolla rahalla kootuista joukkueista TPS, Tappara ja HIFK. Onko se sitten pelkkää "Hannuhanhen" tuuria vai valittua kilpikonna puolustusta?

Väittäisin, että näistä kahdeksasta pisteestä lähes kaikki olisi jäänyt ottamatta ilman aivan huippua molaripeliä.

Nyt olisi mukava saada rosteri suunnilleen kasaan, jotta näkisi tulevissa kovemmissa peleissä, mihin joukkue kykenee. Tämä pitkälti ratkaisee sen, onko Myrrällä & kumpp. tulevaisuutta Ilves-penkin takana. IFK-matsi oli jo ennakkoon arvattavasti selviytymistaistelu, josta todella selviydyttiin.

Edellä on ansioituneita avauksia Ilveksen pelaamisesta. Itseäni ihmetyttää illasta toiseen pakkien koomailu kiekon kanssa. Paineen alla tähän löytyy jonkinlainen selitys, mutta ilman karvaajan varjoa yllä jopa Parikka hosuu kiekosta ohi tai sutii sitä mihin sattuu. Tuohon pitää saada muutos, jos halutaan parantaa kiekollista peliä ja hyökkäämistä. Osin tähän on varmasti tekijänä aiemmin kuvailtu hyökkääjien puutteellinen tarjonta, mutta kun tätä sähläystä näkyi esim. IFK-matsissa myös hyökkäyssinisellä, niin en osta ainoana totuutena.

 

[Tarinankertoja]

Omasta mielestäni Ilveksen peli on aika puhdasta vastahyökkäys altavastaajajääkiekkoa.

Se ajautui tähän, koska ajoitukset nopeissa käännöissä eivät ole kohdallaan. Pelaajat lukevat tilannetta huonosti. Tästä johtuen joudutaan lyömään kulmakiekkoja ja joudutaan epäoptimaalisiin kamppailutilanteihin.

Eli koska se suoraan pystyyn, heti sinisenjälkeen laukaus peli on tökkinyt, on otettu askel hitaampaan suuntaan, ja vaihtoehtona on tiputella taaksepäin. Näin ei ekoissa peleissä tehty juuri lainkaan. Ja väsyneellä jalalla se Kalpa peli oli kauhea juurikin sen takia, mitään pelinhidastamista ei tehty, vaikka jalka ole kaveria heikompi. (pelin sisällä reagoimisen heikkous, kuten Suomi alottamassa 5:3 AV:lla ja aikalisänotto vastustajan piiputtaessa pitkänvaihdoin jälkeisen pitkänkiekon jälkeen)

Mutta se perus ajatus näkyy kyllä kokoajan, kiekonriistosta heti ylös tuoreella jalalla. Jos on vaihdon loppupuoli, vaihdetaan kiekolla ja sit mennään ylemmällä viiveellä neljän rintamassa, jossa alimpana tulee kiekkoa kuskaava pakki (tai no, on tässä pelipaikkavaihdoissa nähty laituriakin, senttereistä Konnaa). Tämä kiekontuoja ei siis tarjoa keskustaan, vaan laiturille (jos se ois oikeassa synkassa, ja koska ei ole ollut, roiskasee kulmaan)

Suurin osa Liigassa pelaa MeidänPelin aihiolla, eli viivelähdöllä ja kolmen rintamalla keskialueen ylipaikin avatessa sentterille, ja sentterin jakaessa kiekkoa laitureille. Tässä yleensä vastustaja on jo valmiina, joten tarkoituksena on pelata pitkää hyökkäystä maalipaikan rakentamista varten. EI MP:ssä tietenkään ole pois suljettu pistää nopsaan ylös jos tilanne on, mutta se ei ole ykkösvaihtoehto, eikä laiturit kurkkaa heti riistosta ylös, kuten Ilveksen laiturit tekee.


Ohje pelitilanteen lukuun on siis erilainen ja sentterin rooli poikkeaa valtaosan muiden pelitavoista.

Se, että toimiiko toi.. niin ei, ja siksi on otettu vähän taakseppäin niistä ekosita koohotusmatseista.

En sit tiä miten esim Kanadan maajoukkue tuon organisoi, kun siä miehet on oikeissa paikoissa aina ylös menossa, kun kiekko on omilla. MM finaali oli hyvä esimerkki tästä. Ehkä se on selkäytimessä kun on junnusta asti tottunut näin tekeen, aivan kuten suomalispelaajilla nykyään on viivelähdöt ja rintamahyökkäykset.



Ehkä Ilveksellä puuttuu edelleen fyysistä voimaa pelitavan toteutukseen, vaikka sitä kaiketi tietositesti tälle kaudella hankittiin lisää (koska oli niin ilmiselvää se puute viime kauden loppupuolella, oli heiveröisiä tai muuten vaan kamppailuhaluttomia ”antosia” joukkueessa)



Enivei, Ilves imo pelaa kyllä erilailla kuin suurin osa muista, vaikka taaksepäin askelia on otettukkin. Toki joku HIFKn pelaamisesta ei osaa sanoa, mihin ne pyrkii ja Ahokkaan TPS on edellisen KooKoon jatkumo todella aggressiivisella kamppailupelaamisella höystettynä.. ehkä lähinnä sitä mihin Ilves pyrkii nyt kun taaksepäinkin ”saa antaa”

 

[Keltavihreä]

En tarkoittanut, että olisi toisin pitänyt lähteä. Tarkoitin, että pelitapahtumat eivät varmasti mennyt suunnitelmien mukaan. Ei sinne päinkään.

HIFK:llä oli riittävästi laadukkaita paikkoja murskajaisiin.

Tuskin kuului suunnitelmiin hävitä laadukkaat maalipaikat täysin pystyyn.

Niin silloin mielestäni on väärin sanoa, että pelisuunnitelma toimi

Ilveksen pelitalla ei voiteta maalipaikkoja pystyyn, jos maalipaikkoja katotaan maaliodottaman kautta. Ilveksen on tarkoitus voittaa laadukkaat maalipaikat, eli ne, jotka tapahtuvat vaihdon alussa ja .....

No ei kyllä näissäkään pärjätä alkuunkaan. Laadukkaat maalipaikat hävitään selvästi myös melkeinpä kaikille top10 joukkueille. Sitä ajan takaa. Niinkuin itsekin totesit ettei se oikein ole toiminut.

 

[El Reino]

... Valmennusjohdon laatima taktiikka oli se ainoa, jolla tosta pelistä pisteitä pystyi raapimaan.

Olen tästä samaa mieltä. Ilves ei hallinnut kiekkoa ja oli näennäismankelissa, mutta peli oli pelinjohdollisesti kauden fiksuimpia.

 

[ifor74]

Avauspelin vaikeus on itselle pistänyt silmään kun yritetään tämmöstä "nopeasti pystyyn" peliä pelata. Onko meidän pakit oikeasti kykeneväisiä siihen?
Ruotsalaiset ja Les mielletään kiekolliseiksi pakeiksi joka ainakin nähdyn perusteella on viitannut siihen että miellellään rupeavat jalalla tuomaan kiekkoa.

 

[Tarinankertoja]

Laadukkaat maalipaikat hävitään selvästi myös melkeinpä kaikille top10 joukkueille.

Tämähän ei pidä paikkaansa.

Jos maalipaikkoja on selvästi vähemmän kuin vastustajalla, mutta maalimäärässä voitetaan, on laadukkaiden maalipaikkojen määrä ollut vastustajaa suurempi. Se hyvä onnistumisprosentti maalipaikoissa juontaa juuri siitä, että tekopaikalle päästyä onnistumismahdollisuus on suurempi kuin sektorin ulkopuolelta tehdyistä läpsäyksistä.


Liigan laadukkaiden maalipaikkojen tilasto kun ottaa huomioon vain laukaisupaikan. Ei laukausta edeltävää syöttöä tai laukauksen tekevän pelaajan liikettä tai ajankohtaa ao vaihdossa.


Mitään ”säkää” ei heikot maaliodottamat mutta silti voitot ole, kun tilastollisesti tällä tavalla on pelattu pitkään (jo viime kaudella).

Joku kutsu tätä vastaiskupelaamiseksi, ja tavallaan sitähän se on, jos ja kun pääsee nopealla avauksella järjestäytymätöntä puolustusta vastaan hyökkään. Onneksi peli on kehittynyt, eikä täää ole enää ainoa vaihtoehto.