Ilveksen pelitapa

[Prophet]

Vs: Ilveksen pelitapa kaudella 2013-2014

Tämän olisi varmaan voinut laittaa myös kokoonpanoja käsittelevään ketjuun, mutta olkoon täällä, kun tämä kokoonpanoon liittyvä kysymys liittyy olennaisesti myös pelitapaan.

Eli kun katsoo Ilveksen kokoonpanoa esimerkiksi tämän iltaisessa pelissä (HIFK-Ilves, 3.12.2013), niin herää kysymys, johon olisi kiva saada vastaus: Miksi kaikki rightin kätiset hyökkääjät (Kantola, Jekimovs, Veistola) pelaavat vasenta laitaa? Tästä aiheutuu peliä avattaessa se, että he joutuvat ottamaan avaussyötöt rystyllä vastaan. Lisäksi hyökkäyssuuntaan pelattaessa he joutuvat aina syöttämään rystyllä tai kääntämään rintamasuunnan keskustaan, jotta voivat syöttää kämmenellä. Tämä sama koskee tietysti peilikuvana leftin pelaajia oikeassa laidassa.

Tällä tavoin pelattaessa syöttöpeli hidastuu ja syöttöjen tarkkuus kärsii merkittävästi. Onko tässä nyt joku pelitapaan liittyvä kultainen ajatus, jota meikäläinen ei hokaa?

 

[sentteri]

Vs: Ilveksen pelitapa kaudella 2013-2014

Miksi kaikki rightin kätiset hyökkääjät (Kantola, Jekimovs, Veistola) pelaavat vasenta laitaa?

Jotta päästään ampumaan maaleja oikealta puolelta. Eli siis lapa lähempänä molkea vedossa, ei oikealta oikealta

 

[WsQ]

Vs: Ilveksen pelitapa kaudella 2013-2014

Rystylle on melkeinpä helpompi syöttää takaviistosta, kun maila ei ole vastaanottavan pelaajan takana piilossa.

 

[Prophet]

Vs: Ilveksen pelitapa kaudella 2013-2014

Miksi kaikki rightin kätiset hyökkääjät (Kantola, Jekimovs, Veistola) pelaavat vasenta laitaa?

Jotta päästään ampumaan maaleja oikealta puolelta. Eli siis lapa lähempänä molkea vedossa, ei oikealta oikealta

Mutta kun meidän pelaaminen ei tuota laukaisupaikkoja; siis sellaisia, joissa voitaisiin esim. onetimeria kokeilla tai muuten laukoa suoran hyökkäyksen päätteeksi. Syitä on monia (esim. ajoitukset ja etäisyydet), mutta syöttöpelin hitaus, joka osittain johtuu kätisyyksien toimimattomuudesta, lienee yksi merkittävimmistä.

Rystylle on melkeinpä helpompi syöttää takaviistosta, kun maila ei ole vastaanottavan pelaajan takana piilossa.

Tämä on totta. Nyt tullaankin sitten siihen, että miksi me pelataan siten, että kiekkoa avataan lähes poikkeuksetta takaviistosta pitkällä syötöllä? Alkukaudesta hyökkääjät hakivat avauksia rintamassa riittävän alhaalta, jolloin pakkien avaukset ja hyökkääjien keskinäiset syötöt annettiin lähes poikkisuuntaisina (toki hieman eteenpäin, jotta peli etenee). Syötöt olivat helppoja ja nopeita, jolloin kiekko teki työt ja vastustajat juoksivat perässä.

En sano, että Ilveksen syöttö- ja avauspelaaminen loksahtaisi automaattisesti kohdilleen laitureiden paikkoja vaihtamalla, koska ajoitukset ja etäisyydet olisi myös saatava kuntoon, mutta pistipä vain silmään tuo kätisyysaspekti kokoonpanoissa. Luulisi, että kätisyyksilläkin melkoinen merkitys on, jos ajatuksena on pelata kiekollista peliä.

 

[sentteri]

Vs: Ilveksen pelitapa kaudella 2013-2014

Tollainen syöttöpelin vauhti riippuu enemmänkin henkilökohtaisesta taidosta joka ei ole Ilveksen vahvuus tällä kaudella. Esim. NHL neloskentätkin heittää klap samalla kosketuksella kiekon lavasta kaverille haltuun ottaessa, kun suomessa taitotaso alhaisempi ja usein ihan ykköskorinmiehet täällä vetää malliin: eka otetaan haltuun, sitten nostetaan pää ylös ja katsellaan vähän mikä homman nimi (samaanaikaan kiekko hiotaan lavassa oikeaan kohtaan) ja sitten yritellään syöttää.

Toi laitureiden kätisyys on sellainen mitä jauhetaan ja opetetaan jo ihan pikku kakarasta lähtien jos esim ykkösissä pelaa, joten ei sitä tosta vaan voi lähtee koko elämänsä vasureita ja oikeita laitoja vaihteleenkaan, ainakaan että vaihdetaan 6 pelaajan paikat samalla

 

[punakone]

Vs: Ilveksen pelitapa kaudella 2013-2014

Kyllä meidän pakkien ei kannata mitään jätön-jätön-jätön peliä pelata kun taitotaso ei vaan yksinkertaisesti kaikilla pakeilla riitä.Mitä nopeemmin kiekko on pois meidän siniseltä sen parempi.Vielä tarvis joka pakilta rystysyötöt kieltää penkityksen uhalla.

 

[Nixu]

Vs: Ilveksen pelitapa kaudella 2013-2014

Vielä tarvis joka pakilta rystysyötöt kieltää penkityksen uhalla.

Rännkiekot vois laittaa samaan kieltolistaan...

 

[Tarinankertoja]

Vs: Ilveksen pelitapa kaudella 2013-2014

.Mitä nopeemmin kiekko on pois meidän siniseltä sen parempi..

Ja tämähän ei pidä paikkaansa. Tuolla tavalla luovutat kiekon vastustajalle, joka pääsee hyökkäämään järjestäytymätöntä Ilveksen puolustusta vastaan. Juuri kiekkokontrollissa, siinä että sitä kiekkoa ei anneta vastustajalle vapaaehtoisesti roiskimalla sitä pois alueelta on koko Tuokkolan peli-idean lähtökohta. Kun etäisyydet ja ajoitukset toimii, on syöttäminen aina helppoa, koska se tarvittava syöttö on lyhyt. Ja lyhyen syötön antamiseen ei tarvita niin paljoa taitoa kuin pitkän syötön. Niinpä nimenomaan heikomman henkilökohtaisen taitotason joukkueen tulee kompensoida sitä lyhemmillä syötöillä, eli sillä, ettei sitä roiskita sinisen yli heti kun mahdollista. Eikö tätä ”kiekko pois alueelta” tapaa jo parivuotta kokeiltu Raipen johdolla..

Ja vain pelaamalla sillä kiekolla kehittyy tähän pelitapaan. Nythän ongelmana on ajoitukset ja se, että kun niitä maalipaikkoja saadaan, ei saada sisään. Rintamana vastustajan sinisen yli pääsemiset on vähentyneet huomattavasti ja tähän on syynä toki vastustajien pelinluku, mutta myös se, ettei hyökkäysroosteri kestä Corson ja Ruutun poissaoloa eikä edelleen keskenkuntoisen Pesosen liikkeen puutteita. Toki puolustajista jollain Pentikäisellä on vaikeuksia liikeen kanssa (Miksi Levo ei pelaa, ei mene jakeluun), mutta kiekollista taitoa on ihan riittävästi, kunhan se korvien väli ja ajoitusasia saadaan kuntoon, eikä se pakki kuskaile kesialuetta jalalla. Jalalla ei trapista läpi tulla, jos syöttämälläkin on vaikeaa, esim Tapparaa vastaan, niin se on ainoita keinoja olla hyökkäysalueelle niin, että pääsee maalipakkaan eikä ajauduta nurkkiin painiin. Roiskimalla kiekkoa ristikulmaan ei Ilveksen rosterila paljoa maalipaikkoja saada, kuten JYP osotti karulla tavalla mennä viikolla.

Rosterissa oli riksejä jo lähtökohtaisesti. Sandell on ollut mainio, Corson riski realisoitui ja Mestisjyrien suoritusvarmuus ei vielä riitä. Heikolla materiaalilla mennään, mutta koska siältä on ohuesta katraasta pois tippunut miähiä, tarvitaan täydennystä.

Pajuojalla on näytön paikka. Corso lihoiksi ja miästä sisään (mieluiten kaksi peruspeliin kykenevää hyökkäjää)

 

[VP]

Vs: Ilveksen pelitapa kaudella 2013-2014

Tarinankertojan kanssa ehdottomasti samaa mieltä tuosta pelitavan kehittymisestä. Olen myös viimeisissä peleissä ollut havaitsevinani suoranaista pelkoa avata keskellä vapaanakin olevalle pelaajalle. Kovan paineen alla tuntuu ajatus avauspelistä katoavan, ja päämääränä on juurikin vain saada kiekko pois omista. Tuo voi toki ajoittain olla oikea ratkaisu, mutta kun se toistuu vaihdosta toiseen, tulee pelistä kiekon perässä juoksemista, eikä kiekkokontrollia.

Myös useat pakkien nousut ovat jotenkin epätoivoisen oloista hyökkäyksen kompensointia, joka pitkässä juoksussa tuottaa enemmän ongelmia (pakkien väsyminen, vastahyökkäykset jne).

 

[punakone]

Vs: Ilveksen pelitapa kaudella 2013-2014

.Mitä nopeemmin kiekko on pois meidän siniseltä sen parempi..

Ja tämähän ei pidä paikkaansa. Tuolla tavalla luovutat kiekon vastustajalle, joka pääsee hyökkäämään järjestäytymätöntä Ilveksen puolustusta vastaan. Juuri kiekkokontrollissa, siinä että sitä kiekkoa ei anneta vastustajalle vapaaehtoisesti roiskimalla sitä pois alueelta on koko Tuokkolan peli-idean lähtökohta. Kun etäisyydet ja ajoitukset toimii, on syöttäminen aina helppoa, koska se tarvittava syöttö on lyhyt. Ja lyhyen syötön antamiseen ei tarvita niin paljoa taitoa kuin pitkän syötön. Niinpä nimenomaan heikomman henkilökohtaisen taitotason joukkueen tulee kompensoida sitä lyhemmillä syötöillä, eli sillä, ettei sitä roiskita sinisen yli heti kun mahdollista. Eikö tätä ”kiekko pois alueelta” tapaa jo parivuotta kokeiltu Raipen johdolla..

Ja vain pelaamalla sillä kiekolla kehittyy tähän pelitapaan. Nythän ongelmana on ajoitukset ja se, että kun niitä maalipaikkoja saadaan, ei saada sisään. Rintamana vastustajan sinisen yli pääsemiset on vähentyneet huomattavasti ja tähän on syynä toki vastustajien pelinluku, mutta myös se, ettei hyökkäysroosteri kestä Corson ja Ruutun poissaoloa eikä edelleen keskenkuntoisen Pesosen liikkeen puutteita. Toki puolustajista jollain Pentikäisellä on vaikeuksia liikeen kanssa (Miksi Levo ei pelaa, ei mene jakeluun), mutta kiekollista taitoa on ihan riittävästi, kunhan se korvien väli ja ajoitusasia saadaan kuntoon, eikä se pakki kuskaile kesialuetta jalalla. Jalalla ei trapista läpi tulla, jos syöttämälläkin on vaikeaa, esim Tapparaa vastaan, niin se on ainoita keinoja olla hyökkäysalueelle niin, että pääsee maalipakkaan eikä ajauduta nurkkiin painiin. Roiskimalla kiekkoa ristikulmaan ei Ilveksen rosterila paljoa maalipaikkoja saada, kuten JYP osotti karulla tavalla mennä viikolla.

Rosterissa oli riksejä jo lähtökohtaisesti. Sandell on ollut mainio, Corson riski realisoitui ja Mestisjyrien suoritusvarmuus ei vielä riitä. Heikolla materiaalilla mennään, mutta koska siältä on ohuesta katraasta pois tippunut miähiä, tarvitaan täydennystä.

Pajuojalla on näytön paikka. Corso lihoiksi ja miästä sisään (mieluiten kaksi peruspeliin kykenevää hyökkäjää)

Olen samaa mieltä asiassa kiekko kontrollin kanssa mutta suurin vaikeus meidän muutamilla pakeilla vaan on saada se helppo metrin syöttö omille.Silloin kun on ajoituksen kohdillaan niin se syöttö tulee pysty perhosena hyökkääjän lapaan ja hyökkäys pysähtyy siihen.

Mitä taas Corson ulostamisen tulee niin siinäkin casessa voi suurta roolia vetää ulkomaalainen agentti(monesti ilveksen pelaajia tuoneet Kork, Larva, Pulliainen ja Kaukinen joidenka kanssa helpompi neuvotella sopimuksen purusta).Minua jo ihmetytti alun perin miksi Ilves sai Corson riveihinsä vaikka tiesin hyvin taustat.Ekana tuli mieleen et Corso on hajalla tai riitautunut Lausannen kanssa(ihme kun Lausanne ei pitänyt Corsoa).Siittä Corso on rehellinen ihminen että kertoi pelaa siellä missä eniten maksetaan niinkun palkkasoturin pitääkin tehdä.Tiedä sitten olisko B.Maxwell ollut parempi vaihtoehto(oli kans yksi vaihtoehto mutta nauhojen mukaan vielä huonompi puolustus asenne kun Corsolla) Ilvekseen kun kiukuttele Corso?

 

[Peltinen]

Vs: Ilveksen pelitapa kaudella 2013-2014

Olen samaa mieltä asiassa kiekko kontrollin kanssa mutta suurin vaikeus meidän muutamilla pakeilla vaan on saada se helppo metrin syöttö omille.Silloin kun on ajoituksen kohdillaan niin se syöttö tulee pysty perhosena hyökkääjän lapaan ja hyökkäys pysähtyy siihen.

Sitten puolustetaan taas, oikein omista lähdettäessä viisikko on tiiviinä ja valmiina puolustamaan. Parempi niin että edes joka toinen hyökkäykseenlähtö onnistuu kuin se, että kiekkoa roiskitaan joka kerta vaan pois ja sitten karvataan niin perkeleesti ja vastustaja syöttelee nätisti karvauksen läpi. Viime kausi Tuokkolan tuloon saakka saatiin sitä menoa katsella ja ei vittu enää koskaan Ilveksessä tätä, kiitos vaan. Oli puolustuksessa vaikka sitten seitsemän attepentikäistä ja kaikilla kädet rautakangesta.

Sitäpaitsi vaarallisimmat kiekonmenetykset tapahtuvat siniviivojen välissä ja erityisesti kummankin siniviivan päällä. Ei niinkään omassa päässä.

 

[Viva la Tammela]

Vs: Ilveksen pelitapa kaudella 2013-2014

[quote author=jyrki lumme]Monille ilvesläisille tupsukorvalainen taitokiekko on silti ainoa oikea tapa pelata jääkiekkoa. Perinne olisi vain osattava tuoda moderniin kontekstiin. "Se Ilveksessä on ehkä jäänyt tekemättä. Mutta totta kai taito - esimerkiksi kärkikynät ja lättysyötöt - on lähtökohta. Sehän kaiken pelaamisen ydin. Kyllä siten voi mielestäni edelleen menestyä. Ilveksessä on vain unohdettu raaka työnteko."[/quote]

 

[Tarinankertoja]

Vs: Ilveksen pelitapa kaudella 2013-2014

[quote author=jyrki lumme]Monille ilvesläisille tupsukorvalainen taitokiekko on silti ainoa oikea tapa pelata jääkiekkoa. Perinne olisi vain osattava tuoda moderniin kontekstiin. "Se Ilveksessä on ehkä jäänyt tekemättä. Mutta totta kai taito - esimerkiksi kärkikynät ja lättysyötöt - on lähtökohta. Sehän kaiken pelaamisen ydin. Kyllä siten voi mielestäni edelleen menestyä. Ilveksessä on vain unohdettu raaka työnteko."

[/quote]

Lainaus mistä? eli lähde ois aina kiva tiätää, vaikka linkkiä ei oiskaan...

 

[Brooks]

Vs: Ilveksen pelitapa kaudella 2013-2014

^ Urheilusanomien laajasta "Talviklassikko"-pohjustuksesta.

 

[Hermis]

Vs: Ilveksen pelitapa kaudella 2013-2014

Onko Ilves vähentänyt tietoisesti nopeita lähtöjä? Tuntuu, että todella usein palautetaan kiekko takaisin omiin ja haetaan uudelleen. Sitten lyödään pää seinään keskialueella ja joudutaan joko hyökkäämään alivoimaisena tai ajamaan kulmaan. Suoria hyökkäyksiä tai vastahyökkäyksiä ei ole viime peleissä juuri näkynyt. Avaus viipyy ja hyökkääjät karkaavat.

Hauska tilanne oli esim. eilen kun Järventie oli hyvällä avauspaikalla keskellä kenttää. Ei lähtenyt ja muutaman sekunnin kuluttua herra olikin omassa kulmassa selkä kenttää kohti ja vastustaja niskassa. Mitään kovin kovaa karvausta ei tuohon edes tarvittu. Mies muistutti sillä hetkellä ilmapalloa, josta ilmat päästetty pihalle ja lentelee pitkin tilaa vailla päämäärää.

Mitä pitäisi tehdä, jotta päästäisiin hyökkäämään rintamana ja että päästäisiin myös nopeasti liikkeelle?

 

[#17]

Vs: Ilveksen pelitapa kaudella 2013-2014

Katselen tässä uusintana Ilves-Pelikaani matsia. Molemmat pelsujen maaleista, oli seurausta meidän "miesvartiointi" puolustuksen pettämisestä.
Tuo pelitapa on vaikea, raskas ja riskialtis. Lisäksi vaatii koko viisikon onnistumista täydellisesti. Toki toimiessaan tehokas, jota vastaan on vaikea pelata. Alkukaudesta toimi hyvin, mutta onko vastustajat oppineet läksynsä? Pitäisikö palata ainakin osittaiseen "paikka"puolustukseen?

 

[HekeK]

Vs: Ilveksen pelitapa kaudella 2013-2014

Katselen tässä uusintana Ilves-Pelikaani matsia. Molemmat pelsujen maaleista, oli seurausta meidän "miesvartiointi" puolustuksen pettämisestä.
Tuo pelitapa on vaikea, raskas ja riskialtis. Lisäksi vaatii koko viisikon onnistumista täydellisesti. Toki toimiessaan tehokas, jota vastaan on vaikea pelata. Alkukaudesta toimi hyvin, mutta onko vastustajat oppineet läksynsä? Pitäisikö palata ainakin osittaiseen "paikka"puolustukseen?

Päästetyissä maaleissa Ilves on top6-kastissa. Mun mielestä ongelmat ovat tällä hetkellä jossain aivan muualla kuin alakerrassa.

 

[#17]

Vs: Ilveksen pelitapa kaudella 2013-2014

Katselen tässä uusintana Ilves-Pelikaani matsia. Molemmat pelsujen maaleista, oli seurausta meidän "miesvartiointi" puolustuksen pettämisestä.
Tuo pelitapa on vaikea, raskas ja riskialtis. Lisäksi vaatii koko viisikon onnistumista täydellisesti. Toki toimiessaan tehokas, jota vastaan on vaikea pelata. Alkukaudesta toimi hyvin, mutta onko vastustajat oppineet läksynsä? Pitäisikö palata ainakin osittaiseen "paikka"puolustukseen?

Päästetyissä maaleissa Ilves on top6-kastissa. Mun mielestä ongelmat ovat tällä hetkellä jossain aivan muualla kuin alakerrassa.

Kaikki vaikuttaa kaikkeen, kuten sanottu pelitapa on raskas. Esim. Nopeisiin hyökkäyksiin lähtö on huomattavasti vaikeampaa kun. A) Raskas puolustusvaihto takana B) Pelaajat täysin väärillä pelipaikoilla, kun pitäisi peliä kääntää hyökkäykseen. Joten vaikutusta on, myös yläkertaan.

 

[HekeK]

Vs: Ilveksen pelitapa kaudella 2013-2014

Katselen tässä uusintana Ilves-Pelikaani matsia. Molemmat pelsujen maaleista, oli seurausta meidän "miesvartiointi" puolustuksen pettämisestä.
Tuo pelitapa on vaikea, raskas ja riskialtis. Lisäksi vaatii koko viisikon onnistumista täydellisesti. Toki toimiessaan tehokas, jota vastaan on vaikea pelata. Alkukaudesta toimi hyvin, mutta onko vastustajat oppineet läksynsä? Pitäisikö palata ainakin osittaiseen "paikka"puolustukseen?

Päästetyissä maaleissa Ilves on top6-kastissa. Mun mielestä ongelmat ovat tällä hetkellä jossain aivan muualla kuin alakerrassa.

Kaikki vaikuttaa kaikkeen, kuten sanottu pelitapa on raskas. Esim. Nopeisiin hyökkäyksiin lähtö on huomattavasti vaikeampaa kun. A) Raskas puolustusvaihto takana B) Pelaajat täysin väärillä pelipaikoilla, kun pitäisi peliä kääntää hyökkäykseen. Joten vaikutusta on, myös yläkertaan.

Mahdollisesti, mahdollisesti. Voit olla hyvinkin jäljillä tässä asiassa.

 

[Tarinankertoja]

Vs: Ilveksen pelitapa kaudella 2013-2014

Pitäisikö palata ainakin osittaiseen "paikka"puolustukseen?

Ilves kerjää yhä vaikeuksia oman alueen puolustamisellaan. Kannattaisiko edes kerran kokeilla maalintekosektorin sumputtamista?

Ei kannattaisi, sillä se hajoittaisi Tuokkolan ajatuksen pelin virtauksesta... niin, Tuokkola ajattelee sitä vähän eri lailla. Paikkapuolustuksesta ja sumputuksesta ei pääse kontrollikiekolliseen rintamahyökkäykseen nopealla käännöllä useamman pelaajan voimin kovinkaan useasti. Miespuolustus taas tarkottaa koko viisikon liikeellä oloa omalla alueella, eli valmiutta lähteä nopeasti ylös. Sumputuksesta ei oikein säännönmukasesti nopeita lähtöjä tehdä, vaan lähtö on parhammillaankin puolinopea. Pelaajien ollessa jatkuvassa liikkeessä omalla alueella (kuten miesvartioinnissa tai mies/paikka hybridissä ala Tuokkola) on 2-3 pelaajan nopeat vastahyökkäykset kiekon kanssa useammin toteutuvia kuin pelkkääpaikkaa pelatessa (liike on nollassa).

Nykynen malli on toki pelaajamateriaalille haastava, vaan jos joku kehittää pelaajaa, niin se on haastavuus pelitavassa (perspektiivin ollessa vähän paria peliä pitempi). Sen lisäksi toimiessaan hyökkäyspelin mahdollisuudet on paljon monipuolisempia kuin paikkapuolustamisen seurauksena kiekonriistosta olisi.

Joten katsottaessa pitemmän aikavälin etua, nykysestä tavasta ei tule luopua yksittäisten otteluvoittojen vuoksi...