Ilveksen talous

Soho sanoi:
Niin kyllähän tämä konserniajattelu vähän muuttaa verosuunnittelua. Kärpäthän on tehnyt tätä jo pitkään, että Qstock ja ravintolabisnes vetää jääkiekkoa.
Laajenna klikkaamalla
Se on juuri näin, osatattava suunnitella tappiot ja voitot sopivasti, lainat yms… se on sitä konserni kikkailua
 
Vahva sanoi:
Ainakin tässä tapauksessa 50,27 %:n omistuksella "konsernikikkailu" on mahdotonta. Kannattaa varmaan sinun perehtyä enemmän tai kertoa edes yksi esimerkki.
Laajenna klikkaamalla
En konserni avustukseen viittaakkaan.
Voidaan hallinnollisia kuluja, palkka kuluja, brändi, yms. Lisäksi lainat… osingot. Onhan näitä keinoja tehdä.
 
Kikuka sanoi:
En konserni avustukseen viittaakkaan.
Voidaan hallinnollisia kuluja, palkka kuluja, brändi, yms. Lisäksi lainat… osingot. Onhan näitä keinoja tehdä.
Laajenna klikkaamalla
Keinoja voisi olla, mutta tuo 50 % omistusosuus ei mahdollista niitä.

Miksi Hockey Oy laskuttaisi liian vähän palkkakuluja tai maksaisi hallinnollisia kuluja Football:n puolesta? Vähän sama kuin sinä maksaisit 75 %:a paritalon kattoremontista - miksi? Hockey Oy:lla ei ole mitään motiivia tukea rahallisesti Football/Stadion Oy:n tulosta tekemällä itse tappiota = aina 49,7 % valuu muille omistajille (ainakin teoriassa).

Ei onnistu oikein toisinpäinkään. Miksi Football ja sen osakkeenomistajat hyväksyisivät ylikalliit veloitukset Hockey Oy:n puolelta.

Konsernin sisäisiä lainoja ei ollut 30.4.2024. Osingot nyt ei mitään kikkailua ole koskaan, vaan normaalia voitonjakoa.

Käytännössä siis tuollaiset konsernikikkailut ovat maailmaa missä konserni omistaa hyvin merkittävän osuuden. Tuo 50 %:n omistus torppaa tai pitäisi torpata kikkailut, koska tämä raha ei ole omasta taskusta omaan taskuun vaan toinen tasku kuuluu puoliksi muille omistajille.
 
Vahva sanoi:
Keinoja voisi olla, mutta tuo 50 % omistusosuus ei mahdollista niitä.

Miksi Hockey Oy laskuttaisi liian vähän palkkakuluja tai maksaisi hallinnollisia kuluja Football:n puolesta? Vähän sama kuin sinä maksaisit 75 %:a paritalon kattoremontista - miksi? Hockey Oy:lla ei ole mitään motiivia tukea rahallisesti Football/Stadion Oy:n tulosta tekemällä itse tappiota = aina 49,7 % valuu muille omistajille (ainakin teoriassa).

Ei onnistu oikein toisinpäinkään. Miksi Football ja sen osakkeenomistajat hyväksyisivät ylikalliit veloitukset Hockey Oy:n puolelta.

Konsernin sisäisiä lainoja ei ollut 30.4.2024. Osingot nyt ei mitään kikkailua ole koskaan, vaan normaalia voitonjakoa.

Käytännössä siis tuollaiset konsernikikkailut ovat maailmaa missä konserni omistaa hyvin merkittävän osuuden. Tuo 50 %:n omistus torppaa tai pitäisi torpata kikkailut, koska tämä raha ei ole omasta taskusta omaan taskuun vaan toinen tasku kuuluu puoliksi muille omistajille.
Laajenna klikkaamalla
Henkilöstö kulut yms onnistuu helposti emoyhtiöltä, on ihan arki päivää nykymaailmassa. Kannattaa perehtyä asiaan.
Ja football helposti hyväksyy yli tai ali hintaiset kulut, koska emoyhtiö omistaa yli 50%.
 
Kikuka sanoi:
Henkilöstö kulut yms onnistuu helposti emoyhtiöltä, on ihan arki päivää nykymaailmassa. Kannattaa perehtyä asiaan.
Ja football helposti hyväksyy yli tai ali hintaiset kulut, koska emoyhtiö omistaa yli 50%.
Laajenna klikkaamalla
Mut mikä hyöty tai intressi??? Ei ole.
 
Muistakaa nyt kuitenkin se, että Tappara teki toissakaudella MESTARUUSVUOTENAAN paljon isommat tappiot mitä Sepän lausunnon perusteella on Ilvekselle tuleva. Miten tätä kommentoitte Rauno ja ipa1970 kun teidän mielestänne Tappara tekee aina kaiken paremmin kuin Ilves
 
Vahva sanoi:
Mut mikä hyöty tai intressi??? Ei ole.
Laajenna klikkaamalla
Miten Ilves pystyy perustelemaan nykyisen playoff-lipputulojen jakoperustetta huonoksi, jos kuitenkin käärii isot liikevoitot vuosi vuodelta?

Ilveksen ja T*pparan johtojen ulostulot jakoperusteiden epäreiluudesta esittäytyvät itselle erittäinkin järkeviksi ja loogisiksi. Eiköhön viestintä ja talousluvut tue toisiaan, jotta tulevaisuudessa jakoperusteeseen saataisiin muutos. Eiköhän tavoite ole, että tulevaisuudessa isot joukkueet saisivat lipputulot, jotka ovat oikeasti myyneet vs. nykyinen tapa.

Ehkä foorumin hyperventiloivat "amatimiehet" eivät olekaan pätevämpiä kuin Ilveksen ja T*pparan johto.
 
Pena85 sanoi:
Muistakaa nyt kuitenkin se, että Tappara teki toissakaudella MESTARUUSVUOTENAAN paljon isommat tappiot mitä Sepän lausunnon perusteella on Ilvekselle tuleva. Miten tätä kommentoitte Rauno ja ipa1970 kun teidän mielestänne Tappara tekee aina kaiken paremmin kuin Ilves
Laajenna klikkaamalla
Tämähän on helppo kuitata pidemmällä keväällä, epäreilulla playoff-tuottojen jaolla ja mestaruusbonuksilla, sekä torijuhlilla.
 
Kikuka sanoi:
Henkilöstö kulut yms onnistuu helposti emoyhtiöltä, on ihan arki päivää nykymaailmassa. Kannattaa perehtyä asiaan.
Ja football helposti hyväksyy yli tai ali hintaiset kulut, koska emoyhtiö omistaa yli 50%.
Laajenna klikkaamalla
Ihanko tosissasi meinaat, että karvan yli 50 % omistuksella voi myydä firmalle ylihintaisia palveluja ja siirtää siten sen rahat omiin taskuihinsa vähemmistöosakkaiden jäädessä nuolemaan näppejään?
 
Satunnainen sanoi:
Ihanko tosissasi meinaat, että karvan yli 50 % omistuksella voi myydä firmalle ylihintaisia palveluja ja siirtää siten sen rahat omiin taskuihinsa vähemmistöosakkaiden jäädessä nuolemaan näppejään?
Laajenna klikkaamalla
Juu, ei näin tapahdu eikä pidä tapahtuakaan. Synergioissa on se hyvä puoli, ettei joka narikalle tartte palkata omia kokoaikaisia työntekijöitä, eikä varsinkaan ostaa palveluita aina ulkoa - säästää pitkän pennin, kun on hyvin johdettu orkesteri ja työvoimalle saadaan "täydet päivät".

Paljon on kirjoitettu Sepän "tulosvaroituksesta" enkä lisää mitään...no, ehkä sen, että mahdolliset luottotappiot esim. alaskirjatuista sponsseista olisi mielenkiintoista tietää (selviää toki tilinpäätöksen liitetiedoista nämä sitten aikanaan).
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös