Ilveksen valmentajisto ja johto

[jurgen]

Vs: Ilveksen valmentajisto ja johto

Olen jäsen Brooksin kannalla. Ilveksessä ei ole pitkään aikaan ollut viivalla yv -pelotetta. Seikola taisi olla viimeinen sellainen. Ei pelkillä hyökkääjillä yvtä pelata, sen tietää jo lapsikin.

Seuraappa jatkossa Ilveksen pakiston laukauksia. Kyllä sieltä löytyy useampikin puolustaja, jolta löytyy laadukas ja kova laukaus. Jo pelkästään Fagerrudin ranne on kovempi kuin monien pakkien lämäri...

Luulisi yksinkertaisemman lapsenkin ymmärtävän, että pelkät kovaa laukovat pakit eivät saa yksin maaleja aikaiseksi, jos viivaan ei osata rakentaa laadukkaita vetopaikkoja samalla, kun maalivahdin edessä on riittävä maski.

Hetkinen, kova laukausko on se juttu? Ei. Itse ymmärrän käsitteen viivapelote hieman eri tavalla. Viivapelote osaa liikkua viivassa sulavasti, on kiekko varma, osaa syöttää, osaa laukoa ja on näin ollen jatkuva uhka. Tälläistä ei ole ollut sitten Murphyn ja Seikolan.

Siis hetkinen, kuvitteletko, että yksinäinen pakki pystyy olemaan viivalla jatkuva uhka, jos hänelle tarjotaan laaduttomia syöttöjä ahtaaseen tilaan?

Jos seurasit alkukaudella Ilveksen pelejä, niin saatoit huomata, että mm. Fagerud osaa parhaimmillaan myös liikkua viivassa sulavasti, antaa laadukkaita syöttöjä sekä ampua niin ranteella kuin lämärilläkin. Erityisesti Salmela ja Fagerudd muodostivat alkukaudella viivapelotteen, jossa molemmat olivat parhaimmillaan vaarallisia pelaajia. Toisaalta alkukaudestakin maskipelaaminen oli ongelma...

Kyllä kuvittelen. Yksinhän Murphy ja Seikolakin sielä aikoinaan oli. Ei tässä nyt voi mennä pelkästään syöttäjän surkeuden taakse. Näkeehän sen nyt sokeakin, että ei nyky pakistossa ole sellaista pelaajaa joka olisi talentiltaan tällä hetkellä varsinainen uhka. Tulevaisuudessa asiat voivat olla toisin esim Fageruddin kohdalla, mutta ei tällä hetkellä.

Sori pitkä lainaus, mutta Ikurin Vire on tässä asiassa täysin oikeassa!

 

[Artsi]

Vs: Ilveksen valmentajisto ja johto

Ilves on tehnyt 11 ylivoimamaalia ja puolustajat on tehneet niistä 5.

 

[HekeK]

Vs: Ilveksen valmentajisto ja johto

Ilveksen ylivoiman ongelmat löytyvät ennen kaikkea hyökkäyskalustosta. Kiekko liikkuu usein aivan liian hitaasti, syötöt ovat liian harvoin oivaltavia & yllätyksellisiä ja maskipelaaminen puutteellista.

Kun Ilves joskus harvoin onnistuu käynnistämään pakkopelin, niin laskeppas huviksesi montako syöttöä annetaan joko av-nelikon keskelle tai av-nelikon läpi? Voin kertoa, että ei montaa. Mennään juurikin mainitsemallasi yllätyksettömällä linjalla, jossa kiekkoa taikinoidaan av-nelikon ympärillä. On muuten maailman helpoin ylivoimapeli pelattavaksi pois.

 

[M_M]

Vs: Ilveksen valmentajisto ja johto

Siis hetkinen, kuvitteletko, että yksinäinen pakki pystyy olemaan viivalla jatkuva uhka, jos hänelle tarjotaan laaduttomia syöttöjä ahtaaseen tilaan?

Kyllä kuvittelen. Yksinhän Murphy ja Seikolakin sielä aikoinaan oli. Ei tässä nyt voi mennä pelkästään syöttäjän surkeuden taakse. Näkeehän sen nyt sokeakin, että ei nyky pakistossa ole sellaista pelaajaa joka olisi talentiltaan tällä hetkellä varsinainen uhka. Tulevaisuudessa asiat voivat olla toisin esim Fageruddin kohdalla, mutta ei tällä hetkellä.

Kyllä syöttäjällä/syöttäjillä nyt vaan valitettavasti jääkiekossa on suuri merkitys. Esimerkiksi Murphy sai aikoinaan nauttia huipputason tarjoilusta, jollaista Ilveksessä ei ole nähty vuosikausiin. Ja toisaalta Seikola taas pelaajatyyppinä on sellainen, että istuisi Tuokkolan alaisuudessa todennäköisesti pääsääntöisesti poppariosastolla.

Jos tässä tilanteessa näet pakiston ylivoimapelin suurena ongelmana, niin en voi kuin ihmetellä.

 

[Ikurin Vire]

Vs: Ilveksen valmentajisto ja johto

Ilves on tehnyt 11 ylivoimamaalia ja puolustajat on tehneet niistä 5.

Alkuperäinen pointtini ei ollut montako maalia Ilveksen puolustajat ovat tehneet.

 

[M_M]

Vs: Ilveksen valmentajisto ja johto

Ilveksen ylivoiman ongelmat löytyvät ennen kaikkea hyökkäyskalustosta. Kiekko liikkuu usein aivan liian hitaasti, syötöt ovat liian harvoin oivaltavia & yllätyksellisiä ja maskipelaaminen puutteellista.

Kun Ilves joskus harvoin onnistuu käynnistämään pakkopelin, niin laskeppas huviksesi montako syöttöä annetaan joko av-nelikon keskelle tai av-nelikon läpi? Voin kertoa, että ei montaa. Mennään juurikin mainitsemallasi yllätyksettömällä linjalla, jossa kiekkoa taikinoidaan av-nelikon ympärillä. On muuten maailman helpoin ylivoimapeli pelattavaksi pois.

Nimenomaan. Tiivistit tuossa erittäin hyvin Ilveksen ylivoiman selkeimmän ongelman. Kun lisäksi kiekon siirtely on usein luvattoman hidasta yksittäisen hyökkääjän hautoessa kiekkoa itsellään, niin ei ole lainkaan ihme, että ylivoima on tehotonta.

Huippujoukkueilta nähdään myös usein oivaltavia yhden kosketuksen syöttöjä, joita Ilveksen ylivoimissa ei juurikaan näe.

 

[Ikurin Vire]

Vs: Ilveksen valmentajisto ja johto

Siis hetkinen, kuvitteletko, että yksinäinen pakki pystyy olemaan viivalla jatkuva uhka, jos hänelle tarjotaan laaduttomia syöttöjä ahtaaseen tilaan?

Kyllä syöttäjällä/syöttäjillä nyt vaan valitettavasti jääkiekossa on suuri merkitys. Esimerkiksi Murphy sai aikoinaan nauttia huipputason tarjoilusta, jollaista Ilveksessä ei ole nähty vuosikausiin. Ja toisaalta Seikola taas pelaajatyyppinä on sellainen, että istuisi Tuokkolan alaisuudessa todennäköisesti pääsääntöisesti poppariosastolla.

Jos tässä tilanteessa näet pakiston ylivoimapelin suurena ongelmana, niin en voi kuin ihmetellä.

Siitä olen samaa mieltä, että Murphylla oli syöttäjä, joka hakee vertaistaan. Se ei kuitenkaan poista alkuperäistä pointtiani siitä, että pelkkä laukaus olisi se juttu. Seikola on taiteilija, joka tarvitsee vapauksia, monesti se vaan menee niin, että hyökkäävälle pakille, joka takoo 40p kaudessa annetaan vapauksia puolustus pelaamisessa.

 

[M_M]

Vs: Ilveksen valmentajisto ja johto

Kyllä syöttäjällä/syöttäjillä nyt vaan valitettavasti jääkiekossa on suuri merkitys. Esimerkiksi Murphy sai aikoinaan nauttia huipputason tarjoilusta, jollaista Ilveksessä ei ole nähty vuosikausiin. Ja toisaalta Seikola taas pelaajatyyppinä on sellainen, että istuisi Tuokkolan alaisuudessa todennäköisesti pääsääntöisesti poppariosastolla.

Jos tässä tilanteessa näet pakiston ylivoimapelin suurena ongelmana, niin en voi kuin ihmetellä.

Siinä olen samaa mieltä, että Murphylla oli syöttäjä, joka hakee vertaistaan. Se ei kuitenkaan poista alkuperäistä pointtiani siitä, että pelkkä laukaus olisi se juttu. Seikola on taiteilija, joka tarvitsee vapauksia, monesti se vaan menee niin, että hyökkäävälle pakille, joka takoo 40p kaudessa annetaan vapauksia puolustus pelaamisessa.

Turhaan jauhat pelkästä laukauksesta, kun jokainen jääkiekkoa seuraava ymmärtää, että viivapelaaminen vaatii paljon muutakin.
Peruslähtökohta viivapelotteelle on kuitenkin se, että laukauksen pitäisi olla laadukas.

 

[Ikurin Vire]

Vs: Ilveksen valmentajisto ja johto

Siis hetkinen, kuvitteletko, että yksinäinen pakki pystyy olemaan viivalla jatkuva uhka, jos hänelle tarjotaan laaduttomia syöttöjä ahtaaseen tilaan?

Kyllä syöttäjällä/syöttäjillä nyt vaan valitettavasti jääkiekossa on suuri merkitys. Esimerkiksi Murphy sai aikoinaan nauttia huipputason tarjoilusta, jollaista Ilveksessä ei ole nähty vuosikausiin. Ja toisaalta Seikola taas pelaajatyyppinä on sellainen, että istuisi Tuokkolan alaisuudessa todennäköisesti pääsääntöisesti poppariosastolla.

Jos tässä tilanteessa näet pakiston ylivoimapelin suurena ongelmana, niin en voi kuin ihmetellä.

Siinä olen samaa mieltä, että Murphylla oli syöttäjä, joka hakee vertaistaan. Se ei kuitenkaan poista alkuperäistä pointtiani siitä, että pelkkä laukaus olisi se juttu. Seikola on taiteilija, joka tarvitsee vapauksia, monesti se vaan menee niin, että hyökkäävälle pakille, joka takoo 40p kaudessa annetaan vapauksia puolustus pelaamisessa.

Turhaan jauhat pelkästä laukauksesta, kun jokainen jääkiekkoa seuraava ymmärtää, että viivapelaaminen vaatii paljon muutakin.
Peruslähtökohta viivapelotteelle on kuitenkin se, että laukauksen pitäisi olla laadukas.

Viestisi perusteella sinä, et ainakaan sitä ymmärrä.

 

[jurgen]

Vs: Ilveksen valmentajisto ja johto

Aika moista vääntöä on saatu aikaan. Se ei nokittelemalla parane. Ilveksen yv on ollut surkeaa vuodesta toiseen ja siitä ei päästä mihinkään. Mitalijoukkueilla tuo osasto ON AINA KUNNOSSA!

 

[Ilveksenmiäs]

Vs: Ilveksen valmentajisto ja johto

Laadukas laukaus, tai ylipäätänsä aikaa ja paikkoja laukoa kiekkoa maalille.
Salmela, Niemi, Kessel, Fagerudd,.. laukaus riittää kyllä, mutta useinkaan ei ole tilaa tai tulee kiire viivalla, tai maski puuttuu, tai laukaukset blokataan.
Hyökkääjien pitäisi pörrätä siihen tahtiin maalilla, ettei vastustajalla ole aikaa keskittyä pakkeihin ja heidän pois pelaamiseensa.
Ei se Seikolan laukauskaan aina ollut hirmulämäri ristikkoon ja vapaanahan se mies on tälläkin hetkellä, ei kun Juupe painimaan sopimusta
Mutta oli se parhaimmillaan kone..https://www.youtube.com/watch?v=AFv_C0oSZgA

 

[Artsi]

Vs: Ilveksen valmentajisto ja johto

Kärpät lienee Liigan huippujoukkueita, mutta ylivoima samaa keskikastia kuin Ilveksellä. Tänäänkin ylivoima onnetonta.

 

[M_M]

Vs: Ilveksen valmentajisto ja johto

Turhaan jauhat pelkästä laukauksesta, kun jokainen jääkiekkoa seuraava ymmärtää, että viivapelaaminen vaatii paljon muutakin.
Peruslähtökohta viivapelotteelle on kuitenkin se, että laukauksen pitäisi olla laadukas.

Viestisi perusteella sinä, et ainakaan sitä ymmärrä.

Jaahas. Pystytkö enää yhtään lapsellisempia ja aiheeseen vähemmän liittyviä viestejä keksimään?

Hyvä viivapelaaminen vaatii koko ylivoimaviisikon onnistunutta yhteistyötä, jolloin eri puolustajien vahvuuksia päästään parhaalla mahdollisella tavalla hyödyntämään. Hyvä laukaus on ehdottomasti lähtökohta sille, että joku voi olla "viivapelote", mutta toki lisäksi vaaditaan peliälyä, jonka myötä puolustaja osaa harkita esim. milloin syöttää, milloin ampua ohjuri, milloin ampua nopea, ei niin kova, mutta tarkka laukaus tai milloin ampua kunnon tykki. Kyky liikkua viivalla sulavasti on ehdottomasti plussa. Samoin kyky antaa oivaltavia yhden kosketuksen syöttöjä jne.

Mutta jos et ymmärrä nimenomaan laadukkaan laukauksen tärkeyttä silloin, kun aletaan puhua "viivapelotteesta", niin ymmärryksesi jääkiekosta on varsin heikko.

Ilveksen pakistosta löytyy useampikin potentiaalinen puolustaja "viivapelotteeksi", jos vaan ylivoima saadaan rullaamaan edes siedettävällä tasolla.

 

[Pok]

Vs: Ilveksen valmentajisto ja johto

Tässä ylivoiman surkeudessa tai "surkeudessa" on hyvä nostaa esiin sellainen pointti,että mikäli Ilves olisi tehnyt vaivaisen yhden ylivoimamaalin enemmän,niin se olisi ylivoimatilastossa kahdeksas,aivan kuin se on (ottelumäärillä tasoitetussa) sarjataulukossakin.Nythän Ilveksen ylivoima on 11. "parasta" Liigassa.

Aika lähellä sarjataulukon osoittamaa on siis myös ylivoima.Ei sillä,että sen pitäisi riittää mihinkään,mutta usein keskusteluissa lukeman perusteella luulisi,että ylivoiman taso eroaisi merkittävästi joukkueen muusta tasosta mitä se ei tällä hetkellä tee.

 

[Ilveksenmiäs]

Vs: Ilveksen valmentajisto ja johto

Koko Liigasta puuttuu niitä käsiä, se on totta. Mutta miten helppoa toimivalla yv:llä olisikaan nostaa joukkueen tasoa.
Kyllä sen kuntoon laittamiseen pitäisi panostaa enemmän. Ainakin tuntuu siltä, että jokainen vaan yrittää vuorollaan ja vielä joukkueen vähiten kädelliset useiten.

 

[Ikurin Vire]

Vs: Ilveksen valmentajisto ja johto

Turhaan jauhat pelkästä laukauksesta, kun jokainen jääkiekkoa seuraava ymmärtää, että viivapelaaminen vaatii paljon muutakin.
Peruslähtökohta viivapelotteelle on kuitenkin se, että laukauksen pitäisi olla laadukas.

Viestisi perusteella sinä, et ainakaan sitä ymmärrä.

Jaahas. Pystytkö enää yhtään lapsellisempia ja aiheeseen vähemmän liittyviä viestejä keksimään?

Hyvä viivapelaaminen vaatii koko ylivoimaviisikon onnistunutta yhteistyötä, jolloin eri puolustajien vahvuuksia päästään parhaalla mahdollisella tavalla hyödyntämään. Hyvä laukaus on ehdottomasti lähtökohta sille, että joku voi olla "viivapelote", mutta toki lisäksi vaaditaan peliälyä, jonka myötä puolustaja osaa harkita esim. milloin syöttää, milloin ampua ohjuri, milloin ampua nopea, ei niin kova, mutta tarkka laukaus tai milloin ampua kunnon tykki. Kyky liikkua viivalla sulavasti on ehdottomasti plussa. Samoin kyky antaa oivaltavia yhden kosketuksen syöttöjä jne.

Mutta jos et ymmärrä nimenomaan laadukkaan laukauksen tärkeyttä silloin, kun aletaan puhua "viivapelotteesta", niin ymmärryksesi jääkiekosta on varsin heikko.

Ilveksen pakistosta löytyy useampikin potentiaalinen puolustaja "viivapelotteeksi", jos vaan ylivoima saadaan rullaamaan edes siedettävällä tasolla.

"Viivapelotteella" olisi myös ihan suotavaa olla sellainen kyky, että saa kiekon ohi siitä kärki blokkaajasta, tämän hetken Ilveksessä monen puolustajan laukaukset jäävät juurikin ensimmäiseen blokkaajaan.

Voi niitä aikoja https://www.youtube.com/watch?v=AFv_C0oSZgA, klipissä Seikolan muutama maali 08-09 kaudelta.

 

[Jorman Kivet]

Vs: Ilveksen valmentajisto ja johto

Miksi ei kokeilla Meskanen - Rämö - Suomi kolmikkoa ? Eivät ehkä Riekkisen kokemuksella varustettuja, mutta todistetusti osaavat pelata ylivoimaa.

A-junioreissa on vaan vähän eritasoisia av-pelaajia,kuin liigassa. Ei ole aikaa eikä tilaa niin paljon,mitä A:ssa.

 

[Artsi]

Vs: Ilveksen valmentajisto ja johto

Koko Liigasta puuttuu niitä käsiä, se on totta. Mutta miten helppoa toimivalla yv:llä olisikaan nostaa joukkueen tasoa.
Kyllä sen kuntoon laittamiseen pitäisi panostaa enemmän. Ainakin tuntuu siltä, että jokainen vaan yrittää vuorollaan ja vielä joukkueen vähiten kädelliset useiten.

Pelicansilla on koko liigan neljänneksi paras yv-prosentti (jopa Tapparaa parempi), mutta on Liigassa kymmenentenä. Ei tuo siis mikään automaatti ole.

 

[Torski]

Vs: Ilveksen valmentajisto ja johto

Koko Liigasta puuttuu niitä käsiä, se on totta. Mutta miten helppoa toimivalla yv:llä olisikaan nostaa joukkueen tasoa.
Kyllä sen kuntoon laittamiseen pitäisi panostaa enemmän. Ainakin tuntuu siltä, että jokainen vaan yrittää vuorollaan ja vielä joukkueen vähiten kädelliset useiten.

Pelicansilla on koko liigan neljänneksi paras yv-prosentti (jopa Tapparaa parempi), mutta on Liigassa kymmenentenä. Ei tuo siis mikään automaatti ole.

Artsi se jaksaa..

Pelicansilla ei siis sitten toimi peli kun ovat av:lla tai tasakentällisin. Ilveksellä kun se tasakentällisin pelaaminen on ihan hyvissä kuosissa ja yv täyttä paskaa niin tulos on tämä. Jos se olisi kunnossa, nuo kuusi putkeen hävittyä olisi saattanut kääntyä maalin voitoiksi.


E: Tosiaan oi niitä hetkiä, kun yv taisi jopa Seikolan aikaa toimia. Oli viivapelote, oli käsiä yv:ssä. Nyt tämäkin on ollut pitkään muisto vain. Nyt ei ole käsiä eikä viivapeloitetta.

 

[M_M]

Vs: Ilveksen valmentajisto ja johto

"Viivapelotteella" olisi myös ihan suotavaa olla sellainen kyky, että saa kiekon ohi siitä kärki blokkaajasta, tämän hetken Ilveksessä monen puolustajan laukaukset jäävät juurikin ensimmäiseen blokkaajaan.

Voi niitä aikoja https://www.youtube.com/watch?v=AFv_C0oSZgA, klipissä Seikolan muutama maali 08-09 kaudelta.

Kyllä Ilveksen pakeista useammaltakin löytyy riittävästi osaamista kärkiblokkaajien ohittamiseen, mistä osoituksena useampikin pakkien vastustajan häirinnästä huolimatta viivan tuntumasta laukoma maali.

Pari huomioita:
1. Jos nyt "viivapelotetta" mietitään, niin lähes puolet yllä olevan klipin maaleista tuli muualta kuin viivalta Seikolan osallistuessa hyökkäyksiin "ylimääräisenä" hyökkääjänä.
2. Peli on muuttunut aika paljon vuodesta 08-09, minkä näkee klipiltäkin selkeästi, kun tarkastelee Seikolan viivalta tekemiä maaleja. Nykyään laukausten blokkaus on huomattavasti paremmalla tasolla kuin tuolloin. Useimmissa klipin tilanteissa laukausta vastaan puolustavat pelaajat pysyvät selkä suorana luistimilla ja käytännössä päästävät laukauksen ohitse, kun taas nykyään pelaajat laittavat lähes poikkeuksetta kroppaa laukauksen eteen.

Jos toisit nyt Ilvekseen vuoden 08-09 kunnossa olleen Seikolan, olisi hyvin todennäköistä, ettet saisi koostettua vastaavaa maalikimaraa tämän kauden jälkeen. Mutta nättejä maalejahan tuossa 17 maalin listassa oli. Kiva noita on muistella.

Ilveksen nykypuolustajista esim. Saku Salmela ampui viime kaudella kunnoitettavat 8 maalia, joka on varsin hyvä suoritus tulokkaalta. Blake Kessel taas teki viime kaudella mm. paremmin toimineen ylivoiman ansiosta 10 matsissa tehopisteet 3+2, joten potentiaalia pisteiden tekoon on, kunhan peli saadaan uomiinsa. Jos taas Marcus Fageruddin potentiaali ei ole selvillä, kannattaa kaivella myös hänen otteistaan klippejä netistä. Ja varsinkin Ilveksen alkukauden peleissä Fagerudd esitteli useampaankin otteeseen myös käytännössä "viivapelotteen" taitojaan.

Suurin ihmetyksen aihe nyt kuitenkin on se, että oletko nyt tosissasi selittämässä, että ratkaisu Ilveksen maalinteko- ja ylivoimaongelmiin olisi nimenomaan uuden "viivapelotteen" hankkiminen?

Omasta näkökulmastani puolustuskalusto on hyvässä kuosissa ja jos vahvistuksia lähdetään hakemaan, niin ensisijaisesti vahvistuksia pitäisi hakea hyökkäyspäähän. Esimerkiksi pehmeillä käsillä ja hyvällä peliälyllä varustettu kovanluokan hyökkääjä voisi tuoda juuri sitä tarvittavaa juonikkuutta niin Ilveksen ylivoimiin kuin hyökkäyspelaamiseenkin yleisellä tasolla.

Toisaalta olen kuitenkin myös sitä mieltä, että kyllä nykyiselläkin rosterilla pitäisi saada ylivoima paremmin pyörimään. Eli pyyhkeitä menee valmennusjohdonkin suuntaan huonosti toimivan ylivoiman vuoksi.