Ilveksen yleisömäärien kehitys

Serve sanoi:
Itse menisin niin pitkälle, että pelattaisiin VAIN to-la tai pe-su.

Jos tulevaisuudessakin kausi alkaisi samaan aikaan kuin tällä kaudella, ja päättyisi samaan aikaan, niin siinä olisi 29 viikkoa aikaa pelata runkosarja.

JOS tulevaisuudessa pelataan 52 peliä tai vaikka olisi ne paikallispelikierrokset, eli 54 peliä, niin ne voidaan pelata 2 peliä viikossa tahtiin, ja vielä jäisi muutama viikkoa taukoa, esim. Jouluna tai EHT-tauot.

Jos esim. A-sarjaa pelataan to-la ja B-sarjaa pe-su tai toisinpäin, niin yksi kotipeli viikossa toisi varmasti yleisöä paikalle runsaammin.

Joukkueilla olisi aikaa treenata ja levätä, pelin taso nousisi ja yleisölle ei tulisi kiekkoähkyä.

Jos vapaita viikkoja tarvitaan enemmän, niin kerran kuukaudessa voitaisiin pelata esim. ti,to ja la ja toisessa sarjassa ke,pe ja su.

Arkipelit alkaisi aina klo 18.00 ja viikonloppuna klo 16.00
Laajenna klikkaamalla

Jos ja kun on naulattu totuutena, että mennään"kaljanmyynti edellä" niin pelipäivien kuvitteellisessa reformissa sunnuntai on arkipäiviin verrattava kelvoton ajoitus ryystää olutta ja houkutella asiakkaita sitä kautta.

Sunnuntai peleissä tietysti joutuu maksamaan myös toimihenkilöille palkanlisiä.
 
Serve sanoi:
Itse menisin niin pitkälle, että pelattaisiin VAIN to-la tai pe-su.

Jos tulevaisuudessakin kausi alkaisi samaan aikaan kuin tällä kaudella, ja päättyisi samaan aikaan, niin siinä olisi 29 viikkoa aikaa pelata runkosarja.

JOS tulevaisuudessa pelataan 52 peliä tai vaikka olisi ne paikallispelikierrokset, eli 54 peliä, niin ne voidaan pelata 2 peliä viikossa tahtiin, ja vielä jäisi muutama viikkoa taukoa, esim. Jouluna tai EHT-tauot.

Jos esim. A-sarjaa pelataan to-la ja B-sarjaa pe-su tai toisinpäin, niin yksi kotipeli viikossa toisi varmasti yleisöä paikalle runsaammin.

Joukkueilla olisi aikaa treenata ja levätä, pelin taso nousisi ja yleisölle ei tulisi kiekkoähkyä.

Jos vapaita viikkoja tarvitaan enemmän, niin kerran kuukaudessa voitaisiin pelata esim. ti,to ja la ja toisessa sarjassa ke,pe ja su.

Arkipelit alkaisi aina klo 18.00 ja viikonloppuna klo 16.00
Laajenna klikkaamalla
Erittäin hyvin sanottu siellä perällä. Ruotsissahan näin toimitaan, ja mielestäni kannatettava systeemi tännekin. SHL pelaa lähtökohtaisesti to ja la, tiistai on varapäivä jota käytetään vain tarvittaessa. Allsvenskanissa on enemmän vaihtelua, mutta siellä periaatteessa pääpäivät ke ja pe.

To+la / pe+su on mielestäni hyvä siksikin, että siinä ehtii viikon jälkimmäisen pelin jälkeen taas kerätä nälkää seuraaviin. Niukkuus luo kysyntää. Jenkeissäkin odotellaan aina NFL-sunnuntaita vesi kielellä koko viikko.

Veikkaan että se to+la on näistä realistisempi meillekin, johtuen sunnuntailisistä sekä pelaajien halusta pitää vapaata sunnuntaisin.
 
El Reino sanoi:
Kotipeleissään Ilves ja Tappara saavat 12% alv 0% liikevaihdosta kaljan- tai muusta juottoloiden ym. oheismyynnistä (eli vastaa noin 10% alvin sisältämästä oheismyynnistä).
Laajenna klikkaamalla
Mistä tämä tieto? En siis epäile, mielenkiintoista jos näin. Karkeasti siis hieman alle euro jokaisesta tuopista :D
 
El Reino sanoi:
Mielestäni tämä on tälläkin palstalla tai muuallakin tuotu jo eri nimimerkkien toimesta tietoon.

Lähteeni on vakuuttanut tuon olevan faktatietoa.
Laajenna klikkaamalla
Samaa olen itsekin lukenut täältä foorumilta, eli karkeasti noin euro per tuoppi tulee Ilvekselle tai Tapparalle. En tosin nyt muista missä näitä viestejä on ollut.
 
El Reino sanoi:
Mielestäni tämä on tälläkin palstalla tai muuallakin tuotu jo eri nimimerkkien toimesta tietoon.

Lähteeni on vakuuttanut tuon olevan faktatietoa.
Laajenna klikkaamalla

Sitten täytyy myöntää, että eivät tamperelaisseurojen neuvottelijat aikoinaan mitään heiveröisiä puuneniä ole olleet.
Halliyhtiön kanssa neuvoteltu 12% (jos pitää paikkansa) nimenomaan liikevaihdosta on ihan pätevä luku.

Siitä jää reippaasti yrittäjäriskiä NoHolle kun 88 prosentista maksaa sapuskat, nesteet, palkollisten saatavat, laitevuokrat, varastotilat, energiamaksut, hallin omat perimät provisiot, vuokrat ja vielä pitäisi tehdä liikevoittoakin.

Kyllähän sitä alkaa ymmärtämään Nokia Arenan poskettomia bissenhintoja ja kun perheenisä avaa vyön solkea, niin siinä ei enää talous tai valtakunnan työllisyystilanne paljoa takaraivossa kuumota.
 
Luchs sanoi:
Sitten täytyy myöntää, että eivät tamperelaisseurojen neuvottelijat aikoinaan mitään heiveröisiä puuneniä ole olleet.
Halliyhtiön kanssa neuvoteltu 12% (jos pitää paikkansa) nimenomaan liikevaihdosta on ihan pätevä luku.

Siitä jää reippaasti yrittäjäriskiä NoHolle kun 88 prosentista maksaa sapuskat, nesteet, palkollisten saatavat, laitevuokrat, varastotilat, energiamaksut, hallin omat perimät provisiot, vuokrat ja vielä pitäisi tehdä liikevoittoakin.

Kyllähän sitä alkaa ymmärtämään Nokia Arenan poskettomia bissenhintoja ja kun perheenisä avaa vyön solkea, niin siinä ei enää talous tai valtakunnan työllisyystilanne paljoa takaraivossa kuumota.
Laajenna klikkaamalla

NoHo makselee myös hävikit ja 14% alvit, mutta säästää toki välillisesti joissain tapahtumajärjestäjän maksamissa kuluissa kuten markkinoissa, järjestyksenvalvonnassa ja siivouksessa.

Ei tuo mikään kuktakauvos ole ja seurojen itse järjestämänä riski olisi suuri, kun valmis logistiikka puuttuu. Talkooaika lihapiirakka- ja grillimakkarapisteineen oli ja meni.

Omaa päätelmää:
Jos on esimerkiksi 8 000 katsojaa, näistä 40 % ostaa jotain ja keskiostos on 15 € sis. alv, syntyy myyntiä 48 000 € sis. alv. Siitä saa ottelutapahtuman järjestäjä luokkaa 5000-6000 € osuutenaan,
 
Viimeksi muokattu:
Luchs sanoi:
Sitten täytyy myöntää, että eivät tamperelaisseurojen neuvottelijat aikoinaan mitään heiveröisiä puuneniä ole olleet.
Halliyhtiön kanssa neuvoteltu 12% (jos pitää paikkansa) nimenomaan liikevaihdosta on ihan pätevä luku.

Siitä jää reippaasti yrittäjäriskiä NoHolle kun 88 prosentista maksaa sapuskat, nesteet, palkollisten saatavat, laitevuokrat, varastotilat, energiamaksut, hallin omat perimät provisiot, vuokrat ja vielä pitäisi tehdä liikevoittoakin.

Kyllähän sitä alkaa ymmärtämään Nokia Arenan poskettomia bissenhintoja ja kun perheenisä avaa vyön solkea, niin siinä ei enää talous tai valtakunnan työllisyystilanne paljoa takaraivossa kuumota.
Laajenna klikkaamalla
Miksei Ipa voisi ottaa tuota itselleen haltuun? Bissehinnat ja ruoanhinnat puoliksi, ja yhtäkkiä hallissakin yleisömäärät kasvaa huomattavasti ja porukka tulee jo ajoissa ostamaan syötävää ja juotavaa. Vai eikö toimi täällä Suomessa tämäkään?
 
Penkinlämmittäjä22 sanoi:
Miksei Ipa voisi ottaa tuota itselleen haltuun? Bissehinnat ja ruoanhinnat puoliksi, ja yhtäkkiä hallissakin yleisömäärät kasvaa huomattavasti ja porukka tulee jo ajoissa ostamaan syötävää ja juotavaa. Vai eikö toimi täällä Suomessa tämäkään?
Laajenna klikkaamalla
Eli Ilves luopuisi noin 12 %:n osuudesta myynnistä ilman käytännön liiketoimintariskiä, perustaisi oman ravintolaoperaation ja vielä puolittaisi hinnat? Tämä kaikki tehtäisiin ”paremmin” kuin NoHo, noin 300 ravintolan ja 360 M€:n liikevaihdon ravintolaliiketoimintaan keskittynyt konserni, jolla hankinta, henkilöstö ja logistiikka ovat jo valmiina valtavassa mittakaavassa.

Tämän päälle 10 €:n tuotteen hinta pudotettaisiin 5 euroon, mutta kustannukset jäävät, joten volyymin pitäisi moninkertaistua jo pelkästään nykyisen katteen saavuttamiseksi (jos tuohon jäisi edes marginaalia). Miksi jääkiekkoseuran kannattaisi sitoa tähän pääomaa ja ottaa koko liiketoimintariski, kun nykyisestä mallista saa 12 % liikevaihdosta tekemättä itse ravintolabisnestä?
 
Sonni sanoi:
Eli Ilves luopuisi noin 12 %:n osuudesta myynnistä ilman käytännön liiketoimintariskiä, perustaisi oman ravintolaoperaation ja vielä puolittaisi hinnat? Tämä kaikki tehtäisiin ”paremmin” kuin NoHo, noin 300 ravintolan ja 360 M€:n liikevaihdon ravintolaliiketoimintaan keskittynyt konserni, jolla hankinta, henkilöstö ja logistiikka ovat jo valmiina valtavassa mittakaavassa.

Tämän päälle 10 €:n tuotteen hinta pudotettaisiin 5 euroon, mutta kustannukset jäävät, joten volyymin pitäisi moninkertaistua jo pelkästään nykyisen katteen saavuttamiseksi (jos tuohon jäisi edes marginaalia). Miksi jääkiekkoseuran kannattaisi sitoa tähän pääomaa ja ottaa koko liiketoimintariski, kun nykyisestä mallista saa 12 % liikevaihdosta tekemättä itse ravintolabisnestä?
Laajenna klikkaamalla

5€ oluesta ja 7€ hampurilaisateriasta kate jää niin pieneksi, ettei sillä maksella edes kuluja ainakaan arkipeleissä, joissa myynti on vähäisempää.

En lähtisi millään muotoa sotkeutumaan ravintoloiden pyörittämiseen. Sen sijaan pohtisin yhteistyössä NoHon kanssa sellaisia toimintamalleja, missä katsojia ja samalla ravintoloiden asiakkaita saataisiin enemmän paikalle ja kuluttamaan enemmän.

Keskustahallien ongelmana on se, että tarjontaa on lähellä vaikka kuinka paljon. Jossain periferiassa sijaitseviin halleihin mennään ehkä enemmän sillä ajatuksella, että siellä syödään ja juodaan. Tampereella käydään ehkä ennen peliä siivillä ja sitten pelin jälkeen suunnataan läheiseen pubiin jatkoille.

NHL:ssa näkee samaa ostoskäyttäytymistä ainakin ruoan osalta, kun vertaa vaikkapa suon laidalla sijaitsevan Panthersin hallia ja baarikadun ytimessä sijaitsevan Predatorsin vastaavaa.
 
Sonni sanoi:
Eli Ilves luopuisi noin 12 %:n osuudesta myynnistä ilman käytännön liiketoimintariskiä, perustaisi oman ravintolaoperaation ja vielä puolittaisi hinnat? Tämä kaikki tehtäisiin ”paremmin” kuin NoHo, noin 300 ravintolan ja 360 M€:n liikevaihdon ravintolaliiketoimintaan keskittynyt konserni, jolla hankinta, henkilöstö ja logistiikka ovat jo valmiina valtavassa mittakaavassa.

Tämän päälle 10 €:n tuotteen hinta pudotettaisiin 5 euroon, mutta kustannukset jäävät, joten volyymin pitäisi moninkertaistua jo pelkästään nykyisen katteen saavuttamiseksi (jos tuohon jäisi edes marginaalia). Miksi jääkiekkoseuran kannattaisi sitoa tähän pääomaa ja ottaa koko liiketoimintariski, kun nykyisestä mallista saa 12 % liikevaihdosta tekemättä itse ravintolabisnestä?
Laajenna klikkaamalla
No kerro minulle miksi tämä toimii ulkomailla maissa, joissa yleisesti hintataso on ihan täysin samanlaista kuin Suomessakin? Esimerkiksi jenkeissä tätä kokeiltiin aikanaan, ja yleisömäärät sekä myynti molemmat kasvoivat merkittävästi, kun hampurilaisesta ei tarvinnut enää maksaa 20€ ja bissestä 12.5€. Ei niitä nyt kirjaimellisesti tarvitse puolittaa, mutta selkeästi laskea.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös