Ilveksen yleisömäärien kehitys

[NiämerrannanLoordi]

Toivottavasti ei kauhean moni alle nelikymppinen menehdy niissä juhlissa.

Vaikka nyt jostain kumman syystä kannu tarttuisi, seuraavaan sitten varmaan odotellaan taas pari sukupolvea.
Prove me wrong

 

[Suikula]

Ilveksen yleisömäärien kehitys näyttää isossa kuvassa juuri nyt pysähtyneen. Elämisen kallistuminen on varmasti isoin yksittäinen syy asiaan. Yleisömäärä on siitäkin huolimatta todella hyvällä tasolla.

Chl vetää tuhnusti kuten muuallakin, vaikka se että ei muualla vedä, ei tarvitsisi tarkoittaa etteikö Ilveksen chl pelit voisi vetää. Jokaisella on mahdollista oman taloutensa niin salliessa asiaan vaikuttaa. Kiinnostaako sitten se on eri asia. Kiinnostus kun ei oikein tule pakottamalla. Joka toki elämässä muuten hyvä asia.

Jos vaihtoehtona on esim. pe paikallinen, niin huomenna ehdottomasti. Vaikka pe kaukalossa taistelee myöskin Ilves. Periaate on, ei Tapparan kotipeliin. Perusteelliseen harkintaan, voidaan laittaa ottelu, jossa Ilveksellä olisi mahdollisuus varmistaa mestaruus.

 

[Penkinlämmittäjä22]

Mitä helvettiä. 3500 on aivan äärimmäisen nolo suoritus. Eikö porukka tiennyt että Ilveksellä on peli tänään vai miksi yleisömäärä oli noin naurettava?

 

[Rauno Repomies]

Mitä helvettiä. 3500 on aivan äärimmäisen nolo suoritus. Eikö porukka tiennyt että Ilveksellä on peli tänään vai miksi yleisömäärä oli noin naurettava?

Ei joukkuekkaan näyttänyt muistavan että on peli niin miten voidaan vaatia samaa yleisöltä?

 

[Penkinlämmittäjä22]

Ei joukkuekkaan näyttänyt muistavan että on peli niin miten voidaan vaatia samaa yleisöltä?

Varmaan kaikki kannattajat tiesivät että Ilves tulee pelaamaan huonon pelin tänään? Kyllä voidaan helposti vaatia, ei pitäisi olla mahdollista että jäädään CHL pudotuspelissä alle 4000 yleisömäärässä.

 

[Asylum]

Suomalaisia. Ei. Kiinnosta. Koko. Saatanan. CHL.

Ei tuo vaadi mitään sen ihmeempää. Tapparalla kuului viime kaudella CHL pleijarit kausariin ja he sai jotain 5100 ensimmäiseen peliin.

 

[tynamo]

Mitä helvettiä. 3500 on aivan äärimmäisen nolo suoritus. Eikö porukka tiennyt että Ilveksellä on peli tänään vai miksi yleisömäärä oli noin naurettava?

Turha sen enempää kimpoilla tuon takia. Omaan lähipiiriin kuuluu aika monta aktiivisesti kiekkoa seuraava (eri joukkueiden osalta) ja yksikään ei ole jaksanut katsella edes oman seuransa kaikkia otteluita CHL-taipaleella kuluvana syksynä. Itselläkin jäi tänään yksi erä katsomatta, kun ei vain napostele.

Pre seasonilla CHL-ottelut oli hyvä upgrade treenipeleihin, mutta nyt homma kiinnostaa suunnilleen yhtä vähän kuin EHT-pelailut.

Toivottavasti liigassa kotimatsit alkaa sujua edes tuloksellisesti, vaikka viihdearvo ei olisi katossa. Muuten jäädään selkeästi viime kauden katsojakeskiarvosta.

 

[näsinneula]

Suomalaisia. Ei. Kiinnosta. Koko. Saatanan. CHL.

Ei tuo vaadi mitään sen ihmeempää. Tapparalla kuului viime kaudella CHL pleijarit kausariin ja he sai jotain 5100 ensimmäiseen peliin.

Tämä. Näin nyt vaan on.

 

[Robert ja Nollakulma]

Suomalaisia. Ei. Kiinnosta. Koko. Saatanan. CHL.

Ei tuo vaadi mitään sen ihmeempää. Tapparalla kuului viime kaudella CHL pleijarit kausariin ja he sai jotain 5100 ensimmäiseen peliin.

Jep ei oikein meinaa ottaa sinänsä hyvä sarja oikein tuulta purjeisiinsa. Yleisön kannalta tämä 120min-matsi ei toimi sitten yhtään. Kaikki pleijarit vaan kerrasta poikki systeemillä, niin voisi edes kovan panoksen kautta saada väkeä vähän enemmän paikalle.

 

[Penkinlämmittäjä22]

Turha sen enempää kimpoilla tuon takia. Omaan lähipiiriin kuuluu aika monta aktiivisesti kiekkoa seuraava (eri joukkueiden osalta) ja yksikään ei ole jaksanut katsella edes oman seuransa kaikkia otteluita CHL-taipaleella kuluvana syksynä. Itselläkin jäi tänään yksi erä katsomatta, kun ei vain napostele.

Pre seasonilla CHL-ottelut oli hyvä upgrade treenipeleihin, mutta nyt homma kiinnostaa suunnilleen yhtä vähän kuin EHT-pelailut.

Toivottavasti liigassa kotimatsit alkaa sujua edes tuloksellisesti, vaikka viihdearvo ei olisi katossa. Muuten jäädään selkeästi viime kauden katsojakeskiarvosta.

Tämä viestikin on todella nolo. Suomalaiset ovat kyllä pahemman sortin lampaita.

 

[M22]

Tämä viestikin on todella nolo. Suomalaiset ovat kyllä pahemman sortin lampaita.

Lampaita???
Siis sekö tekee suomalaisista lampaita, että eivät purematta niele esimerkiksi sitä, että CHL:n playoffs systeemi (120 min ottelu) on täysi susi?
Saatat olla liian nuori muistamaan, mutta setä voi kertoa, että tuossa itänaapurissa kokeiltiin sellaista systeemiä, missä kaikki "ylhäältä annettu" oli oikein ja siellä oli aina katsomot täynnä.
Onneksi meillä ei kaikkea hyväksytä sellaisenaan ja nämä huonot katsojamäärät ovat CHL:lle selvä viesti, että jotakin tulisi tehdä.

 

[sandelssi 42]

Lampaita???
Siis sekö tekee suomalaisista lampaita, että eivät purematta niele esimerkiksi sitä, että CHL:n playoffs systeemi (120 min ottelu) on täysi susi?
Saatat olla liian nuori muistamaan, mutta setä voi kertoa, että tuossa itänaapurissa kokeiltiin sellaista systeemiä, missä kaikki "ylhäältä annettu" oli oikein ja siellä oli aina katsomot täynnä.
Onneksi meillä ei kaikkea hyväksytä sellaisenaan ja nämä huonot katsojamäärät ovat CHL:lle selvä viesti, että jotakin tulisi tehdä.

Futiksessa toimii ainakin ihan hyvin tuo "180-min ottelu." Miksei jääkiekossakin? Kuulostaa huonolta tekosyyltä vihata sarjaa. Itseä kyllä kiinnostaa nää pelit. Omasta mielestäni jääkiekko kaipaa myös tämmöistä sarjaa. Toivon todella, että chl:stä tulisi vielä iso juttu.

 

[Greg Stillson]

Ilves on kerännyt liigassa kotiotteluissa pisteitä keskiarvolla 1.33 / ottelu, joka on 12. paras sarjassa. CHL-peleistä on kotona tullut tappio kahdessa neljästä.

Esitykset ovat olleet kaukana viihdyttävistä. Viime kaudella kotona peleistä kertyi pisteitä yli kahden keskiarvon. Luokattomia esityksiä sattui kaudelle myös viime kaudella kotona, katsoja kuitenkin sai keskimäärin vastinetta rahalle ja ajalleen. Toisin on ollut tänä syksynä, ei siksi ihme, että yleisömäärät laahaa.

Itse katselen mieluummin chl-pelin kuin liigan runkosarjaa. Valitettavasti yleisö ei löydä tietään katsomoihin chl:ssä, ei Suomessa eikä muualla. Lupaavaa tulevaisuutta ei uskalla sarjalle povata. Edellä ehdotettu yksiosainen pudotuspeli olisi takuulla hyvä uudistus, nostaisi jokaisen ottelun panosta. Sarja vaatii rahallisia panostuksia kokoonpanoon ja matkoihin. Iso rasitus joukkueille kuten Jukurit ja Pelicans. Vaikuttaa jokaisen joukkueen liigaesityksiin. Ottelutapahtumat chl:ssä tuottavat tappiota.

Ylipäätään Ilves on jossain puoli välissä matkalla voittavaksi organisaatioksi. Olen tästä mielelläni väärässä.

 

[M22]

Futiksessa toimii ainakin ihan hyvin tuo "180-min ottelu." Miksei jääkiekossakin? Kuulostaa huonolta tekosyyltä vihata sarjaa. Itseä kyllä kiinnostaa nää pelit. Omasta mielestäni jääkiekko kaipaa myös tämmöistä sarjaa. Toivon todella, että chl:stä tulisi vielä iso juttu.

Samaa toivon. Siis että tästä tuli iso juttu ja ainakaan minä en missään nimessä "vihaa" tuota sarjaa, enkä usko, että niin tekee juuri kukaan. Mun perustelu liittyi siihen, että miksi ei ole tarpeeksi katsoja.
Se, miksi joku mikä toimii jalkapallossa, ei välttämättä toimi jääkiekossa olisi jo pidemmän pohdinnan paikka, mutta varmasti ainakin lajikulttuuri ja perinteet ovat asioita mitkä vaikuttavat. Ja voipi olla, että joskus vielä toimisi jääkiekossakin, mutta onko CHL:ää silloin olemassa enää jos nyt ei kyetä muutoksia tekemään, niin ei mielestäni ole mitenkään varmaa.
Nythän joukkueet panostavat sarjaan juuri sen takia, että uskotaan ja toivotaan, että tästä tulisi iso juttu, mutta kauanko jaksavat, jos yleisön kiinnostus on heikkoa ja tappiot syvenevät?

 

[WillieGunn]

Itse katselen mieluummin chl-pelin kuin liigan runkosarjaa. Valitettavasti yleisö ei löydä tietään katsomoihin chl:ssä, ei Suomessa eikä muualla. Lupaavaa tulevaisuutta ei uskalla sarjalle povata. Edellä ehdotettu yksiosainen pudotuspeli olisi takuulla hyvä uudistus, nostaisi jokaisen ottelun panosta. Sarja vaatii rahallisia panostuksia kokoonpanoon ja matkoihin. Iso rasitus joukkueille kuten Jukurit ja Pelicans. Vaikuttaa jokaisen joukkueen liigaesityksiin. Ottelutapahtumat chl:ssä tuottavat tappiota.

yksiosainen poffpeli olisi hyvä. Kuten kaikki muutkin muutokset jolla matkustuskustannuksia saadaan pienemmiksi. Niistähän ongelmat tulee. Otteluita voisi myös alkusarjassa olla turnausmuotoisesti. Eli esim Ilves ja Pardubice kohtaisivat jossain Zurichissä, missä myös Lionsia vastaan pelattaisiin. Pelejä voisi alkusarjassa myös antaa TV:lle ilmaiseksi. Sarja saisi näkyvyyttä, mikä on rahaa ja panostusta tulevaan. Mitä niitä pihtaa, kun ei ne kiinnosta maksavaa yleisöä.

 

[SearchAndDestroy]

Kun markkinoilla on kaksi tuotetta ja suunnilleen samoilla pääsylippuhinnoilla, niin asiakas valitsee kiinnostavamman. Tässä kohtaa ollee aika tosiasia, että sm-liiga kiinostaa yleisöä ja esim. nimeomaan Ilveksen kannattajia enemmän kuin chl. Melko yksinkertaista.

Kun olen itselleni rehellinen, niin "jopa" Ilves-saipa ajaa selvästi ohi chl-ottelun. Ja enemmän minua kannattajana harmittaisi, jos Ilves tyrisi saipa-ottelun kuin mitä nyt kävi chl-ottelussa.

Tavallaan chl ja sm-liiga siis kilpailee toisiansa vastaan, ainakin maksavan asiakkaan näkökulmasta ja silloin selvästi näyttää siltä, että tosiaan sm-liiga kiinostaa reippaasti enemmän kuin tuo chl.

Edelleen sm-liiga matsit luovat aidon tunnelatauksen kannattajiin, kun sitä vertaa näihin chl-otteluihin. Lisäksi sm-liiga - tarjontaa on varmasti riittävästi jollei liigaakin. Kannattaja tekee siten valintansa, että mihin ainakin pääsylippurahulinsa tuuppaisee.
En osaa sanoa, miten chl sarjaa rahoitetaan pääsylipputulojen ja sponssien tms. lisäksi. Tulee kuitenkin tuntuma, että kuinka kauan sarjaa todella pyöritetään, jos katsojamäärät kyykkäävät ikävästi tai pysyvät vaatimattomina. Tai jos taas muissa maissa sarja oikeasti kiinostaa yleisöä (?), niin sitten chl - sarja jatkunee määrittelemättömän ajan. Tokisen edes sm-liigaa ja siis mm. sm-liiga seurojen toimintaa ei pyöritetä vain pääsylipputuloilla, joten rahoitusmallit kontraavat myös kotoista toimintaa.

 

[GNR]

Mitä helvettiä. 3500 on aivan äärimmäisen nolo suoritus. Eikö porukka tiennyt että Ilveksellä on peli tänään vai miksi yleisömäärä oli noin naurettava?

CHL.

 

[CTS]

CHL.

Ilves.

 

[Robert ja Nollakulma]

Kun markkinoilla on kaksi tuotetta ja suunnilleen samoilla pääsylippuhinnoilla, niin asiakas valitsee kiinnostavamman. Tässä kohtaa ollee aika tosiasia, että sm-liiga kiinostaa yleisöä ja esim. nimeomaan Ilveksen kannattajia enemmän kuin chl. Melko yksinkertaista.

Kun olen itselleni rehellinen, niin "jopa" Ilves-saipa ajaa selvästi ohi chl-ottelun. Ja enemmän minua kannattajana harmittaisi, jos Ilves tyrisi saipa-ottelun kuin mitä nyt kävi chl-ottelussa.

Niin ja täytyy myös muistaa, että tämä pelattiin keskiviikkona ja Saipaa vastaan pelataan lauantaina. Sillä pelipäivällä on pirun iso merkitys peleissä käymiseen. Toisin sanoen CHL-pelien kiinnostusta syö myös se, että ne pelataan aina "huonoina" päivinä, joten myös siltä osin ei voida ihan täysin verrata Liigan keskiarvoon.

 

[Les Is More]

Niin ja täytyy myös muistaa, että tämä pelattiin keskiviikkona ja Saipaa vastaan pelataan lauantaina. Sillä pelipäivällä on pirun iso merkitys peleissä käymiseen. Toisin sanoen CHL-pelien kiinnostusta syö myös se, että ne pelataan aina "huonoina" päivinä, joten myös siltä osin ei voida ihan täysin verrata Liigan keskiarvoon.

Jep. CHL pelejä mahdoton järjestää viikonlopulle, kun pääsarjat on käynnissä. Lisäksi tätä SaiPa-ottelua mainostetaan joka ratikkapysäkillä ym, eikä CHL matsia missään. Kukaan asiakkaistani, joiden kanssa keskustelen jääkiekosta (jotka välillä vähän katselevat tuloksia ja käyvät katsomassa Noksulla satunnaisesti ihan shown ja tunnelman vuoksi viihtynässä) eivät edes tiedä koko CHL-sarjan olemassaolosta