Rantsukoff
Luottopelaaja
- Viestejä
- 3 684
Jännittää sitten varmasti joka päivä harkkojenkin jälkeen.
Ilves CHL:ssa kaudella 2023-2024
- Viestiketjun aloittaja Pok
- Alkaa
jurgen
Tähtipelaaja
- Viestejä
- 14 690
Lippujen hintojen pitäisi olla halvempia CHL -koitoksiin myös play off -vaiheessa... sanotaanko niin, että välierät ja finaali voisivat olla mahdollisia paikkoja korottaa hintoja. Mutta tosiaan tavan seuraajalle nämä hinnat lienevät nyt ylitsepääsemättömiä ja itsekin kritisoin sitä, että kausarin hintoihin ei kuulunut koko CHL -taival (no joo, välierät ja finaali olisivat voineet olla korkeammilla hinnoilla).
Jäähykuningas18
Luottopelaaja
- Viestejä
- 5 889
Jokainen joka kiekkoa vähänkään kunnolla seuraa tietää kyllä tasan tarkkaan "mikä" Pardubice on, vaikkei siellä ex-ilveksiäkään ole. Kaukana nevohöödistä.
Janko
Luottopelaaja
- Viestejä
- 6 067
Tälläistä porukkaa vaan näiden somekuplien ja forumeiden ulkopuolella on vaan pirun vähän.
UglyHouse
Luottopelaaja
- Viestejä
- 4 464
Juuri se oli asian pihvi. Eipä CHL-pelit tarjoa mitään jännitettävää, täysin yhdentekevään höntsyä vailla panosta.
weini
Vakiokokoonpanossa
- Viestejä
- 518
Pari vuotta sitten pääsystä Konferenssi Liigan lohkovaiheeseen kuittasi 2,9 miljoonaa. Lohkovaiheen jokaisesta voitosta 600 000e ja tasapelistä 166 000e.
Rautakorven haamu
Luottopelaaja
- Viestejä
- 1 811
Jännää, viime vuonna Tapparan CHL-pelit voittivat saman ajankohdan runkosarjapelit laadullisesti ihan sata-nolla.
Keltavihreä
Luottopelaaja
- Viestejä
- 5 115
Todella kovia lukuja. CHL on tässä taloudellisessa suhteessa kuin tossupalloa verrattuna futiksen jopa konfferenssiliigaan.
Tommosia rahoja kun liikkuisi, ni rupeis kansa äkkiä löytään hallille.
Rantsukoff
Luottopelaaja
- Viestejä
- 3 684
Mitä se kansaan vaikuttaa? Mulle on ihan sama tienaako Eemeli 250k vai 100k. Menen silti halille. Ei se mun lompakkoa kasvata vaikka Ipa voittaisi CHL:än.
Janko
Luottopelaaja
- Viestejä
- 6 067
No satunnaiskatsojalle on merkitystä sillä pelaako siellä laidassa Päkkilä vai kenties "Manninen".
Sanomattakin selvää että tähän sarjaan osallistumalla ei ainakaan helpoteta sitä että näitä "Mannisia" tänne saataisiin.
Keltavihreä
Luottopelaaja
- Viestejä
- 5 115
Se panos. Jos esim Ilves nettoaisi 500k-1milj € saatika muutama miljoonan säännöllisesti pelkästään CHL-liigasta, ni kyllä porukka ymmärtää mitä se tekee taloudelle ja pelaajabudjetille ja sitä kautta rosterille.
Väittäisin, että CHL-Liiga olisi massojen mielestä huomattavasti kiinnostavampi siinä kohtaa
Viimeksi muokattu:
Hyrrä
Luottopelaaja
- Viestejä
- 1 871
Taloudellinen panos ilman muuta lisää panosta joka tasolla. Organisaatiosta kentäpelaajiin ja katsomoon asti tiedetään mitä on pelissä nyt. Onhan CHL:ssäkin toki panosta negatiivisessa mielessä, että jos et voita koko roskaa, tulee persenettoa. Sarja pitäisi jälleen räjäyttää ja keksiä alusta.
Lukon kohtaaminen pudotuspelivaiheessa auttaisi paljon tämän touhun kulurakennetta. Jos jollakin ei talouspuoli lisää tai vähennä jännitettä edes Ilveksen peliin, niin minut se saa peukuttamaan jo Lukonkin puolesta
Lukon kohtaaminen pudotuspelivaiheessa auttaisi paljon tämän touhun kulurakennetta. Jos jollakin ei talouspuoli lisää tai vähennä jännitettä edes Ilveksen peliin, niin minut se saa peukuttamaan jo Lukonkin puolesta
JärvisenPera
Luottopelaaja
- Viestejä
- 1 612
Aikamoinen paradoksi jos yleisö tulee hallille vaan jos sarja on taloudellisesti kannattava, mutta sarjasta ei tule taloudellisesti kannattavaa jos yleisö ei tule hallille.
El Reino
Tähtipelaaja
- Viestejä
- 11 431
CHL-pelit ovat olleet ihan hyvää jääkiekkoa.
Kuitenkin, kun puhutaan isojen massojen kiinnostuksesta joihinkin sarjoihin, ei ole kysymys niinkään otteluiden laadusta. Muutenhan KHL olisi aikanaan kerännyt paljonkin TV-katsojia ja Jokereiden otteluihin olisi joutunut maksamaan lipustaan enemmän kuin Suomi-sarjan kiekkopeliin. KHL oli Jokerikannattajia lukuunottamatta hyvin vähällä seurannalla Suomessa. Itse en käynyt koskaan yhdessäkään pelissä (vaikka ilmaisia lippujakin oli tuon tuosta tarjolla) ja seurasin maksukanaviltakin enemmän entisten Ilvesten SHL-joukkueiden pelejä kuin hyvin muovisen makuista ruplaliigaa.
CHL on sarjana tuntematon, eikä ulkomaisia joukkueita tai niiden pelaajia tunneta toisin kuin jossain jalkapallon mestarien liigassa, missä joukkueiden tähdet ovat kansainvälisiä superstaroja. Kansallisen sarjan joukkueet ja pelaajat tunnetaan tai ainakin tiedetään paremmin, jolloin näissä otteluissa syntyy enemmän samaistumista, vastakkainasettelua ja tunnetta. Toistan itseäni, kun totean, että sarjaa olisi ensin pitänyt näyttää ilmaiskanavilla useita vuosia, jotta sarja olisi saatu myytyä muillekin kuin vain sarjassa mukana olevien joukkueiden kannattajille. Viimeisin virhe oli laittaa sarja osaksi kallista Viaplay-pakettia.
Pääsylipun lunastaneiden katsojien määrään on varmasti vaikutusta myös otteluiden määrällä. Jääkiekkotarjonta on valtaisaa. Uskon, että moni tamperelainenkin satunnaiskatsoja on valinnut mielummin jonkin SM-liigan runkosarjapelin viikko-ohjelmaansa tai mennyt perheen kanssa halvoilla lipuilla EHT-peliin viikonloppuna.
Kuitenkin, kun puhutaan isojen massojen kiinnostuksesta joihinkin sarjoihin, ei ole kysymys niinkään otteluiden laadusta. Muutenhan KHL olisi aikanaan kerännyt paljonkin TV-katsojia ja Jokereiden otteluihin olisi joutunut maksamaan lipustaan enemmän kuin Suomi-sarjan kiekkopeliin. KHL oli Jokerikannattajia lukuunottamatta hyvin vähällä seurannalla Suomessa. Itse en käynyt koskaan yhdessäkään pelissä (vaikka ilmaisia lippujakin oli tuon tuosta tarjolla) ja seurasin maksukanaviltakin enemmän entisten Ilvesten SHL-joukkueiden pelejä kuin hyvin muovisen makuista ruplaliigaa.
CHL on sarjana tuntematon, eikä ulkomaisia joukkueita tai niiden pelaajia tunneta toisin kuin jossain jalkapallon mestarien liigassa, missä joukkueiden tähdet ovat kansainvälisiä superstaroja. Kansallisen sarjan joukkueet ja pelaajat tunnetaan tai ainakin tiedetään paremmin, jolloin näissä otteluissa syntyy enemmän samaistumista, vastakkainasettelua ja tunnetta. Toistan itseäni, kun totean, että sarjaa olisi ensin pitänyt näyttää ilmaiskanavilla useita vuosia, jotta sarja olisi saatu myytyä muillekin kuin vain sarjassa mukana olevien joukkueiden kannattajille. Viimeisin virhe oli laittaa sarja osaksi kallista Viaplay-pakettia.
Pääsylipun lunastaneiden katsojien määrään on varmasti vaikutusta myös otteluiden määrällä. Jääkiekkotarjonta on valtaisaa. Uskon, että moni tamperelainenkin satunnaiskatsoja on valinnut mielummin jonkin SM-liigan runkosarjapelin viikko-ohjelmaansa tai mennyt perheen kanssa halvoilla lipuilla EHT-peliin viikonloppuna.
NiämerrannanLoordi
Rivipelaaja
- Viestejä
- 80
I totally agree that affordable family tickets should be available. Although more attendees means more security personnel and other workers. But hockey SHOULD be for everyone. If there were more families, they will leave money at the Arena (eating, drinking etc is not cheap). I got free tickets to FIN-USA U18 game and went there with my two sons... Fries, nachos, sodas, candies cost me +50€. When my kids are around, ofc I buy them what they need. And I think many families think the same.
We must understand that the young fans are our future.
Rautakorven haamu
Luottopelaaja
- Viestejä
- 1 811
Tapparalla CHL-ottelut ovat kuuluneet kausikorttiin mahdollista kotifinaalia lukuun ottamatta. Paljonkohan CHL-jatkopelien maksullisuus vähentää Ilveksella väkeä playoffseissa kausikorttilaisten osalta?
El Reino
Tähtipelaaja
- Viestejä
- 11 431
Kyllä uskon tuon vähentävän katsojia aika merkittävästikin. Kausikorttiin hankkineet firmatkaan eivät välttämättä tuo asiakkaitaan irtolipuilla.
Se onkin sitten hyvä kysymys, että pitäisikö näiden olla osa kausikorttia, vaikka SM-liigankaan pudotuspelit eivät ole. Vain siis siitä syystä, että CHL ei kiinnosta laajemmin ja maksavien katsojien määrä jää pienemmäksi.
Samankaltaiset ketjut
- Kiinnitetty