Ilves CHL:ssa kaudella 2024-25

[Robert ja Nollakulma]

Ei Ilves tosiaan ole mitään virallista julkaissut, mutta Hakametsää pidettiin todennäköisempänä vaihtoehtona (toimisto). Ongelmahan on sama kuin Tapparalla, eli vain kannata pelata kalliissa areenassa näillä yleisömäärillä.

Voihan se toki olla, että tilanne erittäin mielenkiintoisten vastustajien vuoksi ainakin osittain muuttuu? Lions ja Lakers on sen verran kovia joukkueita, että "periaatteessa" yleisöä pitäisi saada 8000+.

 

[Teme-74]

Ei Ilves tosiaan ole mitään virallista julkaissut, mutta Hakametsää pidettiin todennäköisempänä vaihtoehtona (toimisto). Ongelmahan on sama kuin Tapparalla, eli vain kannata pelata kalliissa areenassa näillä yleisömäärillä.

Voihan se toki olla, että tilanne erittäin mielenkiintoisten vastustajien vuoksi ainakin osittain muuttuu? Lions ja Lakers on sen verran kovia joukkueita, että "periaatteessa" yleisöä pitäisi saada 8000+.

Kyllä sanoisin että varman päälle talousnäkökulmasta, ja Hakamettään vaan.

En usko että mielenkiinto tulee sen kummemmin muuttumaan, vaikka kuinka kovia joukkueita Sveitsistä olis tulossa. CHL on sitä mitä on, ja kiinnostus sen mukasta, mitä menneiden pelien yleisömäärätkin kertoo.

 

[Jarno Saarinen]

Tiukkaa tekee että edes Tesomalla saataisiin loppuunmyytyä puolalaisia vastaan. Jos nykymeno jatkuu, CHL kuopataan kolmen vuoden sisällä.

Tässä CHL hommassa mielenkiintoista on miten hyvänä urheilujohto asian näkee, kovia kansainvälisiä pelejä. Viittaan tässä Hölön viimeiseen haastatteluun esimerkiksi.
Sarja varmasti tulee muuttamaan muotoaan, nykyisellään lienee kaikille seuroille melko kalliita pelejä nämä, mutta sarjan hautaamiseen en usko.
Meillä on mielenkiintoiset vastustajat, kyllähän nämäkin pelit tulee väijyttyä, tavalla taho toisella. Toivottavasti markkinointi onnistuu ja pelit saavat arvoisensa yleisöt, pelataan ne sitten tesomalla hakamettässä tahi areenalla.

 

[Robert ja Nollakulma]

Kyllä sanoisin että varman päälle talousnäkökulmasta, ja Hakamettään vaan.

En usko että mielenkiinto tulee sen kummemmin muuttumaan, vaikka kuinka kovia joukkueita Sveitsistä olis tulossa. CHL on sitä mitä on, ja kiinnostus sen mukasta, mitä menneiden pelien yleisömäärätkin kertoo.

Näinhän se valitettavasti menee. Toki kyllähän se kertoo myös jääkiekon kulutustavasta, jos Zürich Lions vetäää sen 5000 päätä arkena ja joku Saipa/Jukurit 8000 lauantaina.

 

[Teme-74]

Näinhän se valitettavasti menee. Toki kyllähän se kertoo myös jääkiekon kulutustavasta, jos Zürich Lions vetäää sen 5000 päätä arkena ja joku Saipa/Jukurit 8000 lauantaina.

Jep, ja täytyy vielä todeta että onneks Hakametsä on vielä käytettävissä.

Aika karmee tilanne jos kotipelejäkin joutuu pelaamaan kymppitonnien persnetolla.

 

[Rantsukoff]

Näinhän se valitettavasti menee. Toki kyllähän se kertoo myös jääkiekon kulutustavasta, jos Zürich Lions vetäää sen 5000 päätä arkena ja joku Saipa/Jukurit 8000 lauantaina.

Eipä jengi liiku arkena. Yksi syy CHL -pelien heikkoihin yleisömääriin on myös huonot pelipäivät.

 

[LuikuriTattinen]

Väärä ketju tälle viestille, mutta olisikohan mitän järkeä Ilveksen ja Tapparan rakennuttaa ihan oikea jäähalli? 10000-12500 vetävä halli, jossa kummassakin päädyssä seisomakatsomot ja kaikki fdasiliteetit rakennettu jääkiekon ympärille, voisi jopa tuottaa kummallekkin seuralle tuo konsepti jotain, kun areena taaasen vie vuokratuloja maksimit ja kaikien maailman "Jesse Kaikurannan" konsertit sotkee pahasti pelejä pitkin kautta.

Nyt ehdottomasti CHL alkukierroksestkin kiinnnostaa enemmän, kun pääsee Hakametsään kattoon pelejä.

 

[Rauno Repomies]

Väärä ketju tälle viestille, mutta olisikohan mitän järkeä Ilveksen ja Tapparan rakennuttaa ihan oikea jäähalli? 10000-12500 vetävä halli, jossa kummassakin päädyssä seisomakatsomot ja kaikki fdasiliteetit rakennettu jääkiekon ympärille, voisi jopa tuottaa kummallekkin seuralle tuo konsepti jotain, kun areena taaasen vie vuokratuloja maksimit ja kaikien maailman "Jesse Kaikurannan" konsertit sotkee pahasti pelejä pitkin kautta.

Nyt ehdottomasti CHL alkukierroksestkin kiinnnostaa enemmän, kun pääsee Hakametsään kattoon pelejä.

Jaa-a. Nokia Areenan hinta oli noin 125 miljoonaa, Tammelan Stadikan hinta noin 45 miljoonaa.

Oulun uuden areenan hinta-arvio on 100 miljoonaa. Mitähän se ”pelkkä” jäähalli kustantaisi?

Pitäis olla aika paksu lompsa.

 

[Rautakorven haamu]

Lions ja Lakers on sen verran kovia joukkueita, että "periaatteessa" yleisöä pitäisi saada 8000+.

Tapparan kohtaana sveitsiläistrio pari vuotta sitten oli Rapperswil-Jona, Davos ja Zug. Kotona 5200, 5100 ja 5500. Käytännössä saman verran tuli runkosarjassa ja playoffseissakin. Joten periaatteessa joo, mutta kun...

 

[Robert ja Nollakulma]

Tapparan kohtaana sveitsiläistrio pari vuotta sitten oli Rapperswil-Jona, Davos ja Zug. Kotona 5200, 5100 ja 5500. Käytännössä saman verran tuli runkosarjassa ja playoffseissakin. Joten periaatteessa joo, mutta kun...

Nii-i ja tämä on todella sääli ja kertoo tosiaan vaan sen, mistä se isompi lätkä-yleisö koostuu kulutuksen suhteen. Isommassa kuvassa puhutaan "vain" viihdetuotteesta viikonlopuille ja pelin tasolla/vastuksella on hyvin pieni merkitys kuluttajan käyttäytymiseen.

 

[El Reino]

CHL-joukkueisiin ei ole mitään tunnesidettä ja sarjan arvostus suuren yleisön (ja sitä kautta sponsorien) silmissä on olematon. Oman seuran fanit ainakin osittain arvostavat, mutta muille tämä on täyteohjelmaa tärkeämpien otteluiden välissä.

 

[Ilves97]

Tapparan kohtaana sveitsiläistrio pari vuotta sitten oli Rapperswil-Jona, Davos ja Zug. Kotona 5200, 5100 ja 5500. Käytännössä saman verran tuli runkosarjassa ja playoffseissakin. Joten periaatteessa joo, mutta kun...

Tuon kauden yleisömääriin vaikutti vieläpä varmasti edelliskauden finaalipaikka, joka varmasti herätti vähän extra mielenkiintoa teidän leirissä.

 

[Rautakorven haamu]

Tuon kauden yleisömääriin vaikutti vieläpä varmasti edelliskauden finaalipaikka, joka varmasti herätti vähän extra mielenkiintoa teidän leirissä.

No enpä oikein tiedä, paljonko tämä vaikuttaa näihin satunnaiskatsojiin. Niin sanotut tosifanit olivat totta kai innokkaana, itsekin odotin tuolla kaudella CHL-pelejä enemmän kuin suurinta osaa Liigan kamppailuja. Sitä suurta harmaata massaa pelit eivät ole kiinnostaneet oikein missään vaiheessa, sillä noiden kolmen pelin katsojamäärät olivat 400 katsojan sisällä toisistaan sekä alkusarjassa että playoffseissa. Suurin ongelma on varmaankin siinä, että ainoa tuttu nimi vastustajalta on nipin napin itse joukkueen nimi. Vastustajiin ei ole päässyt missään vaiheessa mitään siteitä syntymään. toisin kuin Liigassa vuosien saatossa. Tilanne on aivan toisin jalkapallon puolella, siellähän Mestareiden liigan pelit Euroopan parhaiden sarjojen kärkijoukkueita vastaan myydään salamana loppuun ja oman pääsarjan jumboa vastaan pelattaviin peleihin riittää yleensä hyvin lippuja.

Ehkä tämä CHL tästä pikku hiljaa lähtee vuosien saatossa tai sitten ei. Suomessa iso ongelma on siinä, että pelejä on Liigassakin aivan liikaa ja otteluita on CHL:n kanssa päällekkäin. CHL on perustallaajalle ensimmäinen mistä otteluita karsitaan.

 

[Ilves97]

No enpä oikein tiedä, paljonko tämä vaikuttaa näihin satunnaiskatsojiin. Niin sanotut tosifanit olivat totta kai innokkaana, itsekin odotin tuolla kaudella CHL-pelejä enemmän kuin suurinta osaa Liigan kamppailuja. Sitä suurta harmaata massaa pelit eivät ole kiinnostaneet oikein missään vaiheessa, sillä noiden kolmen pelin katsojamäärät olivat 400 katsojan sisällä toisistaan sekä alkusarjassa että playoffseissa. Suurin ongelma on varmaankin siinä, että ainoa tuttu nimi vastustajalta on nipin napin itse joukkueen nimi. Vastustajiin ei ole päässyt missään vaiheessa mitään siteitä syntymään. toisin kuin Liigassa vuosien saatossa. Tilanne on aivan toisin jalkapallon puolella, siellähän Mestareiden liigan pelit Euroopan parhaiden sarjojen kärkijoukkueita vastaan myydään salamana loppuun ja oman pääsarjan jumboa vastaan pelattaviin peleihin riittää yleensä hyvin lippuja.

Ehkä tämä CHL tästä pikku hiljaa lähtee vuosien saatossa tai sitten ei. Suomessa iso ongelma on siinä, että pelejä on Liigassakin aivan liikaa ja otteluita on CHL:n kanssa päällekkäin. CHL on perustallaajalle ensimmäinen mistä otteluita karsitaan.

Niin nimenomaan samaa pointtia hain, että tuo 5000 on varmaan vielä vähän enemmän kuin ilman sitä CHL-finaalipaikkaa olisi ollut. Se finaalipaikka saattoi jossain satunnaiskatsojassa herättää sellaisen ”käydään nyt yks peli katsomassa sitäkin”-tyylisen mielenkiinnon.

 

[Seteri]

No enpä oikein tiedä, paljonko tämä vaikuttaa näihin satunnaiskatsojiin. Niin sanotut tosifanit olivat totta kai innokkaana, itsekin odotin tuolla kaudella CHL-pelejä enemmän kuin suurinta osaa Liigan kamppailuja. Sitä suurta harmaata massaa pelit eivät ole kiinnostaneet oikein missään vaiheessa, sillä noiden kolmen pelin katsojamäärät olivat 400 katsojan sisällä toisistaan sekä alkusarjassa että playoffseissa. Suurin ongelma on varmaankin siinä, että ainoa tuttu nimi vastustajalta on nipin napin itse joukkueen nimi. Vastustajiin ei ole päässyt missään vaiheessa mitään siteitä syntymään. toisin kuin Liigassa vuosien saatossa. Tilanne on aivan toisin jalkapallon puolella, siellähän Mestareiden liigan pelit Euroopan parhaiden sarjojen kärkijoukkueita vastaan myydään salamana loppuun ja oman pääsarjan jumboa vastaan pelattaviin peleihin riittää yleensä hyvin lippuja.

Ehkä tämä CHL tästä pikku hiljaa lähtee vuosien saatossa tai sitten ei. Suomessa iso ongelma on siinä, että pelejä on Liigassakin aivan liikaa ja otteluita on CHL:n kanssa päällekkäin. CHL on perustallaajalle ensimmäinen mistä otteluita karsitaan.

Tappara fanille ainoata jännitystä voi tarjota chl? Kun mestaruus ei ole joka vuosi täysin varma. xD

 

[Rautakorven haamu]

Tappara fanille ainoata jännitystä voi tarjota chl? Kun mestaruus ei ole joka vuosi täysin varma. xD

Eipä tässä yhdelläkään suomalaisjoukkueilla ole oikein rahkeita haastaa eurooppalaisia suurseuroja kuin satunnaisesti. KHL-ylivuotokausi oli juuri tällainen poikkeus ja samanlaista mahdollisuutta ei ole tiedossa hetkeen oikein kenelläkään. Siksi se kausi oli "nyt tai ei koskaan".

Esimerkiksi Rapperswil-Jonan pelaajabudjetiksi mainittiin vaatimattomat 12 miljoonaa euroa, eli yhteen ketjuun voi sijoittaa kevyesti vaikka Ilveksen koko pelaajabudjetin.

 

[Kiekkopanda]

Väärä ketju tälle viestille, mutta olisikohan mitän järkeä Ilveksen ja Tapparan rakennuttaa ihan oikea jäähalli? 10000-12500 vetävä halli, jossa kummassakin päädyssä seisomakatsomot ja kaikki fdasiliteetit rakennettu jääkiekon ympärille, voisi jopa tuottaa kummallekkin seuralle tuo konsepti jotain, kun areena taaasen vie vuokratuloja maksimit ja kaikien maailman "Jesse Kaikurannan" konsertit sotkee pahasti pelejä pitkin kautta.

Nyt ehdottomasti CHL alkukierroksestkin kiinnnostaa enemmän, kun pääsee Hakametsään kattoon pelejä.

Johan meillä Tampereella on yksi Euroopan hienoimmista halleista missä molemmissa päädyissä on seisomakatsomot. Et kai oikeasti luule että Ilveksellä tai Tapparalla on taloudellisia mahdollisuuksia rakentaa yhtään mitään vs. Nokia Arena.

 

[Tre1931]

Johan meillä Tampereella on yksi Euroopan hienoimmista halleista missä molemmissa päädyissä on seisomakatsomot. Et kai oikeasti luule että Ilveksellä tai Tapparalla on taloudellisia mahdollisuuksia rakentaa yhtään mitään vs. Nokia Arena.

Paska halli se on. Ahtaat käytävät, akustiikka perseestä, liian loivat katsomot. Hieno se on, jos tykkää valoshow'sta tai sitten tietysti pelaajilla on hyvät puitteet. Muuten rakentaisin koko paskan uudestaan. Seisomakatsomokaan ei ole kunnon seisomakatsomo.

 

[Jäähykuningas18]

Johan meillä Tampereella on yksi Euroopan hienoimmista halleista missä molemmissa päädyissä on seisomakatsomot. Et kai oikeasti luule että Ilveksellä tai Tapparalla on taloudellisia mahdollisuuksia rakentaa yhtään mitään vs. Nokia Arena.

Ei tietenkään ole mahdollisuuksia mutta tuo Nokia on kyllä aivan perseestä kuten Tre1931 jo mainitsikin. Nuo seisomakatsomot yhdet huonoimmista missä on tullut oleskeltua. Kannattajakulttuurin kannalta varsinkin aivan paskat, ihan liian loivat. Halli ja fasiliteetit asiakkaan näkökulmasta muutenkin surkeat ellei kirkasta pintaa lasketa.

 

[Rautakorven haamu]

Menee nyt reilusti offtopiciksi, mutta yli kymmenen tuhannen katsojan jäähallin rakentaminen suhteellisen lähelle keskustaa on täysi taloudellinen mahdottomuus. Ensinnäkin pelkkä rakentaminen on jo melkoinen kuluerä, saati sitten käyttökustannukset per ottelu, jos se on pyhitetty pelkästään jääkiekolle ja se on esimerkiksi kesäaikaan tyhjillään. Nokia Arena on valitettavasti tehty ensisijaisesti muuhun käyttöön kuin jääkiekkoon, tästä esimerkkinä Stefan's ja pyörätuolipaikat. Pt-paikat on sijoitettu niin, että siitä näkee esiintymislavan todella hyvin, mutta jääkiekon kannalta sijainti Ilveksen fanikatsomon takana on täysi fiasko. Sama juttu Stefan'sin kanssa, se on yhtä lailla Tapparan fanikatsomon takana. Näistä ratkaisuista on sitten tullut huomattavia ongelmia, Arenan suunnittelu kun tehtiin puhtaasti keikkoja varten kuulematta lupauksista huolimatta kummankaan seuran faneja. Tähän katsomojärjestelyyn ovat olleet tasapuolisesti tyytymättömiä Ilveksen fanit, Tapparan fanit ja myös pari tuntemaani pyörätuolin käyttäjää (kummankin seuran kannattajia). Tämä nykyinen systeemi ei ole hyvä kenellekään.

Koska halliyhtiö ei ole hirveästi innostunut muutostöistä, tämän kanssa on pakko jotenkin pystyä elämään.