Ilves Hockey Legends

[Lööfin Leksa]

tottakai tukisin ja kannustaisin lastani, en joukkuetta

Tämä juuri. Aina voi sanoa, että kannatan poikiani, ei niinkään joukkueita. Toimisi loistavasti tässä Hantan tapauksessa.

 

[Grinder]

Buuaaminen on nyt aika mieto tapa osoittaa mieltä petturista. Toki nykyisessä pikkuporvarillisessa ajassa tuokin voi näyttäytyä radikaalina toimintana. Nykyaikana myös suomalainen media Katkoajasta Aamupaskaan kyllä kirjoittaa shokkiuutisia Ilves-faneista kun tilaisuus tulee tapahtui mitä vain. Ainoa hyvä ratkaisu on jättää lukematta tuollaiset paskajulkaisut.

Siis mistä petturista? Miten Hannu Mattilan peliura on pettänyt Ilveksen? Kausi Klagenfurter AC:ssa? Mitä tulee buuaamiseen niin vaikka jäähallissa ollaankin, tuota pyritään järjestämään arvokkaana tilaisuutena. Buuaus on kesken matsin mieto ele mutta useinko kuulet tuota gaaloissa? Tuota voi myös miettiä miksi sitä negatiivista kirjoittelua tulee. Entä jos syyllinen löytyykin peiliin katsomalla?

 

[Grinder]

Sattuuko pyllyyn?

Itseäni ei, mutta ilmeisesti joitain hiertää kakkosessa Rauhalan kommentit Mattilan pojan puolesta niin että nyt hiertää isänsä ansaittu aatelointi. Itseäni ärsyttää vain tietty sivistymättömyys, lähinnä siitä syystä että homma menee vitsiksi aivan suotta. Yleiseksi vitsiksi. Mitä seuraavaksi, nyt kun Eemeli Suomi lähtee Ruotsiin niin haistatellaanko samalla hänellekin?

 

[Raipen Lätty]

Itseäni ei, mutta ilmeisesti joitain hiertää kakkosessa Rauhalan kommentit Mattilan pojan puolesta niin että nyt hiertää isänsä ansaittu aatelointi. Itseäni ärsyttää vain tietty sivistymättömyys, lähinnä siitä syystä että homma menee vitsiksi aivan suotta. Yleiseksi vitsiksi. Mitä seuraavaksi, nyt kun Eemeli Suomi lähtee Ruotsiin niin haistatellaanko samalla hänellekin?

Ei kai tappara pelaa Ruotsissa?

 

[Grinder]

Ei kai tappara pelaa Ruotsissa?

Eikai Hantta ole virallisesti pelannut Tapparassa?

 

[King Marek]

Kuinka helvetin juntti tarvii olla, että tuolla rupeaa buuailemaan.

 

[Urho Kaleva Kekkonen]

Hienosti tässä on muistettu kaikkia vuosikymmeniä eli 40-/50-/60-/70-/80/90-lukujen tärkeitä Ilveksiä. Nasib, Pynnönen, Helander ja Mattila edustivat mainiosti noilla vuosikymmenillä ja jokaisella on keskimäärin se vuosikymmen (10 kautta) Ilveksessä. Aikalailla jääkiekko on muuttunut kun Nasibilla oli 10 kauden aikana 58 ottelua ja Mattilalla pelkästään viimeisellä kaudella 53 pelattua ottelua.

Iso kiitos kaikille omista rooleistaan Ilveksessä.

 

[Pillistä kuumaa]

Tämä juuri. Aina voi sanoa, että kannatan poikiani, ei niinkään joukkueita. Toimisi loistavasti tässä Hantan tapauksessa.

Olisi sitten sanonut, eikä horissut, että tykkää tapparasta yhtä paljon. Ja alko kyllä vähän vaikeroimaan, kun kysyttiin Ilveksen merkitystä nykypäivänä miehelle.

Itse taidan jättää tilaisuuden väliin, tai ainakin istuudun kädet puuskassa penkille mattilan kohdalla.

 

[Asylum]

Kuinka helvetin juntti tarvii olla, että tuolla rupeaa buuailemaan.

Jääkiekko on junttien laji.

 

[Tre1931]

Itseäni ei, mutta ilmeisesti joitain hiertää kakkosessa Rauhalan kommentit Mattilan pojan puolesta niin että nyt hiertää isänsä ansaittu aatelointi. Itseäni ärsyttää vain tietty sivistymättömyys, lähinnä siitä syystä että homma menee vitsiksi aivan suotta. Yleiseksi vitsiksi. Mitä seuraavaksi, nyt kun Eemeli Suomi lähtee Ruotsiin niin haistatellaanko samalla hänellekin?

Mattilan poika ei kiinnosta pätkän vertaa tällä hetkellä, toisin kuin Isä Mattila. Ole sinä sivistynyt, niin me voidaan sikailla, sopii mulle paremmin kuin hyvin.

Onko Eemeli sanonut olevansa epävarma, kannattaako Tapparaa vai Ilvestä, onko Eemeli heilunut tuolla mouharipaita päällä? Ai niin, ei ole, eli ihan helvetin paska olkiukko taas

 

[Raipen Lätty]

Eikai Hantta ole virallisesti pelannut Tapparassa?

Isolle osalle merkkaa myös muu kuin pelaajaura näissä Legenda-aateloinneissa. Legendat ovat myös yhteisön jäseniä, eivätkä pelkästään seuran vanhoja meritoituneita pelaajia.

Jos esiinnyt jossain somessa Tapparan paita päällä, et sano selkä suorana haastatteluissa et oot Ilveksen mies ja poikaas ei pahemmin kiinnosta seura, niin ootko Ilves-Legenda? Et

 

[Grinder]

Mattilan poika ei kiinnosta pätkän vertaa tällä hetkellä, toisin kuin Isä Mattila. Ole sinä sivistynyt, niin me voidaan sikailla, sopii mulle paremmin kuin hyvin.

Onko Eemeli sanonut olevansa epävarma, kannattaako Tapparaa vai Ilvestä, onko Eemeli heilunut tuolla mouharipaita päällä? Ai niin, ei ole, eli ihan helvetin paska olkiukko taas

Boldauksen osalta: se on juuri noin varmasti. Molemmilla osapuolilla sopivimmat roolit. Hyvä vain muistaa että se mitä yksilö tekee nähdään tuossa Ilvekseen liittyvänä asiana. Sikailu tuottaa haittaa seuralle. Onko se sen arvoista? Sitäkö tuossa halutaan. Tuota usein kannattajaryhmissä karsastan että tehdään seuraa haittaavia toimia vaikka ollaan, ainakin olevinaan, suurimpia seuran faneja. Kyllä se vähän huvittaa että on edes mahdollisuus siihen että tuo tilaisuus menee buuailuksi. Voisiko näin käydä missään muualla?

Tämä Eemeli kysymys oli lähinnä sitä että kai nyt sen täytyy hiertää ettei hän haluakaan vetää koko uraansa Ilveksessä vaan lähtee rahan perässä pois. Eikö tämä ole ollut juuri poika Mattilan kanssa ongelma? Eikös lisäksi tuoreessa haastattelussa Suomi ollut vähän niin ja näin että Ilves tuli valitsematta kun perheessä näin oli päätetty. Jos asioita haluaisi taivutella niin eipä sekään suurimmalta rakkaudelta kuulosta.

Pelaajat näkevät jääkiekon työnä eikä heillä ole lopulta mitään suurta sidettä mihinkään seuraan, sidettä joka menisi yli kaiken. Silti pelatessaan tarpeeksi hyvin voi tulla legendaksi.

 

[Grinder]

Isolle osalle merkkaa myös muu kuin pelaajaura näissä Legenda-aateloinneissa. Legendat ovat myös yhteisön jäseniä, eivätkä pelkästään seuran vanhoja meritoituneita pelaajia.

Jos esiinnyt jossain somessa Tapparan paita päällä, et sano selkä suorana haastatteluissa et oot Ilveksen mies ja poikaas ei pahemmin kiinnosta seura, niin ootko Ilves-Legenda? Et

Ehkä tässä on hyvä myös kysyä miten kukin legenda-statuksen näkee. Osa närkästyy siitä että höntsäät tapahtumassa tietty paita päällä, tai että olet pelaajana enemmän neutraali laji-ihminen. Pelaaja eroaa tuossa fanista eivätkä ehkä ymmärrä toisiaan. Selvästi osa porukkaa pitää tuota asiana joka pyyhkii peliteot pois. Sitten taas osa näkee tuostakin huolimatta edelleen statuksen arvoiselta. Uskon että näitä on edelleen paljon enemmän kannattajakunnassa. Päätöksen tekee kuitenkin seura, joka näkee asiat täysin toisesta näkövinkkelistä kuin kukaan enemmän tai vähemmän ulkopuolinen. Heillä painaa omat kriteerinsä. Ne ovat mahdollisesti ne kestävimmät perusteet koska seurassa on oltu pelaajan kanssa tekemisissä vuosia lähes päivittäin.

 

[Raipen Lätty]

Ehkä tässä on hyvä myös kysyä miten kukin legenda-statuksen näkee. Osa närkästyy siitä että höntsäät tapahtumassa tietty paita päällä, tai että olet pelaajana enemmän neutraali laji-ihminen. Pelaaja eroaa tuossa fanista eivätkä ehkä ymmärrä toisiaan. Selvästi osa porukkaa pitää tuota asiana joka pyyhkii peliteot pois. Sitten taas osa näkee tuostakin huolimatta edelleen statuksen arvoiselta. Uskon että näitä on edelleen paljon enemmän kannattajakunnassa. Päätöksen tekee kuitenkin seura, joka näkee asiat täysin toisesta näkövinkkelistä kuin kukaan enemmän tai vähemmän ulkopuolinen. Heillä painaa omat kriteerinsä. Ne ovat mahdollisesti ne kestävimmät perusteet koska seurassa on oltu pelaajan kanssa tekemisissä vuosia lähes päivittäin.

Se tässä onkin ongelma, että legenda-statuksesta päättää organisaatio, jotka arvioivat asiaa pelkän pelaajauran näkövinkkelistä. Yhteisöllä painaa myös muut perspektiivit asiassa.

Turha puhua mistään vahvasta yhteisöllisyydestä, jos organisaatio tekee tälläisiä symboolisia linjauksia yksin. Kestävämmästä linjasta en puhuisi, koska valinnoissa pystyy ottamaan kaikki näkökulmat huomioon.

 

[Grinder]

Se tässä onkin ongelma, että legenda-statuksesta päättää organisaatio, jotka arvioivat asiaa pelkän pelaajauran näkövinkkelistä. Yhteisöllä painaa myös muut perspektiivit asiassa.

Turha puhua mistään vahvasta yhteisöllisyydestä, jos organisaatio tekee tälläisiä symboolisia linjauksia yksin. Kestävämmästä linjasta en puhuisi, koska valinnoissa pystyy ottamaan kaikki näkökulmat huomioon.

Kenen se pitäisi päättää? Firma päättää legendansa. Mutten esim. Hannu Mattilan tapauksessa usko että suuri yleisö olisi valintaa vastaan. Pieni vastustus varmasti lähes jokaisen valinnan kohdalla.

 

[Janko]

Kenen se pitäisi päättää? Firma päättää legendansa. Mutten esim. Hannu Mattilan tapauksessa usko että suuri yleisö olisi valintaa vastaan. Pieni vastustus varmasti lähes jokaisen valinnan kohdalla.

Keltatakki ei ole väärin Hantalle, mutta ajankohta on. Toimiston pööpöilyjen takia tästä nyt maksetaan tätä mainehaittaa joka syntyy jos/kun Ilvesläiset alkavat tuossa tilaisuudessa omilleen buuaamaan.

 

[Grinder]

Keltatakki ei ole väärin Hantalle, mutta ajankohta on. Toimiston pööpöilyjen takia tästä nyt maksetaan tätä mainehaittaa joka syntyy jos/kun Ilvesläiset alkavat tuossa tilaisuudessa omilleen buuaamaan.

Tässä olen toista mieltä siinä että ne buuaavat yksiköt sen aiheuttavat. Ei seura tai Hantta.

 

[Pok]

Keltatakki ei ole väärin Hantalle, mutta ajankohta on. Toimiston pööpöilyjen takia tästä nyt maksetaan tätä mainehaittaa joka syntyy jos/kun Ilvesläiset alkavat tuossa tilaisuudessa omilleen buuaamaan.

Juuri näin. Miksi viime vuonna tai sitä edellisenä ei voinut? Looginen selitys on, että odotettiin, että toinen pojista pelaa Ilveksessä samassa pelissä, missä Hantta aateloidaan. Nyt kun kumpikaan ei taidakaan koskaan pelata, niin looginen hyvä ajankohta ei silti ole kausi, kun toinen pojista pelaa arkkivihollisessa, vaan nyt looginen ajankohta olisi joskus tyyliin 10 vuoden päästä. Kyllä niitä aateloitavia riittäisi odotellassakin tällä 1 per aikakausi per vuosi -tahdilla.

 

[Raipen Lätty]

Kenen se pitäisi päättää? Firma päättää legendansa. Mutten esim. Hannu Mattilan tapauksessa usko että suuri yleisö olisi valintaa vastaan. Pieni vastustus varmasti lähes jokaisen valinnan kohdalla.

Seuran (ei firman) legendoista pitäisi päättää työryhmä, johon osallistuu organisaatiosta, kannattajista ja muista tahoista sellainen kokonaisuus, jossa kaikki näkökannat kuullaan

 

[Tre1931]

Boldauksen osalta: se on juuri noin varmasti. Molemmilla osapuolilla sopivimmat roolit. Hyvä vain muistaa että se mitä yksilö tekee nähdään tuossa Ilvekseen liittyvänä asiana. Sikailu tuottaa haittaa seuralle. Onko se sen arvoista? Sitäkö tuossa halutaan. Tuota usein kannattajaryhmissä karsastan että tehdään seuraa haittaavia toimia vaikka ollaan, ainakin olevinaan, suurimpia seuran faneja. Kyllä se vähän huvittaa että on edes mahdollisuus siihen että tuo tilaisuus menee buuailuksi. Voisiko näin käydä missään muualla?

Tämä Eemeli kysymys oli lähinnä sitä että kai nyt sen täytyy hiertää ettei hän haluakaan vetää koko uraansa Ilveksessä vaan lähtee rahan perässä pois. Eikö tämä ole ollut juuri poika Mattilan kanssa ongelma? Eikös lisäksi tuoreessa haastattelussa Suomi ollut vähän niin ja näin että Ilves tuli valitsematta kun perheessä näin oli päätetty. Jos asioita haluaisi taivutella niin eipä sekään suurimmalta rakkaudelta kuulosta.

Pelaajat näkevät jääkiekon työnä eikä heillä ole lopulta mitään suurta sidettä mihinkään seuraan, sidettä joka menisi yli kaiken. Silti pelatessaan tarpeeksi hyvin voi tulla legendaksi.

Boldattuun vastaus: Seura voi tehdä myös seuraa haittaavia asioita, riippuen kuka siellä on johdossa. Tämänhän argumentin perusteella esim. Vinnietä ei olisi saanut vastustaa, tai Honkkiksen perseilyitä ei olisi saanut kritisoida, koska he olivat se seura silloin, ainakin jos rakennetaan tämäkin argumentti tuon sinun argumenttisi pohjalle. Eli minun näkökulmani tähän on se, että seura ei ole = seuran johdossa olevat henkilöt, he ovat tämän Mattilan päättäneet nyt "aateloida legendaksi", silloin voi tulla soraääniä ja buuauksia. Niihin kannattaa valmistautua, kun tekee tällaisia päätöksiä. Näin voisi käydä myös muualla, mutta todella harvalla seuralla on näin vahvaa yhteisöä kuin Ilveksellä, joten asiat voisi mennä olankohautuksella, koska tunneside omaa seuraa ja yhteisöä kohtaan ei ole yhtä vahvaa missään muualla.

Kun Suomi mainitsi tuoreessa haastattelussa, että hän on Ilves, koska niin perheessä oli päätetty, tuli itselleni ainakin heti mieleen, että täysin sama homma tapahtui omassa perheessäni. Tunsin ylpeyttä siitä, että nämä asiat eivät tapahdu jollain olankohautuksella, vaan sillä seuralla oikeesti on niin paljon väliä, että se kulkee isältä pojalle ja niin edes päin. Ei mulla olisi ainakaan ollut mitään mahdollisuutta ikinä valita Tapparaa, siitä piti isä huolen. Tässä asiassa esim. Hannu Mattila ei ole loistanut, eli hänelle sillä ei ole ollut paskaakaan väliä, kunhan saa rahaa ja ura edistyy, arvot voidaan siis heittää romukoppaan. Siksi en myöskään Hanttaa pidä minään legendana. Kiitän häntä Ilves-vuosista ja that's it.

Ja Mattilan yhdellä pojalla olisi ollut ovet auki ties minne, valitsi kuitenkin paikallisvihollisen, joten se oli hänen oma päätös ja saakoot kantaa luopion mainetta loppuelämänsä, toivottavasti ei Ilveksessä miestä näy. Tuollaiset rotat meinaan jättäisivät uppoavan laivan ja myisivät arvonsa heti kun siihen tulisi tilaisuus.

Mutta jatka sinä valitsemallasi linjalla, "firma" seurasta puhuttaessa kertoo kyllä ihmisestä ihan tarpeeksi Myynti sakkaa kun tulee "mainehaitta" parista buuauksesta ja seuran johtoa ei ikinä saa kyseenalaistaa. Suuret huutikset kyllä pärähtivät täältä. Tekstit täynnä heikosti rakenneltuja olkiukkoja ja huonoakin huonompaa argumentointia. Toki siihen itsekin nyt sorrun, mutta pelaillaan nyt samoilla säännöillä kuin herra Onninen Ultras itse.