Ilves ja Media

[Tarinankertoja]

Vs: Ilves ja Media

Voin kertoa ja on todella paljon epäselvää ja sen takia just en halua Ilveksen lähtevän tälläsiin.Härkönen kirjoitti jutun jossa hehkutti Turun tapahtumista uroteon tehnyttä ulkomaalaista.Kuvat kertovat muuta.

sen verran OT:
Sua on viäty valautuisin kuin saravoo mm kisoissa.

Kuvat oli eri tilanteesta ja niistä tehtiin valeuutinen ja saatiin ihmiset uskomaan salaliittoteorioihin. Ja tämän seurauksena oli se, että toimittajaa aletaan uhkailleen väkivallalla... jota siis ei siinäkään tapauksessa pitäisi tapahtua, vaikka uutinen paljastuisikin virheelliseksi (mitä ei siis tapahtunut).

Meillä mediaa valvoo maailmanlaajuisesti erinomaisena järjestelmänä pidetty JSN ja Suomen lehdistönvapaus (eli rehellinen ja avoin uutisointitaso) on maailman kärkeä joka vuosi (Sipilän YLE painostus tiputti Suomen pitkästä aikaa kärjestä viimevuonna).

Sen verran medialukutaitoa tulisi olla, että jos media (ao. tapauksessa vieläpä Kremlin rahoittama veppijulkasu, joka on tunnettu valeuutisistaan), joka EI kuulu JNS:ään eikä siten allekirjoita journalistisia ohjeita, uutisoi jostain… ja sitten tähän vielä menee uskomaan.. seurauksena täysin käsittämätön ”noitavaino”.. ja vain siksi, että jotenkin ideologisesti tehtiin ”vääränlainen” uutisjuttu.

Käsittämätöntä että peruskoulun Suomessa nää paskauutiset menee läpi. Toki edelleen pohjoismaat on kaikkein vastustuskykyisempiä valeuutisointeja kohtaan, tästä oli just tutkimus.

OT: päättyy

 

[HekeK]

Vs: Ilves ja Media

On vähän riski aihe osallistua, koska mahdollisuus väärinymmärrykseen on suuri. Silti tämä paljon kiinnostaa, joten...

seurauksena täysin käsittämätön ”noitavaino”.. ja vain siksi, että jotenkin ideologisesti tehtiin ”vääränlainen” uutisjuttu.

OT

Härkönen teki uutisen auttavasta turvapaikanhakijasta saamiensa vihjeiden perusteella. Hänelle kelpasi todisteeksi turvapaikanhakijan verinen paita. Näin siis toimittajan itsensä mukaan. Hän lupasi myöhemmin lisätodisteita, joita ei ole kuitenkaan tähän päivään mennessä kuulunut. Kuinka ideologia ohjasi siis toimittajaa? Ilmeisen vahvasti toimittajan tekemän otsikon perusteella.

/OT

Yo. kommetti ei tarkoita sitä, että hyväksyisin toimittajaan kohdistuvan vainon tai häirinnän, vaikka hän tekeekin hutiloitua työtä. En todellakaan. Ongelma on siinä, että näillä rasistisilla elämämkalluilla ei ole työkalupakissa muuta kuin uhkailu, häirintä ja vaino. Ei ole kapaa lähteä keskustelemaan tästä asiasta sivistyneesti.

Itse organisaationa pysyisin tästä casesta todella kaukana. Yhteiskuntavaikuttamista voi tehdä niinkin, että taustat ovat selvät ja että "kaikki" pystyvät kyseisen yhteiskuntavaikuttamisen allekirjoittamaan.

 

[Kotikatsomo]

Vs: Ilves ja Media

Yhteiskuntavaikuttamista voi tehdä niinkin, että taustat ovat selvät ja että "kaikki" pystyvät kyseisen yhteiskuntavaikuttamisen allekirjoittamaan.

Selittäkää mulle vielä tää. On mahdollista että Härkönen on tehnyt työnsä huonosti = taustat eivät ole kunnossa = häneen kohdistuvaa vainoa, uhkailua ja kiusaamista ei ole hyvä tuomita?

Korostan vielä ettei tässä oteta tässä kantaa Härköseen ihmisenä tai hänen työhönsä, vaan TPS:lle ja ihan meille kaikille pitäisi olla selvää ja kiistatonta ettei kiusaamista ja uhkailua hyväksytä, vaan siitä sanoudutaan irti.

TPS:n arvoihin ei selvästi kuulu tuollaisen hyväksyminen. TPS tekee tämän julkisesti selväksi. Varmasti joku jättää menemättä nyt peliin ja TPS:ltä jää rahaa saamatta. Sen takia puhutaan arvoista. Jokin on tärkeämpää kuin muutama dollari kassan pohjalla. Ja samaan aikaan näiden pohjoiskorealaisten tilalle TPS saattaa saada länsimaisia katsojia.

 

[Tero]

Vs: Ilves ja Media

Arvoisa Kotikatsomo.
Tyydy osaasi ja lopetä änkkääminen.
Lue ketjun otsikko ja lakkaa vetämästä keskustelua omiin tarkoitusperiisi.
Mene Tapparan keskustelupalstalle, jos haluat yhteiskunnallista keskustelua.

 

[pelikirja]

Vs: Ilves ja Media

Saan varmaan bannia rehellisyydestä.Uskallan väittää ettäHärkönen teki kusetus uutisen hehkuttaakseenn ulkomaalaisia/ehkäistääkseen vihaa turvapaikanhakijoita kohtaan.Mikään väite/fakta ei tue Härkösen väitettä.Uskallan sanoa et teki valeuutisen joka ei kestä päivänvaloa.Faktat,kuvia ei tule julkisuuteen,poliisi lopetti tutkinnan,Minkään suvakin puheisiin ei ole mitään luottamista kun faktat puhuu vastaan.

 

[pelikirja]

Vs: Ilves ja Media

Edelleen sanon että en hyväksy rasismia ihonväri tai muun vuoksi mutta en hyväksy myöskään täysin pöyristyttävää suvakkien mustamaalausta.

 

[Taffana]

Vs: Ilves ja Media

Edelleen sanon että en hyväksy rasismia ihonväri tai muun vuoksi mutta en hyväksy myöskään täysin pöyristyttävää suvakkien mustamaalausta.

Tässä valtakunnassa on edetty siihen tilanteeseen että järkevää maahanmuuttokeskustelua ei synny. Ja sitä ei todellakaan synny kun termit "suvakki" tai "rajakki" on käytössä! Ja se siitä... keskitytään kiekkoon!!

 

[Kotikatsomo]

Vs: Ilves ja Media

Arvoisa Kotikatsomo.
Tyydy osaasi ja lopetä änkkääminen.
Lue ketjun otsikko ja lakkaa vetämästä keskustelua omiin tarkoitusperiisi.
Mene Tapparan keskustelupalstalle, jos haluat yhteiskunnallista keskustelua.

Pakko kai lopettaa "änkkääminen", jos muiden mielipiteiden taustalla ei ole muuta kuin pohjoiskorealainen ajatusmaailma. Mielelläni kuulisin järjellisiä perusteita. En tosin ymmärrä miksi juuri minun pitää lukea ketjun otsikko, jos tätä on täällä muutama sivu jauhettu, eikä minun aloitteestani. Kerrotko vielä että mitkä ovat tarkoitusperäni? Kiusaamisen tuomitseminen? Tämän synnin kanssa olen valmis elämään. Kun kohdistit viestisi minuun, niin sinulle on ok keskustella Härkösestä ihmisenä ja hänen tekemisistään, mutta urheiluseurojen toiminta menee liikaa OT:ksi?

Ei ihme että Suomi on koulukiusaamisen luvattu maa, jos kiusaamisen tuomitseminen on näin monen mielestä väärin.

 

[Tero]

Vs: Ilves ja Media

Jos Ilves ei tee mitään tuomitakseen Pohjois-Korean ydinasehankkeita, Venäjän Krimin valtausta ja Ukrainan kriisiin sekaantumista, MH 17 alasampumista, Trumpin ristiretkeä meksikolaisia vastaan, Isisin toimintaa, perheväkivaltaa, rattijuoppoutta, ... niin miksi pitäisi puuttua yhden toimittajan kohteluun?
Ilves on urheiluseura ei mikään poliittinen liike.

 

[HekeK]

Vs: Ilves ja Media

Selittäkää mulle vielä tää. On mahdollista että Härkönen on tehnyt työnsä huonosti = taustat eivät ole kunnossa = häneen kohdistuvaa vainoa, uhkailua ja kiusaamista ei ole hyvä tuomita?

Kiusaamisen tuomitsemiseen löytynee parempiakin hahmoja kiekkoa tiputtamaan, kuin työnsä puolihuolimattomasti ideologia edellä tehnyt toimittaja.

Ei ihme että Suomi on koulukiusaamisen luvattu maa, jos kiusaamisen tuomitseminen on näin monen mielestä väärin.

Mikäs tässä. Yhden sortin kiusaaja mättää NHL:ssa maaleja ja media hehkuttaa. Tietyiltä ihmisiltä kiusaaminen katsotaan läpi sormien ja tiettyjä ihmisiä saa joidenkin mielestä kiusata.

 

[pelikirja]

Vs: Ilves ja Media

Voisko ketjun lyödä lukkoon.Tuntuu ettei tästä hyvä heilu.

 

[Brooks]

Vs: Ilves ja Media

Monet ovat sitä mieltä, että Ilveksen pitää keskittyä vain ydinosaamiseensa eli jääkiekkoon (osataanko Ilveksessä edes sitä?), mutta toisaalta Ilves-Hockey Oy on yritys, joka joutuu tai jonka ainakin pitäisi miettiä yhteiskuntavastuutaan eri tavalla ja eri lähtökohdista kuin esimerkiksi Ilves ry:n.

Useassa tapauksessa yritysten yhteiskuntavastuu on vielä pelkkää sanahelinaa, mutta sekin on toki parempi kuin ei mitään: se ainakin osoittaa, että yritykset(kin) ymmärtävät, että nykyään suurin osa länsimaiden kansalaisista vaatii yrityksiltä toimintaa, joka on luotettavaa, vastuullista ja ympäristöä kunnioittavaa. Ja jos yritysjohtajat elävät ajan hermolla, he ymmärtävät myös sen, että yhteiskuntavastuullinen toiminta kohentaa yrityksen imagoa, tuo uusia liiketoimintamahdollisuuksia ja tarjoaa ihan uudenlaisia mahdollisuuksia asemoida yritys markkinoilla.

Jälleen kerran voidaan esittää kysymys: aikooko Ilves-Hockey Oy olla edelläkävijä vaiko peesailija? Onko se innovaattori vaiko vanhakantaisten hokiäijien piiritetty linnake?

Tässäkin ketjussa on jämähdetty puhumaan yhdestä yksittäistapauksesta ja yhdestä toimittajasta, mikä näyttääkin olevan suvaitsevaisuutta vastustavien tahojen yleinen taktiikka Suomessa. Samaan taktiikkaan kuuluu myös käänteisrasismi- tai käänteissyrjintäkortin esiin kaivaminen. Ei siis mitään uutta auringon alla.

Yritysten sosiaalinen yhteiskuntavastuu keskittyy luonnollisesti ennen kaikkea siihen, miten yritys kohtelee omia ja kansainvälisten hankintaketjujen työntekijöitä, muttei myöskään sulje pois sitä, etteikö yritys voi puolustaa yhteiskunnassa yleisesti hyväksyttyjä ja avoimen yhteiskunnan kannalta välttämättömiksi koettuja arvoja.

 

[tievie]

Vs: Ilves ja Media

Kiusaamisen tuomitsemiseen löytynee parempiakin hahmoja kiekkoa tiputtamaan, kuin työnsä puolihuolimattomasti ideologia edellä tehnyt toimittaja.

Mihin perustuu tuo työn tekeminen ideologia edellä?

Tässä jutussa (valtamedia eli valeuutisia...) on aika pitkästi kerrottu asiasta: https://www.hs.fi/nyt/art-2000005627136.html

 

[HekeK]

Vs: Ilves ja Media

Kiusaamisen tuomitsemiseen löytynee parempiakin hahmoja kiekkoa tiputtamaan, kuin työnsä puolihuolimattomasti ideologia edellä tehnyt toimittaja.

Mihin perustuu tuo työn tekeminen ideologia edellä?

Tässä jutussa (valtamedia eli valeuutisia...) on aika pitkästi kerrottu asiasta: https://www.hs.fi/nyt/art-2000005627136.html

Kyllä minä olen tuon artikkelin lukenut. Kiitos vain.

"Härkönen oli heti perjantaina puukotuksen jälkeen tapahtumapaikalla raportoimassa tapahtumista. Samana iltana hän sai vinkin henkilöstä, joka oli nähnyt puukotukset ja auttanut uhreja.

Tuo henkilö oli Hosseini. Hän ei ollut aluksi halukas antamaan haastattelua, mutta muutti mielensä puhuttuaan Härkösen kanssa.

Hosseini kertoi lauantaina Härköselle tarinansa. Hosseini näki puukotukset ja kertoi painaneensa kädellään kasvoihin puukotetun naisen poskessa ammottavaa reikää. Hänellä oli vielä haastattelun aikaan veritahroja hihassaan."

Millainen toimittaja tekee näiden pohjalta pääotsikot siitä, kuinka turvapaikanhakija auttoi puukotuksen uhria? Etenkin kun Härkönen itse sanoo, ettei auttajan turvapaikkahakijan status ollut oleellinen.

Tämä kaikki näyttäytyy minulle siltä, että kyseinen tapahtuma on hivellyt toimittajan ideologiaa / maailmankuvaa, joten näinkin kevyin pohjin on kyseinen otsikko naputeltu.

 

[tievie]

Vs: Ilves ja Media

Kyllä minä olen tuon artikkelin lukenut. Kiitos vain.

"Härkönen oli heti perjantaina puukotuksen jälkeen tapahtumapaikalla raportoimassa tapahtumista. Samana iltana hän sai vinkin henkilöstä, joka oli nähnyt puukotukset ja auttanut uhreja.

Tuo henkilö oli Hosseini. Hän ei ollut aluksi halukas antamaan haastattelua, mutta muutti mielensä puhuttuaan Härkösen kanssa.

Hosseini kertoi lauantaina Härköselle tarinansa. Hosseini näki puukotukset ja kertoi painaneensa kädellään kasvoihin puukotetun naisen poskessa ammottavaa reikää. Hänellä oli vielä haastattelun aikaan veritahroja hihassaan."

Millainen toimittaja tekee näiden pohjalta pääotsikot siitä, kuinka turvapaikanhakija auttoi puukotuksen uhria? Etenkin kun Härkönen itse sanoo, ettei auttajan turvapaikkahakijan status ollut oleellinen.

Tämä kaikki näyttäytyy minulle siltä, että kyseinen tapahtuma on hivellyt toimittajan ideologiaa / maailmankuvaa, joten näinkin kevyin pohjin on kyseinen otsikko naputeltu.

Ok, mutta toimittaja ei normaalisti päätä otsikkoa.

Mutta, jätit lainaamatta kyseistä artikkelista esim. kohdan, jossa hän kertoo että jutun päähenkilön taustalla ei ollut jutulle merkitystä tai että puhui myös toisen paikalla olleen kanssa, eli valitsit itse artikkelista kohdat, joihin perustat kantasi.

 

[HekeK]

Vs: Ilves ja Media

Kyllä minä olen tuon artikkelin lukenut. Kiitos vain.

"Härkönen oli heti perjantaina puukotuksen jälkeen tapahtumapaikalla raportoimassa tapahtumista. Samana iltana hän sai vinkin henkilöstä, joka oli nähnyt puukotukset ja auttanut uhreja.

Tuo henkilö oli Hosseini. Hän ei ollut aluksi halukas antamaan haastattelua, mutta muutti mielensä puhuttuaan Härkösen kanssa.

Hosseini kertoi lauantaina Härköselle tarinansa. Hosseini näki puukotukset ja kertoi painaneensa kädellään kasvoihin puukotetun naisen poskessa ammottavaa reikää. Hänellä oli vielä haastattelun aikaan veritahroja hihassaan."

Millainen toimittaja tekee näiden pohjalta pääotsikot siitä, kuinka turvapaikanhakija auttoi puukotuksen uhria? Etenkin kun Härkönen itse sanoo, ettei auttajan turvapaikkahakijan status ollut oleellinen.

Tämä kaikki näyttäytyy minulle siltä, että kyseinen tapahtuma on hivellyt toimittajan ideologiaa / maailmankuvaa, joten näinkin kevyin pohjin on kyseinen otsikko naputeltu.

Ok, mutta toimittaja ei normaalisti päätä otsikkoa.

Mutta, jätit lainaamatta kyseistä artikkelista esim. kohdan, jossa hän kertoo että jutun päähenkilön taustalla ei ollut jutulle merkitystä tai että puhui myös toisen paikalla olleen kanssa, eli valitsit itse artikkelista kohdat, joihin perustat kantasi.

Minä en tiedä, kuka otsikoista päättää. Näin tämä oli otsikoitu, ja toimittaja oli Härkönen. Kuka otsikon päätti?

Päähenkilön taustalla tuntui olevan merkitystä, koska asia on erikseen tuotu esille. Turvapaikanhakija oli muuten todistetusti puukottaja. Onko merkitystä? Eipä oikeastaan. Turvapaikanhakijuus ei ole syy puukottaa ketään. Puukottaja oli islamisti. Onko merkitystä? On todellakin. Uskonto saa ihmiset pahimmilaan tekemään pahoja asioita.

Härkönen voi sanoa jutelleensa vaikka sadan ihmisen kanssa. Hän lupasi lisätodisteita asialleen, joita ei ole vieläkään saatu. Eikä koskaan saada. Härkönen näyttäytyy minulle toimittajana, jolle tarkoitus pyhittää keinot. Hyi.

 

[tievie]

Vs: Ilves ja Media

Minä en tiedä, kuka otsikoista päättää. Näin tämä oli otsikoitu, ja toimittaja oli Härkönen. Kuka otsikon päätti?

Vaikea sanoa, mutta pääsääntoisesti toimittaja lähettää juttunsa, ja muu organisaatio päättää miten ne julkaistaan.

Päähenkilön taustalla tuntui olevan merkitystä, koska asia on erikseen tuotu esille. Turvapaikanhakija oli muuten todistetusti puukottaja. Onko merkitystä? Eipä oikeastaan. Turvapaikanhakijuus ei ole syy puukottaa ketään. Puukottaja oli islamisti. Onko merkitystä? On todellakin. Uskonto saa ihmiset pahimmilaan tekemään pahoja asioita.

Härkönen voi sanoa jutelleensa vaikka sadan ihmisen kanssa. Hän lupasi lisätodisteita asialleen, joita ei ole vieläkään saatu. Eikä koskaan saada. Härkönen näyttäytyy minulle toimittajana, jolle tarkoitus pyhittää keinot. Hyi.

Aika heikoilla aihetodisteilla päättelet toimittajan agendaa. Toimittajan, joka Halla-Ahon jakaman MV-uutisen (jonka jaon jopa Halla-Aho poisti fb:stään) jälkeisen vihakampanjan päätti muuttaa.

Mutta hei! Kukin tyylillään.

 

[UglyHouse]

Vs: Ilves ja Media

Voisiko tuon politiikkakeskustelu heittää jonnekin muualle sotkemasta tätä ketjua. Ei liity Ilvekseen mitenkään.

 

[HekeK]

Vs: Ilves ja Media

Aika heikoilla aihetodisteilla päättelet toimittajan agendaa. Toimittajan, joka Halla-Ahon jakaman MV-uutisen (jonka jaon jopa Halla-Aho poisti fb:stään) jälkeisen vihakampanjan päätti muuttaa.

Mutta hei! Kukin tyylillään.

En ihan ymmärtänyt tätä.

Härkönen on oman ideologiansa paljastanut hyvän aikaa sitten, joten sitä ei tarvitse sen paremmin arvailla. Ihminen toimii niin, että kun hän saa tukea omalle maailmankuvalleen, jakaa hän sen kyseenalaistamatta eteenpäin. Toimii kautta linjan ja meillä kaikilla. Myös minulla. Näin se ihmismieli skulaa.

Härkösen twitter-tili on lukemisen arvoinen kokemus. Aika lujaa menee. Ehkä jopa vainoharhaista.

 

[tievie]

Vs: Ilves ja Media

En ihan ymmärtänyt tätä.

Härkönen on oman ideologiansa paljastanut hyvän aikaa sitten, joten sitä ei tarvitse sen paremmin arvailla. Ihminen toimii niin, että kun hän saa tukea omalle maailmankuvalleen, jakaa hän sen kyseenalaistamatta eteenpäin. Toimii kautta linjan ja meillä kaikilla. Myös minulla. Näin se ihmismieli skulaa.

Härkösen twitter-tili on lukemisen arvoinen kokemus. Aika lujaa menee. Ehkä jopa vainoharhaista.

Minä tulin tähän viemäriketjuun nimenomään kysyäkseni, että mihin perustuu se, että toimittaja tekee työtä oma ideologia edellä. Jos siihen ei ole kuin oma ("perusteltu") mielipide, niin mahtavaa.