Ilves ja Media

Jäähykuningas18 sanoi:
Siis jos tuo paikkansa pitää niin silloin kyllä viimeistään täällä porukka turhaan Tillun ja kumppanit tuomitsee tästä tapauksesta. Ei olisi ollut mitään järkeä maksaa Mattilalle enemmän kuin Eemelille. Ja se on tässä se oma pointti. Pyytäköön mitä haluaa. Olen vain tyytyväinen siihen ettei Ilves ollut se tyhmä joka maksaa.
Laajenna klikkaamalla

Itse olisin kyllä periaatteessa nähnyt maksettavan ainakin sama, koska olisihan tuossa ollut muutakin, kuin pelkät pisteet. Vähän pidemmälle tarkasteltuna tuossa olisi ollut täysin selvä uusi kapteeni historiansa takia. Myös Jesperin saaminen olisi varmasti ollut mahdollista, kun vielä vähän pidemmälle tarkastellaan.

Nyt meillä pyörii kapteenina Näde, jonka anti on täysin nolla. Olisiko kuitenkin hippasen enemmän pitänyt raottaa sitä kukkaroa?
 
ADX_03 sanoi:
Itse olisin kyllä periaatteessa nähnyt maksettavan ainakin sama, koska olisihan tuossa ollut muutakin, kuin pelkät pisteet. Vähän pidemmälle tarkasteltuna tuossa olisi ollut täysin selvä uusi kapteeni historiansa takia. Myös Jesperin saaminen olisi varmasti ollut mahdollista, kun vielä vähän pidemmälle tarkastellaan.

Nyt meillä pyörii kapteenina Näde, jonka anti on täysin nolla. Olisiko kuitenkin hippasen enemmän pitänyt raottaa sitä kukkaroa?
Laajenna klikkaamalla
Olisi varmasti pitänyt "hippasen" enemmän raottaa mutta ei kyllä missään nimessä enempää kuin Eemelille.
 
ADX_03 sanoi:
Itse olisin kyllä periaatteessa nähnyt maksettavan ainakin sama, koska olisihan tuossa ollut muutakin, kuin pelkät pisteet. Vähän pidemmälle tarkasteltuna tuossa olisi ollut täysin selvä uusi kapteeni historiansa takia. Myös Jesperin saaminen olisi varmasti ollut mahdollista, kun vielä vähän pidemmälle tarkastellaan.

Nyt meillä pyörii kapteenina Näde, jonka anti on täysin nolla. Olisiko kuitenkin hippasen enemmän pitänyt raottaa sitä kukkaroa?
Laajenna klikkaamalla

Voisiko tämän Ju. Mattila/Nättinen - väännössä vaan todeta että kumpikaan ei näissä kaupoissa oikein voittanut. Ei ole järkevää urheilujohtamista maksaa ykkössentterin palkkaa kolmossentterille vain sukunimen perusteella ja Nättisestä ei saatu parasta versiota kun on jatkuvasti rikki ja vasta viime kauden loppua kohti alkoi esittää otteita joista voisi maksaakin. Tällä kaudella on vielä paljon todistettavaa.
 
Eemeli sai maks 220k verotietojen mukaan silloin kun Mattila oli ajankohtainen. Siinä oli kyllä Tillulle hyvä tekosyy olla kilpailematta pelaajista, kun pystyi Suomen palkkaan aina vertaamaan joka pelasi selkeästi markkina-arvoaan halvemmalla. Onkohan Mänty seuraava ketä ei ylitetä, vaikka vonkaletta olisi tarjolla...

Toki olen kyllä sitä mieltä, että Mattilasta tuo on siinä ja tässä oliko Lukko näytöillä järkevää.
Jälkiviisaana voi taas todeta, että Mattila > Nättinen, mutta parempi olisi ollut kuitenkin ehkä joku kolmas vaihtoehto.
 
Viimeksi muokattu:
Jos ajatellaan että Eemelin palkka oli 220€ niin saman olisin kyllä Mattilalle maksanut. Kotimaisia laatusenttereitä on vähän tarjolla ja Mattilat olisivat olleet pelaajia joista olisi ollut hyötyä imagollisesti ja mahdollisesti jopa peliuran jälkeen.
 
#68 sanoi:
Eemeli sai maks 220k verotietojen mukaan silloin kun Mattila oli ajankohtainen. Siinä oli kyllä Tillulle hyvä tekosyy olla kilpailematta pelaajista, kun pystyi Suomen palkkaan aina vertaamaan joka pelasi selkeästi markkina-arvoaan halvemmalla.
Laajenna klikkaamalla

Itse kanssa ihmettelen tätä agendaa, ettei kenellekkään makseta Suomea enempää. Kuulostaa joltain NHL-jutuilta.
Ensinnäkin nimenomaan Suomi pelasi alle markkinahinnan, niin ennen kuin aletaan väitteleen muiden palkoista. Pitäisi kysyä, että oltsiinko Suomi saatu pidettyä jos hänelle oltaisiin maksettu enemmän?

Siitähän se ketjureaktio lähtee kun nyt joukkueessa ei pelaa Suomi, eikä myöskään ne pelaajat ”joille ei voi maksaa enempää kuin Suomelle”.
 
Keltavihreäpeto sanoi:
Itse kanssa ihmettelen tätä agendaa, ettei kenellekkään makseta Suomea enempää. Kuulostaa joltain NHL-jutuilta.
Ensinnäkin nimenomaan Suomi pelasi alle markkinahinnan, niin ennen kuin aletaan väitteleen muiden palkoista. Pitäisi kysyä, että oltsiinko Suomi saatu pidettyä jos hänelle oltaisiin maksettu enemmän?

Siitähän se ketjureaktio lähtee kun nyt joukkueessa ei pelaa Suomi, eikä myöskään ne pelaajat ”joille ei voi maksaa enempää kuin Suomelle”.
Laajenna klikkaamalla

Boldattuun: ei olisi. Eemelillähän ulkomaille lähtö ymmärrettävästi mielessä jo pidempään. Nyt viimeistään oli aika toteuttaa se. Siinä ei sen kummempaa. Todella outoa olisi ollut, jos tuon tason pelaaja olisi koko uransa Liigassa vetänyt. (Eikä varmaan tarvitse erikseen sanoa, että SHL:n tarjousten kanssa ei tässä tapauksessa kilpailla).

Siihen taas en usko yhtään, että Suomen palkka olisi ollut Ilveksessä jokin mittatikku, jota enempää ei voida maksaa. Eiköhän Nikukin saanut kovempaa kuukausiliksaa. Sen sijaan siihen voisin uskoa, että jokin raja, jota ei ole varsinaisesti Suomen palkasta määritetty, Ilveksellä on jossain muodossa yksittäisen pelaajan palkkakatoksi määritetty.
 
Jokatapauksessa aika hurjaa ajatella, että Liigassa on ulkomaalaisia jotka varmasti ovat tienanneet yli 100 000€ enemmän kuin Eemeli. Eemelin todellista palkkaa voi vain arvailla kuten muidenkin kotimaisten pelaajien. Mutta jos rahastointia on käytetty yhtään samaan tahtiin niin Suomi olisi kaukana kotimaistenkin pelaajien kärjestä.

Ja se on puhtaasti Eemeli Suomen kädenpuristus Ilveksen suuntaan. Miettikää millaisen edun Jalo&Tillu saavat joukkueen kokoamiseen, kun sarjan yksi parhaita pelaajia ja Ilveksen vetovoimaisin pelaaja pelaa noin halvalla.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös