Vs: Ilves ja Media
Ensinnäkin: en ole toimittaja.
Toiseksi: taitaa olla aika turhaa edes yrittää vastata jäsen merkkarin kirjoitukseen, koska puhumme ihan eri asiasta.
Kolmanneksi: turhaa senkin takia, että ihan hyvän tavankin vuoksi pitäisi ensin lukea toisten kirjoittajien tekstit kunnolla läpi, ennen kuin niihin lähtee vastaamaan.
Jos jäsen merkkari olisi vaivautunut lukemaan edellisen ja aiemmat aihetta käsittelevät viestini, hän toki tietäisi, etten ole ikinä väittänyt kaikkien sanomalehtijuttujen olevan faktaa tai jotakin vallan erinomaista journalistiikkaa. Esimerkiksi Santtu Silvennoista ei voi parhaalla tahdollakaan pitää kummoisenakaan toimittajana. Ehkä Silvennoisen suurin ongelma on sama kuin monella muullakin urheilutoimittajalla ja esimerkiksi - sikäli kuin olen tullut huomaamaan - esimerkiksi monilla Jatkoajan toimittajilla. He ovat intohimoisia kiekkofaneja ja Silvennoinen vieläpä Ilves-fani. Ei siitä kovin analyyttistä ja avarakatseista tekstiä voi syntyä. Vähän sama kuin laitettaisiin jäsen merkkari kirjoittamaan jääkiekkojuttuja iltapäivälehtiin. Lopputulos olisi kaiketikin samanlaista tunnekuohuissa syntyneitä päästöjä kuin tuo, johon juuri olen vastaamassa.
Yleisesti ottaen urheiluosastot ovat sisällöltään kaikkein huonoimmin toimitettuja osastoja jokseenkin kaikissa sanomalehdissä.
Jäsen merkkari huomasi varmaan senkin, että juuri allekirjoittanut nosti edellä esiin jutun Jessen punaisesta nenästä. Oli muuten ainoa lehtijuttu, johon Ilves-johto esitti vastineen. Sekin kertoo jo aika paljon.
Mutta sehän ei tässä nyt ole oleellista.
Se, mikä minua on jo monta vuotta huvittanut, on monien keskustelupalstoilla esiintyvien Ilves-fanien jakama käsitys, että medialla on erityinen pyrkimys esittää Ilves jatkuvasti kielteisessä valossa. Että jostakin kumman syystä Suomen suurimpiin kuuluvat lehtitalot ja muut mediakanavat olisivat aloittaneet Ilvekseen kohdistuvan ajojahdin.
Toinen huvittava asia on täysin naiivi käsitys lehdenteosta. Sen vielä jotenkin käsittäisi, jos jotkut yläasteikäiset (en minä kyllä oikeasti käsittäisi sitäkään) arvioisivat esimerkiksi
Aamulehden objektiivisuutta sillä, että kirjoittaako lehti Ilveksestä ja Tapparasta yhtä paljon ja yhtä positiivisesti. Aika monelle Ilveksen kannattajalle tasapuolisuus näyttää tarkoittavan nimen omaan tasapuolisuutta suhteessa Tapparaan. Vaikka tosiasiassahan lehti kuin lehti kirjoittaa toisaalta asioista, joita se pitää tärkeänä, ja toisaalta asioista, joista se olettaa lukijakuntansa olevan kiinnostunut.
Ilveksestä aletaan kirjoittaa positiivisempia juttuja ja enemmän palstamillimetrejä heti, kun seura antaa siihen aihetta. Niin se vain menee.
merkkari sanoi:
Pienellä kaivelulla vastaavaa skeidaa löytyy vaikka parin vuoden ajalta ties kuinka paljon.
Jään odottamaan esimerkkejä. En malttamattomana, mutta kiinnostuneena. Yksi tai kaksi esimerkkiä ei taida riittää silloin, kun "pienelläkin kaivelulla" pitäisi löytyä "ties kuinka paljon."
Toki "skeidakin" on suhteellista. Minusta suurin osa sanomalehtien ottelureportaaseista on "skeidaa." Jatkoajan jutut, silloin harvoin kun niitä on tullut luettua, ovat aika usein "skeidaa." Ilves.comin viralliset otteluennakot ja muut jutut ovat olleet ihan täyttä "skeidaa." Jäsen merkkarin edellinen viesti oli "skeidaa." Tällaisella arviointiasteikolla esimerkkejä löytyy ihan varmasti.
