vilho
Vakiokokoonpanossa
- Viestejä
- 319
Juuri näin, ulkomuistista heitettynä sulkemiskorvaukset eivät korvanneet menetettyjä tuloja kokonaisuudessaan. Nythän Ilveksellä, kuten kaikilla muillakin seuroilla, pelien järjestämisestä tuli kuluja (hallivuokra, toimitsijat jne) ja koko henkilöstön palkat juoksi normaalisti, mutta rahaa tuli sisään hyvin minimaalisesti. Ainoa tulonlähde oli aitiot / ravintolat, joista peliä pystyi seuraamaan ja myymään samalla pippuripihviä ja punaviiniä – koska ravintoloita koski eri lainsäädäntö kuin muuta yleisöä. Ainakin kausikorttilaisille jouduttiin hyvittämään nämä pelit "ilmais"lippujen muodossa ja oletan, että myös yhteistyökumppaneille on jouduttu antamaan hyvityksiä. Esimerkiksi mainoksia on varmasti myyty seuraavan kaltaisilla saatesanoilla: "pelissä on vähintään 5000 silmäparia, jotka näkevät ja kuulevat mainoksen". No, silmäparit ja -korvat katsoivat peliä kotisohvilla tai eivät katsoneet ollenkaan. Kenties @Johtotähti osaa avata tätä enemmän."Tulosta toki avittivat koronapandemian vuoksi myönnetyt sulkemiskorvaukset ja Liigan poikkeuksellisesti jakama osinko, Ilveksellä lisäksi NHL-pelaajakorvaukset. Ilman näitäkin Ilves takoi tulosta runsaat 700 000 euroa ja Tappara 200 000 euroa."
Miten tulosta avitti sulkemiskorvaukset? Eikö pelaamalla ne neljä peliä yleisölle, olisi saatu vähintään sama summa? Vai olisiko ne olestusarvoisesti pitänyt pelata tyhjille katsomoille ilman mitään tukia.
Ja tämä keskustelu kuuluisi ehkä paremmin Ilveksen talous -ketjuun.