kun Huhtala tuli häntä taklaamaan kolmantena miehenä. Onko se kaukaloväkivaltaa vai väärin luettu tilanne jolla oli traagiset seuraukset
Katsoin tilanteen youtubesta, ja täytyy myöntää,että muistin tilanteen täysin väärin. Pidin Huhtalan tekoa sikamaisena teloituksena. Mutta kyseessä oli tosiaan huonoa tuuria. Huhtala ajaa tilanteessa selkään, ja tulee kolmantena osapuolena, mutta muuten tilanteessa ei ole mitään ihmeellistä, hän kävi lähinnä pysäyttämässä Kovasen.
Rantanen taas mielestäni on lähinnä populisti tarjotessaan lääkkeeksi pelin siistimiselle "kunnon rangaistuksia"
Rantanen on oikeassa.
Jos ekasta päähänkohdistuneesta taklauksesta tulisi vaikka 10 peliä pannaa, ja seuraavasta aina tuplataan edellinen, niin kyllä ne nopasti loppuisi.
Kyllä siinä tyhminkin pelaaja miettisi,että kannattaako päähän taklata, jos riskinä on vaikka 40 pelin huili, se alkaa tuntua jo rahapussissakin.
Lisäksi harva joukkue palkkaisi sellaista pelaajaa, jolla olisi seuraavasta hölmöilystä kymmenien pelien huili edessä.
Kovanen tosiaan on määrätty edunvalvontaan niin ehkä siitä lähtee se jonkinlainen hitaasti nouseminen kohti vakaampaa elämää.
Mitä sitten tarkoitetaan vakaammalla elämällä? Jos makaat koomassa, niin elämäsi on vakaata, eikö niin?
Kovasella on aivovamma, josta hän ei ikinä tule paranemaan, siltä osin hänen elämänsä on pilalla