Meklari
Luottopelaaja
- Viestejä
- 8 127
Juu on tuo ~35 peliä melko ihanteellinen määrä.Ja eikös SHL:ssä pelata 52 ottelun runkosarja?
Juu on tuo ~35 peliä melko ihanteellinen määrä.Ja eikös SHL:ssä pelata 52 ottelun runkosarja?
Ja eikös SHL:ssä pelata 52 ottelun runkosarja?
Mitens Jurmon touhuilut tuossa viimeisimmässä maalissa? Iso pettymys on ollut.Tänään vasta kummatkin Saipan maalit menneet helppoon.
Tänään vasta kummatkin Saipan maalit menneet helppoon.
Tänään vasta kummatkin Saipan maalit menneet helppoon.
Alkaisiko tämän kaverin näytöt olla annettu? En näe Malekin kohdalla tapahtuneen mitään kehitystä viime kaudesta. Malekin imaisut ovat omiaan katkaisemaan momentumeja ja syömään joukkueelta energiaa. Ihmettelen jos joku jaksaa yhä väittää, että Malek antaa joukkueelle mahdollisuuden voittaa. Enemmänkin näyttää siltä, että joukkue joutuu tekemään extramäärän töitä voittaakseen Malekista huolimatta.
Ja ihmettelen todella, jos tämän viikon jälkeen Gunnarsson ei ole selkeä ykkösveskari. Siinä vaiheessa täytyy alkaa kyseenalaistaa valmennuksen arviointikykyä toden teolla.
Kyllähän se yleisöä osaa huudattaa, ja tehdä hassunhauskoja somepäivityksiä. Pelaamisessa sen sijaan ei kehitystä ole tapahtunut.Siellä se vaan tänäänkin huudattaa voittajana yleisöä. Eli kai joku mahdollisuus oli joukkueellakin voittoon?
Málekista on sitten kaivettu tämän kauden sylkykuppi. Ilveksen kannattajat moittivat joukkuetta asenteen puuttumisesta, mutta häviämisen kulttuuri tuntuu olevan monien arvostelijoiden omassa DNA:ssa. CHL on monien mielestä jo kuopattu ja Málekista ei ole voittavaksi maalivahdiksi. Eroon pitäisi päästä. Häviötä pelätään niin perkeleesti, että syksyllä ollaan valmiita vaihtamaan heti alisuorittavat pelaajat pois. Tilalle pitäisi hankkia jostain jotain maagista suorittamista illasta toiseen. Kehitykseen ei uskota. Minä uskon Málekin parantavan otteitaan ja keväällä meillä on kivikova maalivahtitandemi.
Tilannehan alkoi siitä kun löysä veto tuli räpylään josta kiekko maalin edustalle (shokkiwau eikä ollut ainoa tänäänkään) jonka jälkeen Lancaster menetti mailan ja kiekko maalissa. Jos olisi saanut sen löysän vedon siihen räpylään mikä sen tarkotus onkin niin mitään maalia ei ois tullu.Mites esim eka maali oli kauhee hörppy? Ukko yksin maalinedessä saa ohjata, tottakai silloin on vähän hankala kiekkoa sulkea/torjua kulmaan?
Mitä helvettiä tämä nyt on? Miten pelaajien kritisoiminen heikoista otteista liittyy häviämisen kulttuuriin? Tuolla logiikalla viime kaudella Odenista ja Nallista luopuminen tarkoitti sitä, että Koskelan DNA:ssä on häviämisen kulttuuri, kun ei katsellut koko kautta epäonnistuneita pelaajia rosterissa. Eiköhän pelaajia arvioida heidän tekemisensä valossa, ei henkilökohtaisista syistä. Siinä missä Gunnarsson on parantanut huimasti ja ansaitsee kehuja, Malek junnaa paikoillaan ja päästää helppoja maaleja. Miten tämän sanominen ääneen on omaan pesään kusemista? Voittamisestahan jääkiekossa on kyse. Luulin, että nuori-Suomi-Ilves olisi jo taakse jäänyttä aikaa, mutta tuntuu elävän yhä vahvasti joidenkin DNA:ssa.Málekista on sitten kaivettu tämän kauden sylkykuppi. Ilveksen kannattajat moittivat joukkuetta asenteen puuttumisesta, mutta häviämisen kulttuuri tuntuu olevan monien arvostelijoiden omassa DNA:ssa. CHL on monien mielestä jo kuopattu ja Málekista ei ole voittavaksi maalivahdiksi. Eroon pitäisi päästä. Häviötä pelätään niin perkeleesti, että syksyllä ollaan valmiita vaihtamaan heti alisuorittavat pelaajat pois. Tilalle pitäisi hankkia jostain jotain maagista suorittamista illasta toiseen. Kehitykseen ei uskota. Minä uskon Málekin parantavan otteitaan ja keväällä meillä on kivikova maalivahtitandemi.
Täällä halutaan että Gunnarsson pelaa!Kyllähän se yleisöä osaa huudattaa, ja tehdä hassunhauskoja somepäivityksiä. Pelaamisessa sen sijaan ei kehitystä ole tapahtunut.
Enkä nyt pitäisi tämän päivän SaiPa-voittoa kovin isona meriittinä, kun ainakin toinen maaleista oli Malekin hörppäys. Toivottavasti availee jatkossa luukkua, ja Gunnarsson ottaa torjuntavastuun.
Tilannehan alkoi siitä kun löysä veto tuli räpylään josta kiekko maalin edustalle (shokkiwau eikä ollut ainoa tänäänkään) jonka jälkeen Lancaster menetti mailan ja kiekko maalissa. Jos olisi saanut sen löysän vedon siihen räpylään mikä sen tarkotus onkin niin mitään maalia ei ois tullu.
Tykkään Malekista hahmona mutta fakta nyt vaan on että ei vielä riitä mitenkään. Nuori äijä niin tulevaisuudessa voi riittää.
Mitä helvettiä tämä nyt on? Miten pelaajien kritisoiminen heikoista otteista liittyy häviämisen kulttuuriin? Tuolla logiikalla viime kaudella Odenista ja Nallista luopuminen tarkoitti sitä, että Koskelan DNA:ssä on häviämisen kulttuuri, kun ei katsellut koko kautta epäonnistuneita pelaajia rosterissa. Eiköhän pelaajia arvioida heidän tekemisensä valossa, ei henkilökohtaisista syistä. Siinä missä Gunnarsson on parantanut huimasti ja ansaitsee kehuja, Malek junnaa paikoillaan ja päästää helppoja maaleja. Miten tämän sanominen ääneen on omaan pesään kusemista? Voittamisestahan jääkiekossa on kyse. Luulin, että nuori-Suomi-Ilves olisi jo taakse jäänyttä aikaa, mutta tuntuu elävän yhä vahvasti joidenkin DNA:ssa.