Joukkueiden voimasuhteet 2022-2023

[Prophet]

...
Tuo puhtaasti arvaamalla keskimäärin 20% oli laskettu tuolla ±1 sijan heittovaralla toteutuneesta sijoituksesta. Eli todennäköisyys yksittäiselle osumalle sokkona on 3/15 = 20%, jolloin keskiarvollisesti täysin arvalla saa veikattua 20% oikein. Tosin ensimmäistä ja jumboa veikattaessa on vain 2/15 todennäköisyys osumalle tällä ±1 tyylillä. Ekan ja jumbon todennäköisyydet otettuna huomioon keskimääräinen todennäköisyys on ≈19.1%

Jos noin 20% saa oikein sokkonakin, niin kyllä asiantuntijan täytyisi parempaan pystyä mielestäni kuin 40%, kun joukkueita pystyy historian perusteella karkeasti kategorisoimaan ja tietysti se kuuluisa asiantuntijuus päälle.
...

Tämä laskentatapa pätee yksittäiseen joukkueeseen, mutta ei huomioi sitä, että todennäköisyyslaskennassa osuman todennäköisyys pienenee, kun veikattavien kohteiden määrä lisääntyy. Lisäksi pitää muistaa, että jos yksi joukkue lipsahtaa virhemarginaalin (+/- 1 sija) ulkopuolelle, menee erittäin suurella todennäköisyydellä samalla myös toisenkin joukkueen kohdalla osuma hutiin. Sitten kun niitä virhesijoja on 3-4, alkaa koko paletti olla sekaisin.

 

[Neljätoista]

Millä muullakaan kuin tilastoilla pystytään asiantuntijuutta perustelemaan

Asiantuntijan ei täydy osata veikata 100% oikein, vaan osumatarkkuutta on hyvä verrata muiden asiantuntijoiden vastaaviin tuloksiin.

Asiantuntijuutta perustellaan koulutuksella ja kokemuksella.

Asiantuntijat eivät veikkaile, vaan tekevät taustatyötä ja kertovat perustellun näkemyksensä alasta riippumatta. Parhaan näkemyksen perusteluihin voi hyvin puuttua keskustellen. Jukureiden runkosarjasijoituksella lällättely Sihvoselle tai muillekaan on alta kaiken arvostelun.

Mainittakoon vielä, etten suuremmin Sihvosesta henkilönä itsekään välitä, mutta henkilöön käyvä arvostelu on halpaa ja tarpeetonta, koska asioissa on mielestäni riittävästi puitavaa. Sihvonen tekee työtään ja tienaa leipänsä pöyristyttämällä pöyristyjiä kärkevillä kommenteilla.

 

[IhanJuniori]

Ennen en voinut sietää Sihvosta. Nykyään aika neutraali suhtautuminen häneen kun muistan, että mistä hänelle maksetaan.
Mitä tulee sitten näihin suomessa vaikuttaviin asiantuntioihin niin itse pidän tätä veikkauksen kaveria (en muista nimeä) aikas ylivoimaisesti parhaimpana.

 

[Raipen Lätty]

Asiantuntijuutta perustellaan koulutuksella ja kokemuksella.

Asiantuntijat eivät veikkaile, vaan tekevät taustatyötä ja kertovat perustellun näkemyksensä alasta riippumatta. Parhaan näkemyksen perusteluihin voi hyvin puuttua keskustellen. Jukureiden runkosarjasijoituksella lällättely Sihvoselle tai muillekaan on alta kaiken arvostelun.

Mainittakoon vielä, etten suuremmin Sihvosesta henkilönä itsekään välitä, mutta henkilöön käyvä arvostelu on halpaa ja tarpeetonta, koska asioissa on mielestäni riittävästi puitavaa. Sihvonen tekee työtään ja tienaa leipänsä pöyristyttämällä pöyristyjiä kärkevillä kommenteilla.

Koulutus ja kokemus eivät kuitenkaan automaattisesti tee ihmisestä pätevää. Toki yhteiskunnan pyörimisen sujuvuuden kannalta täytyy välillä olettaa ihmisen olevan pätevä kyseisten seikkojen vuoksi, mutta itse pätevyys mitataan tuloksilla.

Pahoittelut, että käytin arkikielistä ilmaisua, että asiantuntijat veikkaisivat. Ja Sihvosesta olen kyllä valmis vaihtamaan mielipiteeni, jos joku kykenee dataa näyttämään, ettei sen kummemmin kuin muutkaan asiantuntijat arvioi.

Tämä laskentatapa pätee yksittäiseen joukkueeseen, mutta ei huomioi sitä, että todennäköisyyslaskennassa osuman todennäköisyys pienenee, kun veikattavien kohteiden määrä lisääntyy. Lisäksi pitää muistaa, että jos yksi joukkue lipsahtaa virhemarginaalin (+/- 1 sija) ulkopuolelle, menee erittäin suurella todennäköisyydellä samalla myös toisenkin joukkueen kohdalla osuma hutiin. Sitten kun niitä virhesijoja on 3-4, alkaa koko paletti olla sekaisin.

Mutta ei nuo seikat pitäisi vaikuttaa siin 19.1% tilanteessa, kun kaikki on valittu random järjestyksessä ennen kuin mitään sijoja ollaan jaettu. Tosin nyt rupesin itekin epäileen et voiko tuota mun arviota laskea riippumattomalla todennäköisyydellä.

 

[Neljätoista]

Koulutus ja kokemus eivät kuitenkaan automaattisesti tee ihmisestä pätevää. Toki yhteiskunnan pyörimisen sujuvuuden kannalta täytyy välillä olettaa ihmisen olevan pätevä kyseisten seikkojen vuoksi, mutta itse pätevyys mitataan tuloksilla.

Pahoittelut, että käytin arkikielistä ilmaisua, että asiantuntijat veikkaisivat. Ja Sihvosesta olen kyllä valmis vaihtamaan mielipiteeni, jos joku kykenee dataa näyttämään, ettei sen kummemmin kuin muutkaan asiantuntijat arvioi.


Mutta ei nuo seikat pitäisi vaikuttaa siin 19.1% tilanteessa, kun kaikki on valittu random järjestyksessä ennen kuin mitään sijoja ollaan jaettu. Tosin nyt rupesin itekin epäileen et voiko tuota mun arviota laskea riippumattomalla todennäköisyydellä.

Kuten totesin, näkemyksen perusteluihin voi ottaa kantaa. Jälkikäteen on aivan turha kenenkään viisastella. Voidaan kuitenkin todeta, että joiltain osin perusteltu näkemys on toteutunut ja joiltain osin ei mennyt näkemyksen mukaan.

Pitkän ajan otannalla voidaan arvioida pätevyyttä. Sihvosesta puhuttaessa en ole havainnut, että joitakin yksittäisiä nostoja lukuunottamatta hänen näkemyksensä poikkeaisi valtavirrasta juurikaan. Lehtiä niillä poikkeamisilla kyllä myy.

 

[Ilves97]

Jos viimekauden ennustuksille antaa heittovaraa ±1 sijaa, niin Sihvosen osumatarkkuus oli 6/15 = 40%. En noilla statseilla lähtisi asiantuntijan viittaa pukemaan, kun täysin arvalla olisi vastaava luku keskimäärin 20%. Millaisia vastaavia osumatarkkuuksia esim. Veikkauksella on ollut?

Petteri Sihvoselta rohkea veikkaus: Tässä on SM-liigan runkosarjan voittaja

MTV Urheilun asiantuntija Petteri Sihvonen pitää hallitsevaa Suomen mestaria Rauman Lukkoa kaikista viime kauden jälkeen kokemistaan menetyksistä huolimatta suosikkinaan jääkiekon SM-liigan runkosarjan voittajaksi.

www.mtvuutiset.fi

Kuten itsekin jo sanoit niin tuo ±1 on kyllä minusta aivan liian vähän heittovaraa. Kyllä esimerkiksi arvio HIFK:sta kolmantena on ihan onnistunut arvio kun joukkue oli viides. Tämän lisäksi nostaisin esille myös sen, että vaikka Pelicans oli 9. niin jäi tuosta Sihvosen arvioimasta kuudennesta sijasta lopulta vain kaksi pistettä, joten kyllä tuossakin nyt jäljillä on oltu. Ässiä ja KalPaa pidän hieman rajatapauksina, Ässät on osunut oikeaan kategoriaan sijoille 11-15, mutta oli kuitenkin kaukana playoff-joukkueesta, KalPa taas oli laitettu säälikategoriaan ja oli kyllä kilvassa loppuun asti mukana, toisaalta kuitenkin ennustus sijasta 8. antaisi olettaa selkeästi sääleihin menevää top-6 paikasta kilpailevaa joukkuetta, sitä KalPa ei ollut. En nyt kuitenkaan näistä lähtisi ristiinnaulitsemaan. SaiPa, Ilves, Jukurit ja Lukkohan menivät selkeästi vihkoon siitä ei pääse mihinkään, toki näissä arvioissa varmasti vaikuttaa Sihvosen hahmo. Pekka Virta on oikeanlainen valmentaja joka peluuttaa oikeanlaista kiekkoa, siksi SaiPaa tarjottiin heti playoffeihin ja Virran työn pohjalle povattiin Lukolle menestystä. Jokinen ja Myrrä olivat vääränlaisia valmentajia jotka peluuttavat vääränlaista jääkiekkoa ja siksi nämä arvioitiin alas. Toki Jukureilta ei kyllä yhtään kukaan muukaan odottanut mitään, ja Lukolta taas odottivat lähes kaikki paljon enemmän, sinänsä nämä voi nostaa kategorioihin "aina joku ylisuorittaa ja aina joku floppaa". Kerho taas on sinänsä osunut oikeaan, että ennustus on tehty Tiilikaisen Kerhosta joka kyllä aikalailla noilla sijoilla oli, ei asiantuntijan voi olettaa ennustavan valmentajanvaihdosta kesken kauden joka kääntää kelkan. En itsekään hirveämmin välitä Sihvosesta, mutta kyllähän tuo aika paljon kuraa saa niskaansa VS muut kiekkoasiantuntijat.

 

[Riksu]

https://www.jatkoaika.com/Artikkeli/Jatkoaika-jatkaa-J%C3%A4%C3%A4kiekkolehden-perinnett%C3%A4-Tapparaan-ja-K%C3%A4rppiin-hurja-luotto/245138

Jatkoajan liigakauden ennakko. Hyvä taulukko jutussa, jossa on eri urheilutoimittajien veikkauksia tulevasta kaudesta (mm. paras MV, paras valkku jne)

Riku Isokosken mukaan Ilves on viides sekä vaihtaa päävalmentajaa. Jussi Paasi Yle Puheelta pitää Ilvestä mestarina ja Jokkea parhaana valkkuna. Moni urheilutoimittaja pitää Lankkua parhaana maalivahtina.

 

[Pok]

Ja kokenut Jussi Heimo veikkaa Lukon Otto Sompin jotenkin voittavan Vuoden Tulokkaan palkinnon, vaikka on pelannut lähes 200 ammattilaisottelua kun tulokkaaksi kelpoinen saa olla pelannut korkeintaan 20.

 

[ipe]

Täällä jotkut nauroivat sille, että sijoitin Jypin Ilveksen edelle... olen samaa mieltä edelleen. Homma muuttuu, jos Ilves saa signattua Haapalan ja ykkössenan. Silloin ollaan Top 4.

Rautakorpi on tavallaan nero joukkueen kokoomisessa ja saa varmasti revittyä yhdessä Niemisvillen kanssa maximit joukkueesta.

3M pelaajabudjetti kehiin ja Haapala sekä Audette/Lammikko sisään!

Tässä on kausi vasta alkanut ja uskon JyPin vielä parantavan. Mutta pakko silti kysyä, onko näkemyksesi edelleen sama?

Tässähän on käynyt lisäksi vielä niin, että JyPiin on tullut yllä olevan viestin jälkeen Niku, Teves ja Suhonen. Merkittäviä lähtijöitä on vain Lindgren. Ilvekseen ei tullut ykkössentteriä ulkopuolelta, ainakaan vielä, Haapala teki jatkot, joten Top 4-porukka ei olla.

En ole JyPin pelejä nähnyt, mutta toistaiseksi uhkakuvat puolustuksen riittämättömyydestä ovat käyneet toteen, ainakin tulosten valossa. Maaleja JyP on päästänyt eniten ja maalierokin on Liigan huonoin.

No, kuten sanottua, kausi on vasta alussa.

 

[Riksu]

Jori Lehterä ja Petri Kontiola saavat jäätävää käsittelyä Petteri Sihvoselta – "Ovatkos nämä kaverit koskaan voittaneet mitään?"

MTV Urheilun jääkiekkoasiantuntija Petteri Sihvonen antaa tuoreessa videokolumnissaan karttukylvyn SM-liigan suurille, Tampereen Tapparalle ja Ilvekselle sekä Oulun Kärpille.

www.mtvuutiset.fi

Juu selvä.

 

[AinaIlves]

Jori Lehterä ja Petri Kontiola saavat jäätävää käsittelyä Petteri Sihvoselta – "Ovatkos nämä kaverit koskaan voittaneet mitään?"

MTV Urheilun jääkiekkoasiantuntija Petteri Sihvonen antaa tuoreessa videokolumnissaan karttukylvyn SM-liigan suurille, Tampereen Tapparalle ja Ilvekselle sekä Oulun Kärpille.

www.mtvuutiset.fi

Juu selvä.

Onko Sihvonen voittanut koskaan mitään? Niimpä...

 

[Janko]

Jori Lehterä ja Petri Kontiola saavat jäätävää käsittelyä Petteri Sihvoselta – "Ovatkos nämä kaverit koskaan voittaneet mitään?"

MTV Urheilun jääkiekkoasiantuntija Petteri Sihvonen antaa tuoreessa videokolumnissaan karttukylvyn SM-liigan suurille, Tampereen Tapparalle ja Ilvekselle sekä Oulun Kärpille.

www.mtvuutiset.fi

Juu selvä.

Ihan asiaahan Sihvonen puhuu.

 

[Vovlo]

Jori Lehterä ja Petri Kontiola saavat jäätävää käsittelyä Petteri Sihvoselta – "Ovatkos nämä kaverit koskaan voittaneet mitään?"

MTV Urheilun jääkiekkoasiantuntija Petteri Sihvonen antaa tuoreessa videokolumnissaan karttukylvyn SM-liigan suurille, Tampereen Tapparalle ja Ilvekselle sekä Oulun Kärpille.

www.mtvuutiset.fi

Juu selvä.

Kyllähän tuossa ihan asiaakin oli, lopuksi tuli vähän turha provosointi konkareille mutta Sihvonen on Sihvonen. Liigassa pitää kuitenkin ihan tosissaan pelata että voittoja tulee ja nuo Ilveksen rökäletappiot ovat olleet melko kehnoja suorituksia oman tekemisen suhteen. Kuitenkin pitää muistaa että eletään alkukautta ja suoritukset heittelee. Sihvonen tekee työtään ja toivottavasti myös kärkitiimien valmennustiimit tekevät töitään omalta osaltaan ja saavat joukkueidensa otteisiin tasaisuutta pelin joka osa-alueelle. Tai no, ei Kärpillä tai Tapparalla niin väliä.

 

[Serve]

Jori Lehterä ja Petri Kontiola saavat jäätävää käsittelyä Petteri Sihvoselta – "Ovatkos nämä kaverit koskaan voittaneet mitään?"

MTV Urheilun jääkiekkoasiantuntija Petteri Sihvonen antaa tuoreessa videokolumnissaan karttukylvyn SM-liigan suurille, Tampereen Tapparalle ja Ilvekselle sekä Oulun Kärpille.

www.mtvuutiset.fi

Juu selvä.

Ilveksestä puhutaan yhtenä SUURISTA, ja YLIVERTAISISTA MESTARIEHDOKKAISTA, sitä ei ole kuultu aikoihin.

Onko tämä se sama seura, joka oli aikoinaan karsintojen vakijäsen, ja jolla oli vaikeuksia saada Liigalisenssi seuraavalle kaudelle?

 

[jurgen]

Täytyy sanoa, että Sihvonen osui ainakin Ilveksen kohdalla suoraan "ytimeen". Erinomainen videokolumni.

Toivoa sopii, että Ilves tosiaan palaa tarkkaan puolustamispeliin ja on tehokas paikoissa yvllä ja niissä muutamissa huippupaikoissaan hyökkäyspäässä.

Sihvosen sanoin: HERÄTYS ILVES!

 

[Optimisti]

Ilveksestä puhutaan yhtenä SUURISTA, ja YLIVERTAISISTA MESTARIEHDOKKAISTA, sitä ei ole kuultu aikoihin.

Onko tämä se sama seura, joka oli aikoinaan karsintojen vakijäsen, ja jolla oli vaikeuksia saada Liigalisenssi seuraavalle kaudelle?

Ei.

 

[Prophet]

Onko Sihvonen voittanut koskaan mitään? Niimpä...

Asiantuntija tai kriitikko, jopa loistava asiantuntija tai kriitikko, voi olla ilman, että olisi itse voittanut mitään. Tämä siis ihan alasta riippumatta. Maailmasta löytyy käsittääkseni vino pino elokuva-, musiikki- tai urheiluasiantuntijoita, jotka eivät itse ole ohjanneet Oscar-elokuvaa, säveltäneet hittibiisiä tai tunnettua sinfoniaa tai voittaneet urheilussa kommentoimansa lajin mestaruutta urheilijana tai valmentajana. Kyseinen henkilö voi silti olla jopa ammattilaisia parempi arvioimaan jonkun muun tekemisen tasoa. Sama kääntäen: lajinsa tai alansa ylivoimainen hallitsija ei välttämättä osaa jakaa oppejaan muille tai edes purkaa tekemistään analyyttisesti atomeiksi.

Ja mitä tulee Sihvoseen, niin mielestäni hän on tämän maan parhaimpia jääkiekkoanalyytikkoja, mutta tämän oivaltaminen vaatii lukijalta/kuulijalta sen verran vihkiytymistä, että osaa ensin kuoria "nyt myydään klikkauksia"-tason kerroksen varsinaisen asian ympäriltä. Sihvonen seuraa jääkiekkoa sopivalta etäisyydeltä - lähellä ydintä, muttei kuitenkin riippuvuussuhdetta mihinkään tahoon. Lisäksi hän ymmärtää peliä huomattavasti paremmin kuin pekkasaravot ja muut legendat, jotka ovat kyllä urallaan voittaneet vaikka ja mitä, mutta analyyttinen pelin purkaminen ei oikein silti ota onnistuakseen.

Eli Sihvonen on roolissaan ammattilainen, mutta hänen sanomisiaan ja kirjoittamisiaan pitää tulkita tietyn linssin läpi.

 

[IhanJuniori]

Otanta on hyvin pieni, mutta vertaillaas vähän Ilveksen ja Tapparan pelaajien pistepörssejä.

Tappara

Pelaaja	Ottelut	Maalit	Syötöt	Pisteet	+/+	Jääaika
Jori Lehterä	9	1	9	10	-4	19:11
Valtteri Kemiläinen	8	2	6	8	-4	19:04
Niko Ojamäki	8	3	2	5	-2	18:16
Waltteri Merelä	9	3	2	5	-6	18:26
Petteri Puhakka	9	3	1	4	2	15:36

Ilves

Pelaaja	Ottelut	Maalit	Syötöt	Pisteet	+/+	Jääaika
Petri Kontiola	9	2	6	8	-1	17:53
Joona Ikonen	9	6	0	6	-1	17:05
Les Lancaster	9	1	4	5	4	17:54
Aku Räty	7	1	4	5	1	13:11
Panu Mieho	8	2	2	4	1	11:52

Silmiinpistävää noi Tapparan mijoonamiesten +/- tilastot.

 

[Toutain]

Asiantuntija tai kriitikko, jopa loistava asiantuntija tai kriitikko, voi olla ilman, että olisi itse voittanut mitään. Tämä siis ihan alasta riippumatta. Maailmasta löytyy käsittääkseni vino pino elokuva-, musiikki- tai urheiluasiantuntijoita, jotka eivät itse ole ohjanneet Oscar-elokuvaa, säveltäneet hittibiisiä tai tunnettua sinfoniaa tai voittaneet urheilussa kommentoimansa lajin mestaruutta urheilijana tai valmentajana. Kyseinen henkilö voi silti olla jopa ammattilaisia parempi arvioimaan jonkun muun tekemisen tasoa. Sama kääntäen: lajinsa tai alansa ylivoimainen hallitsija ei välttämättä osaa jakaa oppejaan muille tai edes purkaa tekemistään analyyttisesti atomeiksi.

Ja mitä tulee Sihvoseen, niin mielestäni hän on tämän maan parhaimpia jääkiekkoanalyytikkoja, mutta tämän oivaltaminen vaatii lukijalta/kuulijalta sen verran vihkiytymistä, että osaa ensin kuoria "nyt myydään klikkauksia"-tason kerroksen varsinaisen asian ympäriltä. Sihvonen seuraa jääkiekkoa sopivalta etäisyydeltä - lähellä ydintä, muttei kuitenkin riippuvuussuhdetta mihinkään tahoon. Lisäksi hän ymmärtää peliä huomattavasti paremmin kuin pekkasaravot ja muut legendat, jotka ovat kyllä urallaan voittaneet vaikka ja mitä, mutta analyyttinen pelin purkaminen ei oikein silti ota onnistuakseen.

Eli Sihvonen on roolissaan ammattilainen, mutta hänen sanomisiaan ja kirjoittamisiaan pitää tulkita tietyn linssin läpi.

Osin samaa ja osin eri mieltä. Juuri tänään kommentoin tällä palstalla Sihvosen tapauksesta samaa kuin sinä ensimmäisessä kappaleessasi.

Loppuosasta olen vähän eri linjoilla. Niin kiva kuin kaikelle Sihvosen dissaukselle vastapainona olisikin sanoa, että Sihvonen on loistava jääkiekkoanalyytikko, en vain taivu siihen. Tuntuu, että etenkin viime vuosina mies on taantunut ihan hölöttäjäosastolle ja analyysit, jotka ehkä kuulostavat siltä, että voisivat olla asiantuntevia, menevät usein täysin metsään. Välillä tuntuu, ettei Sihvonen ole edes seurannut joukkueita/pelitapoja/pelaajia, joista kehittää korkealentoista analyysiä. Ihan kuin Sihvonen vain loisi tyhjästä jonkin narratiivin, jota sitten analysoi uskottavan kuuloisesti - mutta joka todellisuuteen verrattuna näyttäytyy ihan höpöhöpönä. Aineksia miehellä olisi, mutta ehkä se, minkälaiseksi roolinsa vuosien saatossa on muokkautunut, on johtanut siihen, ettei totuudella enää ole niin väliä.

 

[Prophet]

Osin samaa ja osin eri mieltä. Juuri tänään kommentoin tällä palstalla Sihvosen tapauksesta samaa kuin sinä ensimmäisessä kappaleessasi.

Loppuosasta olen vähän eri linjoilla. Niin kiva kuin kaikelle Sihvosen dissaukselle vastapainona olisikin sanoa, että Sihvonen on loistava jääkiekkoanalyytikko, en vain taivu siihen. Tuntuu, että etenkin viime vuosina mies on taantunut ihan hölöttäjäosastolle ja analyysit, jotka ehkä kuulostavat siltä, että voisivat olla asiantuntevia, menevät usein täysin metsään. Välillä tuntuu, ettei Sihvonen ole edes seurannut joukkueita/pelitapoja/pelaajia, joista kehittää korkealentoista analyysiä. Ihan kuin Sihvonen vain loisi tyhjästä jonkin narratiivin, jota sitten analysoi uskottavan kuuloisesti - mutta joka todellisuuteen verrattuna näyttäytyy ihan höpöhöpönä. Aineksia miehellä olisi, mutta ehkä se, minkälaiseksi roolinsa vuosien saatossa on muokkautunut, on johtanut siihen, ettei totuudella enää ole niin väliä.

Totta kyllä tuo boldaamani kohta. Tarkennan lausuntoani sen verran, että Sihvonen on tämän maan johtavia jääkiekkoanalyytikkoja, kunhan malttaa pysyttäytyä pelin analysoimisessa yleisellä tasolla. Eli joukkuekohtaiseen analysointiin hänen perehtyneisyytensä ei tunnu riittävän, koska ilmeisesti kiinnostus ei riitä yksittäisten joukkueiden riittävän tarkkaan seurantaan.

Sen sijaan hän on erittäin ammattitaitoinen asiantuntija ja kriitikko tuomaan esiin mm. sitä, millaiset tekijät vaikuttavat siihen, miksi joku yksittäinen tilanne tai ottelu meni tietyllä tavalla. Tai isommassa kuvassa hän osaa avata sitä, miksi jääkiekko on sellaista kuin se on. Hän ymmärtää mm. syy/seuraus-suhteita, mentaalipuolen merkityksen tai pelitapojen erot (joskin on ainakin aiemmin lukkiutunut liikaa yhden pelitavan puolestapuhujaksi). Tärkeintä peruskatsojan kannalta on se, että hän osaa esittää omat näkemyksensä sellaisessa muodossa, että nyanssit avautuvat myös jääkiekkoa vähemmän seuranneelle. Viimeistään tähän vaiheeseen lopahtaa monen, sinällään hyvän asiantuntijan, osaaminen.