Kenen ne päätökset sitten pitäisi tehdä ellei hallituksen puheenjohtajan, toimitusjohtajan ja urheilutoimenjohtajan? Muun hallituksen porukan kutsumisen "kumileimaisimeksi" ilman mitään perusteita on myös aika kova heitto.
Yleensä valmentajanvaihdos on seuran kannalta sen verran iso asia että hallitus haluaa siitä keskustella varsin perusteellisesti ja miettiä monia puolia mitä asiassa voi nousta nyt ja myöhemmin. Ainakin liigan suurseuroissa nämä päätökset tehdään perusteellisemmalla harkinnalla kuin yhdessä illassa ja kolmen koplassa, yleensä hallituksessa jossa on sekä markkina- että kiekkotietämystä.
Jos päävalmentajan vaihto ja sen aiheuttama ikävä julkisuus karkottaa sponsoreita, pitäisi asian ehdottomasti kuulua hallituksen agendalle, koska sen tehtävä on valvoa omistajien etua. Jalo on kuitenkin sen verran vahvassa asemassa Ilveksessä että en usko että kevyin perustein hallitus asettuu tätä vastaan.
Seuraava on sitten ihan vain pohdiskelua enkä minä mitään väitä:
Jo omistajanvaihdoksen aikana muistan Rantasen & Lehkosen pohdiskelleen mihin suuntaan Ilves lähtee kehittymään ja totesivat että Ilveksessä on valtava potentiaali olla liigan uusi suurseura, mutta jo silloin esittivät kriittisen huomionsa Jalon asemasta että onko Ilves seuraava KalPa, jossa Kapanen täytti merkittävät paikat entisillä pelikavereillaan.
Ja siitä päästään siihen mikä minua paletissa arveluttaa on tuo Raipen mukaan tuominen. Jos valmennusta haluttiin vahvistaa, miksi siihen haluttiin juuri Raipe? Kun tämä Raipe-kuvio tuli esiin, olin ihan iloinen, mutta silti: koko ajan minulla on ollut jotenkin sellainen ikävä sivuääni päässä, että ketä tämä kuvio ihan oikeasti palvelee? Painoiko enemmän Raipen Ilves-tausta kuin valmennusosaaminen? Vai halusiko Jalo ja Koskela kuitenkin oman myyränsä joukkueen toimintaan? Kenelle Raipe on
tiukassa paikassa lojaali silloin kun näyttää että peli on solmussa ja voittoja ei tule? Lähiesimiehelleen Pennaselle vai entiselle pelikaverilleen? Ja tästä päästään siihen kysymykseen että saako Pennanen(kaan) ihan aidosti työrauhan. Toivon tosiaan että se kriittinen keskustelu mihin Pendo viittasi koski juuri tätä kuviota.
Mutta jos kolmenkaan vuoden jälkeen ei ole edes finaalipaikkaa tullut, niin jossain on epäonnistuttu. Mutta lähteekö silloin jompikumpi kaksikosta Jalo ja Koskela vai Pennanen? Ilveksen historiaan peilaten se on Pennanen ja siihenhän Sihvonen kolumnin lopuksi viittaa. Silloin ollaan oikeastaan samalla tiellä missä viimeiset 21 vuotta niin että ainoastaan tavoitteet kovemmat kuin 10. sija, mikä nyt sinänsä ihan mukavaa, mutta ei kyllä luottoakaan nosta maksimiin.