KE 5.12.18 | Ilves - KooKoo

[Paatelainen]

Matinpalon piti olla seiskapakki tänään, mutta sai aamujäillä viillon luistimesta käteensä ja siksi joutui pelin jättämään väliin. Näin kertoi Kivi ennen peliä radiossa.

Hyvä kuulla. Pelkäsin jo että Kivi on sekaisin. Ja ikävä tietysti Matinpalolle.

 

[HekeK]

KooKoon peli näytti juuri siltä, miltä sellaisen joukkueen peli näyttää, jossa ukkoa ramppaa sairastuvan puolella. Mitään rakennetta oli aika vaikea löytää. On esimerkiksi aika harvinaista, että omat pelaajat törmäävät toisiinsa hyökkäysalueella. KooKoolla näin kävi kahdesti.

 

[Artsi]

Pelkäsin jo että Kivi on sekaisin.

Minusta taas töäällä on moni kirjoittaja sekaisin kun sellaisia juttuja jaksoivat edes kirjoittaa. Kaiken lisäksi ei Matinpalo varsinaisesti eds mokannut siinä maalissa.

 

[Nulikka]

Ottelu oli aikamoista kuraa alkupuoliskon. Miehon upea blokki toimi ottelun käännekohtana ja sen jälkeen Ipan peli oli ajoittain jopa alkukauden tasolla.

Odotuksia nostattava esitys. Josko se siitä taas lähtisi rullaamaan...

 

[Tarinankertoja]

KooKoon peli näytti juuri siltä, miltä sellaisen joukkueen peli näyttää, jossa ukkoa ramppaa sairastuvan puolella. Mitään rakennetta oli aika vaikea löytää. On esimerkiksi aika harvinaista, että omat pelaajat törmäävät toisiinsa hyökkäysalueella. KooKoolla näin kävi kahdesti.

Huura varmaan tuhahteli katsomossa (jako tähdet Alumnina), että meidän aikana törmäili pakit ja viä siä maalintakana...

 

[Ikurin Vire]

 

[AQ21]

Mitäköhän Joose tuossa ajatteli? Käsittämättömän typerä ratkaisu. Noissa käy äkkiä pahasti. Eikös noista jalkakampeista usein jotain kakkua tule vaikkei kukaan loukkaantunutkaan.

 

[Bakteeri]

Mitäköhän Joose tuossa ajatteli? Käsittämättömän typerä ratkaisu. Noissa käy äkkiä pahasti. Eikös noista jalkakampeista usein jotain kakkua tule vaikkei kukaan loukkaantunutkaan.

Vai onko jalkapyyhkäisy kuitenkaan? Lähteekö kaatumaan jo yläkropan liikkeestä. En tiedä. Hankala tulkinta. Eiköhän tuosta yksi peli tule ainakin.

 

[AQ21]

Vai onko jalkapyyhkäisy kuitenkaan? Lähteekö kaatumaan jo yläkropan liikkeestä. En tiedä. Hankala tulkinta. Eiköhän tuosta yksi peli tule ainakin.

Klipin toisesta kuvakulmasta näkee aika selkeästi ainakin omaan silmään.

 

[WillieGunn]

Klipin toisesta kuvakulmasta näkee aika selkeästi ainakin omaan silmään.

Klipin loppu sen näyttää. Yläkropallaan tuo vastustajan vääntää kumoon. En pidä tilannetta vaarallisena, eikä siinä kukaan loukkaa itseään. Jos tästä tulee yksikin peli penaltyä, niin Haatajalle on tultava vähintään 5 peliä.

 

[Rouhija]

Tietysti tulee ainakin yksi peli, eihän Ilves pelaajien koiruuksia voi villaisella painaa T. Sampo Liusjärvi.

 

[Pok]

Generousin lasarettiin heti ottelun alussa kolannut taklaus ei näköjään edennyt lainkaan kurinpidon tarkasteltavaksi.

 

[El Reino]

Klipin loppu sen näyttää. Yläkropallaan tuo vastustajan vääntää kumoon. En pidä tilannetta vaarallisena, eikä siinä kukaan loukkaa itseään. Jos tästä tulee yksikin peli penaltyä, niin Haatajalle on tultava vähintään 5 peliä.

Ihan hyvä, että tutkivat erilaisia potentiaalisia rikkeitä.

Jalkapyyhkäisyssähän tarkoitetaan tilannetta, jossa "pelaaja potkaisee tai pyyhkäisee vastustajaa takaapäin vaarallisesti vieden tältä jalat alta". En näe tässä tapahtuneen näin, vaan enemmänkin ihan perinteisistä painiotteista on kysymys. Mitään potkua jalkoihin tms. en ainakaan itse erota.

 

[AQ21]

Klipin loppu sen näyttää. Yläkropallaan tuo vastustajan vääntää kumoon. En pidä tilannetta vaarallisena, eikä siinä kukaan loukkaa itseään. Jos tästä tulee yksikin peli penaltyä, niin Haatajalle on tultava vähintään 5 peliä.

Jalkapyyhkäisyssähän tarkoitetaan tilannetta, jossa "pelaaja potkaisee tai pyyhkäisee vastustajaa takaapäin vaarallisesti vieden tältä jalat alta". En näe tässä tapahtuneen näin, vaan enemmänkin ihan perinteisistä painiotteista on kysymys. Mitään potkua jalkoihin tms. en ainakaan itse erota.

Katsokaapas uudestaan, näkyy viimeisessä klipissä itse asiassa vielä paremmin kun Antonen potkaisee oikeallaan kouvolalaisen vasenta jalkaa. En tiedä yrittikö sitten pelata kiekkoa tai jotain. Jos senkin jälkeen jää epäselväksi, kelatkaa kuva kerrallaan (ainakin koneella hiiren kanssa mahdollista). On muuten harvinaisen selkeä tapaus. Eikös tuo yläkropasta vääntäminen vähän kuin "kuulu" jalkakamppeihin? Ensin väännetään huonoon asentoon ja sitten jalat alta kun ei ole pelaaja enää täysin tasapainossa.

Ja tällä ole Haatajan sikailujen kanssa mitään tekemistä, vaikka samaa mieltä olenkin että enemmän pitää siitä antaa.

 

[El Reino]

Jos kurinpidon paremmissa kuvissa erottuu potku jalkoihin, lisärangaistus on ihan oikeutettu. Tahalliset jalkapyyhkäisyt ovat vaarallisia tekoja. Minä en tuota näe jatkokatselussakaan sellaisena, mitä jalkapyyhkäisyllä on tarkoitettu.

 

[AQ21]

Jos kurinpidon paremmissa kuvissa erottuu potku jalkoihin, lisärangaistus on ihan oikeutettu. Tahalliset jalkapyyhkäisyt ovat vaarallisia tekoja. Minä en tuota näe jatkokatselussakaan sellaisena, mitä jalkapyyhkäisyllä on tarkoitettu.

Olenko sitten ymmärtänyt jotain väärin, pitääkö jalkapyyhkäisyssä vetää molemmat jalat alta vai?

 

[El Reino]

Olenko sitten ymmärtänyt jotain väärin, pitääkö jalkapyyhkäisyssä vetää molemmat jalat alta vai?

"SÄÄNTÖ 160 – JALKAPYYHKÄISY MÄÄRITELMÄ: Pelaaja pyyhkäisee tai iskee takaapäin jalallaan vaarallisesti vastustajaa jalkaan tai luistimeen saaden vastustajan horjahtamaan tai kaatumaan tai pelaaja vetää vastustajaa taaksepäin samalla iskien tai pyyhkäisten jalalla vastustajan jalat alta. i. Pelaajalle, joka rikkoo vastustajaa jalkapyyhkäisyllä, tuomitaan ottelurangaistus."

Kysymys lienee siis siitä, että onko pelaaja käyttänyt jalkojaan kaataakseen vastustajan säännössä kuvatun mukaisesti vaarallisesti (potku luistimeen/jalka taakse ja samaan aikaan isku yläkroppaan -> vastustaja kaatuu jäähän pää edellä).

 

[AQ21]

"SÄÄNTÖ 160 – JALKAPYYHKÄISY MÄÄRITELMÄ: Pelaaja pyyhkäisee tai iskee takaapäin jalallaan vaarallisesti vastustajaa jalkaan tai luistimeen saaden vastustajan horjahtamaan tai kaatumaan tai pelaaja vetää vastustajaa taaksepäin samalla iskien tai pyyhkäisten jalalla vastustajan jalat alta. i. Pelaajalle, joka rikkoo vastustajaa jalkapyyhkäisyllä, tuomitaan ottelurangaistus."

Kysymys lienee siis siitä, että onko pelaaja käyttänyt jalkojaan kaataakseen vastustajan säännössä kuvatun mukaisesti vaarallisesti (potku luistimeen/jalka taakse ja samaan aikaan isku yläkroppaan -> vastustaja kaatuu jäähän pää edellä).

No näin se minun silmääni juuri meni. No, sittenpähän nähdään kun tuomio tulee.

 

[#13]

tuossa kun lähtee kädet kääntymään ympäri, kohti tulosuuntaa, niin jalat tahtovat eteenpäin työntyä. Mutta yhtä kaikki, kieltoa tullee.

 

[Hupsukorva]

Jos vaarallisuudesta ja loukkaantumisriskeistä ja tahallisuudesta puhutaan, niin saisi mennä jatkokäsittelyyn myös se Strömwallin järjetön huitaisu takaapäin Vainionpäähän siinä maalitilanteessa.

Antosen tilanteessa en itse saa selvää, mihin ja minkä vuoksi jalan liike kohdistuu - toivottavasti saavat siihen selkoa eivätkä ihan arvalla vedä.
Asiasta kolmanteen: kuinka pitkä sopimus tällä pääkurinpitäjällä on, vai onko ns hautaan asti -pesti? Ajattelin vain, että siinäkin voisi ehkä vaihtuvuus olla välillä ihan ok...