Ifk:lla sentään oli munaa toimia oikein.Sitä se on kun osataan mennä omaa polkua. En lataile passeja. Rahani ja kannustukseni kun on kerran vähäpätöisempää niin pysyn pois hallista.
HIFK voi ottaa hallinsa täyteen yleisöä myös ilman koronapassia. Ilves ja Tappara eivät olisi voineet.
Tällä HIFK myös perusteli sitä, miksi ei ota koronapassia käyttöön. Toisin sanottuna itsekin myönsivät, että eivät "menisi omaa polkua", jos koronapassilla saisi ottaa enemmän yleisöä kuin ilman koronapassia. HIFK ottaa aivan varmasti siinä vaiheessa koronapassin käyttöön, jos vaihtoehto on 100 katsojaa ilman koronapassia tai täysi tupa koronapassin kanssa. Jokainen tämän tajuaa, niin aivan käsittämättömiä marttyyri-itkuja nämä "en näköjään ole Ilvekselle tasavertainen, vaan rahani ja kannustukseni ovat vähäpätöisempiä, niin en enää tule peleihin. Hifkissä tämä osataan."
Mikään seura koko maailmassa ei valitsisi 100 katsojaa tuhansista halukkaista tasavertaisesti arvottuna ja ilman lipuketta vs. 7 300 katsojaa lipukkeella, jonka kuka tahansa voi hankkia. Ei mikään. Ja syynä ei TIETENKÄÄN ole se, että lipukkeen hankkimisesta jostain syystä kieltäytyvät olisivat seuran mielestä vähäpätöisempiä. Vaihtoehdoissa kun EI OLE sitä, että otettaisiin 7 300 katsojaa ilman lipuketta. Se tarkoittaa sitä, että sitä ei voi valita.
Jos Ilvekseltä kysyttäisiin ja Ilves saisi päättää niin mitään koronarajoituksia ei olisi ja koko koronaakaan ei olisi. Mutta Ilves ei näistä asioista päätä, eikä päätä Hifkikään.
Hifkin peleihin sai tulla alkukaudesta vain puoli hallia, kun Ilveksellä ei ollut rajoituksia. Hifki ilmeisesti ei pitänyt kaikkia kannattajiaan silloin tasavertaisina.
