LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

[Alfred Lammas]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Ehkäpä kannattaisi tuoda maahan vaikkapa 300 kiinalaista ja laittaa heidät tuomarikurssille. Eivät varmaankaan ole kovin kalliita miehiä. Ja perusteellisen koulutuksen läpikäyneistä kokelaista seulotaan sitten ankarin testein tarvittava määrä uuden ajan tuomareita korvaamaan koko nykyinen tuomarikunta.

Kiinalaisten tiedetään olevan oppivaisia ja tarkkoja ihmisiä. Monet kiinalaiset ovat opiskelleet marjanpoimijoiksi ja menestyneet tehtävissään mainiosti.

 

[bruttokansantuote]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Aamulehdessä Haapalakin myöntää, ettei ollut lähelläkään.

Mitä se sitten tuuletteli sitä kuin Maradona käsimaaliaan konsanaan?

Niinpä, yrittikö Haapala tietoisesti huijata tuomareita, eli tiesikö "maalin" tehtyään, ettei kiekko oikeasti mennyt maaliin? Eikös sama Haapala tuulettanut tän kauden aiemmassakin paikallispelissä tekemäänsä maalia, jossa Haapalan laukaisema kiekko meni maaliin vasta tuomarin vihellyksen jälkeen.

 

[jurgen]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Ilves tulee vielä... tänään kärsittiin kovasti, mutta uskon sen kääntyvän voimavaraksi!

 

[Pok]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Pitäisi saada se maalin takana ollut tuomari haastatteluun.Ei voi väittää nähneen kiekon käyneen maalissa joka on edellytyksenä sille,että näyttää maalia,joten nyt pitäisi reilusti myöntää,että "oletin kiekon käyneen maalissa verkon pölähdyksen ja pelaajien tuuletuksen perusteella.Toimin siis typerästi täysin vastoin tuomariohjeistuksia.Olen pahoillani ja eroan välittömästi tehtävästäni,sillä uskottavuuteni liigatuomarina on iäksi mennyt"

 

[pelikirja]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Tein poliisille tutkintapyynnön niin tuomareista kuin liigastakin saivatko hyötyä asiasta.Rupee niinku kiristää kupolia liigan jatkuva piruili ilveksen suuntaan.Ei siin mitään jos hävitään reilusti ja rehellisesti.

 

[AksuSusi]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Tein poliisille tutkintapyynnön niin tuomareista kuin liigastakin saivatko hyötyä asiasta.Rupee niinku kiristää kupolia liigan jatkuva piruili ilveksen suuntaan.Ei siin mitään jos hävitään reilusti ja rehellisesti.

Hah haa vittu tää oli hyvä
Respect!

 

[El Reino]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Aamulehdessä Haapalakin myöntää, ettei ollut lähelläkään.

Jos näin, niin aivan järjettömän noloa toimintaa maalin tuulettaminen ja nyökkäily muille onnittelemaan tulleille.

Haapala onkin sellainen joukkuelajin irvikuva jonka en ikinä toivoisi menestyvän, kun katsoo käytöstä ja kiukkuilua kentällä ni onkun Corso konsanaan.

Vastaavaa toimintaa toki nähdään tässä lajissa monelta muultakin pelaajalta ja erilaista jäähyjen kalastelua monenlaisin tavoin. Näihin puuttuminen onnistuu ainostaan pelikielloilla epäurheilijamaisesta käytöksestä jälkikäteen, mutta maalitilanteiden osalta sellainen on äärimmäisen vaikeaa. Nyt tietysti olisi selvä peli, kun pelaaja itse myöntää, ettei kiekko ollut siellä päinkään.

 

[toskala]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Eipä olisi tätäkään tilannetta syntynyt ellei liiga olisi aikanaan luopunut maalituomareista. Olin jo silloin sitä vastaan ja edelleenkin olen sitä mieltä että olisivat tarpeellisia.

 

[Brooks]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Niinpä, yrittikö Haapala tietoisesti huijata tuomareita, eli tiesikö "maalin" tehtyään, ettei kiekko oikeasti mennyt maaliin?

Nämä ovat näitä. Sikäli kuin olen ymmärtänyt, useimmat jääkiekkoilun ystävät arvostavat sitä, jos pelaaja on valmis tekemään kaikkensa voiton eteen. Kyllähän suurin osa suomalaisista hokifaneista arvosti sitäkin, kun Jarkko Ruutu kolasi törkeästi Jaromir Jagrin, samoin kuin suurin osa Ilves-faneista arvosti sitä, kun Masi Marjamäki torppasi Kamil Krepsin. Suurin osa Tappara-faneista arvostanee sitä, kun Haapala näytteli maalintekijää.

Itse arvostan Miroslav Klosen kaltaisia pelaajia. Tämähän on pariinkin otteeseen kertonut maalin hyväksyneelle erotuomarille, että pallo on osunut hänen käteensä. Pelaajat - niin omat kuin vastustajatkin - arvostavat tällaisia miehiä.

Eipä olisi tätäkään tilannetta syntynyt ellei liiga olisi aikanaan luopunut maalituomareista. Olin jo silloin sitä vastaan ja edelleenkin olen sitä mieltä että olisivat tarpeellisia.

Niin, no ... Muistuu mieleen aika 24 vuotta sitten ja ottelu Ilves - Kiekko-Reipas. Ilves jahtasi silloinkin viimeistä pudotuspelipaikkaa, mikä lopulta sitten onnistuikin. Kyseisessä ottelussa oli tilanne, jossa vastustajan pelaaja laukoi kaukaa, ja Ilveksen maalissa pelannut Mika Manninen hörppäsi vedon sisään. Kiekko putosi sivuverkosta maalin eteen, ja harmistunut Manninen löi kiekon kauemmaksi. Maalituomarin oli PAKKO nähdä kiekon käyneen maalissa, mutta eipä vain sytyttänyt punalamppua.

 

[jurgen]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Miten haapala sitten voi tuulettaa maalia, jos ja KUN se ei ollut sielläpäinkään? Ainakin 100 peliä pannaa pitää olla luvassa...

 

[AksuSusi]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Aamulehdessä Haapalakin myöntää, ettei ollut lähelläkään.

Jos näin, niin aivan järjettömän noloa toimintaa maalin tuulettaminen ja nyökkäily muille onnittelemaan tulleille.

Haapala onkin sellainen joukkuelajin irvikuva jonka en ikinä toivoisi menestyvän, kun katsoo käytöstä ja kiukkuilua kentällä ni onkun Corso konsanaan.

Vastaavaa toimintaa toki nähdään tässä lajissa monelta muultakin pelaajalta ja erilaista jäähyjen kalastelua monenlaisin tavoin. Näihin puuttuminen onnistuu ainostaan pelikielloilla epäurheilijamaisesta käytöksestä jälkikäteen, mutta maalitilanteiden osalta sellainen on äärimmäisen vaikeaa. Nyt tietysti olisi selvä peli, kun pelaaja itse myöntää, ettei kiekko ollut siellä päinkään.

Tämä mikkihiirimäinen käytös minua suorastaan sylettää Haapalassa, jos jättäisi sen pois ni menisi vielä. Tuo kyllä olisi epäurheilijamaisen rangaistuksen paikka kun myöntää pelin ratkenneen vilppiin.

 

[Pok]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Totuuden nimessä en tiedä kuinka moni liigapelaajista olisi vastaavassa tilanteessa sanonut tuomareille,että ei käynyt maalissa.Varmaan alle 10 prosenttia.Ilveksestä joku Sandell saattaisi olla tällainen pelaaja,joka kävisi tuomareille kertomassa,että vetoni ei ollut maalissa,katsokaa vaikka videolta.

Eli ei tässä selvinnyt muuta kuin,että Haapala ei kuulu tähän herrasmiesmäiseen vähemmistöön.

Toki toinen juttu sitten,että kuinka moni kehtaisi välittömästi tuulettaa "maalia" jossa näkee,että kiekko ei käy lähelläkään.Aika harva varmaan kehtaisi.

Tässä selvisi,että Haapala kuuluu näihin pelaajiin jotka tuulettavat etua saadakseen,vaikka tietävät ettei kiekko käynyt maalissa.

 

[VarmaMaali]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Mulla on vahva tunne että tää vääryys otetaan vielä takas. 7.puolivälierä tapparaa vastaan ja kenttämiehen erikoinen viimeisellä minuutilla tasatilanteessa, Laakso laittaa tyhjiin rakoviinan pyöriessä maalin takana...

 

[Ilveksenmiäs]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Minä olisin Haapalana..runkosarjan voiton jo varmistaneen joukkueen pelaajana..mennyt itse sanomaan tuomareille, että tarkistakaa.
Jumanklavita olisi näyttänyt komealta ja olisi ollut todella urheilullinen teko. Olisin saanut elinikäisen kunnioituksen monelta taholta..mm. Ilveksenkannattajilta.
Jos ei muut, niin oltaisiin vaikka me Ilveksenkannattajat palkittu Haapala kauden jälkeen urheilullisesta teostaan.

 

[Wurtz]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves



Eiköhän tuon twiitin perusteella Haapalalle ole pelin jälkeen videolta näytetty tuo "maali" ja sen jälkeen itsekkin huomannu, ettei kiekko ollut maalissa. Näin järjellä ajateltuna ainakin.

 

[IsoIpana]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Eihän aiheeton maalituuletus tosiaan oo sen kummempi rötös kuin helppo kaatuminen nahinatilanteessa Tuomareilla vastuu kummassakin tapauksessa. Jo muinaisissa sählyturneissa meni joskus tuomareilta läpi, kun maalilla olevaan sumaan lauotun pallo jälkeen vain tuuletti riehakkaasti - meni pallo maaliin tai ei... :---)

Mutta nyt 2010-luvulle: Vois kuvitella, että kamera-armaadalla täytetyissä halleissa kaikki maalitilanteet + epäselvyydet käytäisiin "yläkerrassa" läpi heti tapahtumien jälkeen pyysi sitä tuomari tai ei. Tällöin saataisiin 99% tapauksissa minuutin sisään varma vahvistus maalitilanteista "alakertaan" ja tulostaulu pysyisi ajan tasalla. Aikana tuo ehkä minuutin pari "pimeä tarkastelu" ei veisi sen enempää aikaa kuin silloin tällöin tapahtuva epäselvä tilanne, mikä tarkastetaan vasta seuraavan pelikatkon aikana...

Ilves oli menneellä viikolla pirteä ja saalisti hienon pistesaldon. Josko tästä kirvelevästä tappiosta jäisi joku kyty, jos ehkä kenties mahdollisesti nuo oranssipöksyt tavattaisiinkin vielä kevään mittaan...

 

[toskala]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Eiköhän tuon twiitin perusteella Haapalalle ole pelin jälkeen videolta näytetty tuo "maali" ja sen jälkeen itsekkin huomannu, ettei kiekko ollut maalissa. Näin järjellä ajateltuna ainakin.

Näin minäkin ymmärsin Iltasanomien tekstistä. Eihän tuota oikein kiistääkään voi kun tuossa on niin selvästi esitetty että maali se ei ole. Ja jos tuomari näyttää maalia, maalilaulu soi ja yleisö hurraa niin onhan siinä hyvät syyt uskoa että kai se sitten maali oli jos joku niin näki.

Eihän tämä siis todellakaan Haapalan, Tapolan tai edes Tapparan vika ole vaan syyttävä sormi on yksinomaan tuomareissa, ja etenkin siinä joka maalia näyttää kun se luulee sen sellaisen olevan.

Ei edelleenkään pysty ymmärtämään miten tällaista VOI tapahtua Liigassa. Jos tässä maailmassa edes jotain oikeutta on niin Suorsa & Lindqvistn ei tällä kaudella enää vihellä. Mutta todennäköisesti Kallioniemi laittaa jonkun diipadaapa-pahoitteluviestin ja muistuttaa että tuomari on vain ihminen ja niillä on muutenkin niin kamalat paineet. Liigahan ei myönnä väärässä olevansa vaikka sille minkälaiset todisteet eteen löytäisiin.

 

[Letkunilkka]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-2000001111849.html

Ko. Paskadumaria googletellessa tuli vanha uutinen vastaan. Ollut ennenkin eripuraa hakametsässä

 

[HekeK]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Miksi Haapala olisi tätä maalia pyöritellyt pelin jälkeen? En ymmärrä.

 

[Wurtz]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Miksi Haapala olisi tätä maalia pyöritellyt pelin jälkeen? En ymmärrä.

Vois kuvitella, että tuota pätkää on aika paljon pyöritelty käytävillä pelin jälkeen. Tähän olisi tietysti kiva saada lisätietoa Sepältä itsesltään, joka tästä pelin jälkeen twiittasi.