NIinistön vierailusta koppiin oli jotain puhetta..olisko vaikuttanut. Tällaista epäiltiinMiksi joukkue ja Malek niin vaisuja pelin loputtua? Kosto faneille kun joku hölmöilee?
En osta selitystä. Tuuripomppu oli maali toki mutta Ilves jätti kiltisti pari avointa paikkaa toisaalta käyttämättä. Toisaalta se Hifkikään sitten onnistunut laukausylivoimaansa kapitalisoimaan. Torjunnoiksi tilastoitiin. Onhan se niin että tehokas joukkue olisi voittanut varmasti kumman tahansa näistä joukkueista. Sinänsä mitään tuuria, hyvää tai huonoa, ei ole. On vain sitä että lauotaan laadukkaasti tai ei. Sitä että mailalla blokataan laukaus tai pidetään sitä ramppina jolloin laukaus muuttaa suuntaa. Tuossa ”tuuri”maalissa myös Eemeli Suomi taisteli hyvin pitäen pakin selkänsä takana. Helposti pakki luovutti. Itselle näytti jo alussa siltä että Ilves vie pelin. Siinä kun lauottiin systemaattisesti ohi aloin hieman kyseenalaistaa ajatuksiani. Sitten alkoi taas näyttää hyvältä. Ilves oli parempi.Jatkoajassa Hifk-fanit virittelevät narratiivia, että Ilveksen eka maali oli tuuripomppu ja muuten erä täysin Hifkin. Tavallaan näin onkin, mutta aikamoista tulella leikkimistä on päästää Nyman tuosta sektorista vetämään ja tälläkin kertaa se kostautui, vaikka hieman epäortodoksisella tavalla. Jotenkin on kuitenkin jäänyt varjoon tuo heti Ilveksen maalin jälkeinen tilanne missä livenä näytti, että Stransky jotenkin ihmeellisesti hukkasi täysin tyhjän maalin Pellin mainiosta tarjoilusta.
Ei tainnut kunnon hidastustakaan tulla. Ainakin minusta näytti, että tuo oli erän paras maalipaikka molemmat joukkueet mukaan lukien. Ns. varma maali, eli jos Hifkillä oli epäonnea Nymanin maalissa, niin aivan heti perään se onni maksettiin takaisin kun Stransky ei saanut pilleriä painettua tyhjään maaliin.
Toisessa erässä Ikonen hukkasi myös aivan varman tyhjän maalin takatolpalta jotenkin kummallisesti, meni jopa molarin ja maalin välistä. Hifkin suurista laukaisumääristä huolimatta maaliodottama käytännössä tasan ja tärkein, eli maalit toki meille. Kolmannessa erässä varsinkin Hifkin hallinta oli aika näennäistä enimmäkseen. Malekilta erittäin hyvä peli, varsinkin ekassa erässä piti pystyssä ja jopa nollapeli olisi ollut todennäköinen, jos meksikolaisvahvistustamme olisi kiinnostanut puolustaminen Hifkin maalissa.
Ohjasi vaan kiekon molarin takaa melkein maaliviivaa pitkin ohi. Ei muuten mitään erikoistaMiten se ikonen sai 2 - 1:stä tyhjistä ohi vielä. Kävikö siinä jotain erikoista vai miten. Koosteen näin vain tällä kertaa.
Veikkaan hyvittelyä muutamasta viheltämättä jääneestä tilanteesta - selvimmin Jääskään osuneesta korkeasta mailasta. Toki, jäi siellä aika monta toisinkin päin viheltämättäRautaselta taas aika "parikkamainen" esitys. Mies on hyvä lisä erityisesti nyt, kun 2 kovaa ukkoa sivussa. En vieläkään ymmärrä lopun jäähyä suhteessa ottelun linjaan. Olisiko dumareita jäänyt vähän kaivelemaan se erätaukohaastattelu, missä Rautanen totesi suunnilleen: "Tuomarit viheltää mitä ne näkee ja jättää viheltämättä mitä ne ei näe". Samaan aikaan seeprat vasta luisteli pois jäältä.
Toi oli(si) hyvä linja estämisiin. Nyt vaan pitäis viheltää ne sata muuta estämistä pois.Rautaselta taas aika "parikkamainen" esitys. Mies on hyvä lisä erityisesti nyt, kun 2 kovaa ukkoa sivussa. En vieläkään ymmärrä lopun jäähyä suhteessa ottelun linjaan. Olisiko dumareita jäänyt vähän kaivelemaan se erätaukohaastattelu, missä Rautanen totesi suunnilleen: "Tuomarit viheltää mitä ne näkee ja jättää viheltämättä mitä ne ei näe". Samaan aikaan seeprat vasta luisteli pois jäältä.
Tulisi loppumaan siihen kun joku päävalmentaja rupeaisi vinkumaan että tällaisesta ei olla sovittu.Toi oli(si) hyvä linja estämisiin. Nyt vaan pitäis viheltää ne sata muuta estämistä pois.
Jokainen pelaaja on henkilökohtaisesti vastuussa omasta valmistautumisestaan.herää kysymys valmistaako joukkueen Pennasen vai itse pelaajat?
Kyllähän eilisestä pelistä voi ihmetellä että viikon tauko ja joukkue ei ole yhtään valmis pelaan.ja ollaan koko erä pesukoneessa..ei ole syynä bussijalat, otteluruuhka tai suurten kaupunkien ruuhkat..joukko hiiriä tuli alistuneena jäälle..herää kysymys valmistaako joukkueen Pennasen vai itse pelaajat?
Ainoa mitä jäi eilen pelistä mieleen huonompi sai 3 pistettä ja paljon oli landelle tullut Stadista porukkaa..edelleen peli on hidasta ja liikaa tiputetaan kiekkoa selvästä hyökkäyksestä omaan päähän..
Voisin väittää jos asiat olis ollut toisinpäin kun eilen ja peli Stadissa niin eka vaihto siellä ja kauhea pommi ekaan vaihtoon ja halli mukaan karnevaaleihin..voin olla asiassa paljonkin väärässä..Eihän tuosta avauserästä tykätä voinut, se oli ihan karmea, mutta tuota logiikkaa en silti ymmärrä. Viikon tauko vs. vastustajan tiivis pelirytmi tällä viikolla näkyy ennemminkin juuri niin, että avauserässä etu on jälkimmäisellä. Jos tämä ei olisi muuttunut pelin kuluessa, sitten olisin ollut todella huolissani. Mutta surkean ekan erän jälkeenhän peli oli ihan toisenlainen: Ilves paransi ja HIFK:lta loppui jo vähän bensa kolmannessa erässä.
Ihme juttu, että jäälle tuli joukko hiiriä alistuneena, mutta sama joukko nimenomaan taisteli tuosta voiton.