Liigan otteluseuranta (pl. Ilves)

[4ever1]

Näyttää valitettavasti taas perinteiseltä "jännämatsilta" jonka lopulta taas Tampereen maan mainiot oransseissaan ratkaisevat yhdellä maalilla.

PS. Ihana olla väärässä

 

[Sheriffi]

Ei kyllä voi sanoa, että olisi pilli herkässä Tapparalle.

 

[Kaunisto]

Kyllä toi Lada on ihan eri äijä mitä oli Ilveksessä. Kokoajan fiksuja ratkaisuja. Mitä lie sille syötetään Hämeenlinnassa? Pennasen käärmekeittoa?

Ladan viimeinen kausi Ilveksessä oli ilmeisesti ylikunnon sävyttämä, jonka vuoksi ei täyttä potentiaaliaan saanut irti. Liekö viimeinen kausi, kun pelaa noin hyvin.

 

[LalaTa]

Leino, meidäm mies, ratkas.

 

[jäämies-70]

Oli puikot aika auki Heljangolla.

 

[toskala]

Kuten sanoin, ei HPK täysin vailla mahdollisuuksia ole. HPK-tappara tuntuu selvältä peliltä paras 7 sarjana. Mutta nyt tämä alkaa paras 3sta sarjana. Ja silloin on marginaalit niin pienet että kuinka tahansavoi käydä.

Ai että kun Kerho veisi niin Mäntylä saisi selittää että mitä meinasit kun puhuit lyhyestä mutta intensiivisestä sarjasta.

 

[ilvesperhe]

Katoin veikkauksen sivuilta kertoimia kolmannen erän jälkeen. Siellä oli Leinolle 28,7 kerroin ratkaisumaalista. Laitoin "meirämmiehelle" huvikseni kympin.
Kiitos Leino.

 

[Tero]

Ei muuten harmittaisi yhtään vaikka Kerho menisi finaaliin.

 

[Soho]

Meirämmies vois nyt lopettaa ton tehoilun ettei valot vaihdu kirkkaampiin.

 

[Keltavihreä]

Leinoooo

 

[Veisun Höylä]

Meirämmies vois nyt lopettaa ton tehoilun ettei valot vaihdu kirkkaampiin.

No tuskin se nyt vaihtuu jos yhden ratkaisumaalin teet välierissä tai vaikka tekisit seuraavassakin. Leino on kuitenkin pelannut (korjatkaa jos olen väärässä) niin melki koko kauden kerhon kolmoskentän keskellä. Osa pisteistä tullut kun päässyt pelaamaan ylivoimaa. Leino niin loistava sainaus kun Ilvekseltä onkin niin vaikea nähdä miestä kuitenkaan NHL:ssä? Siis sillä oletuksella, että noilla kirkkailla valoilla tarkoitetaan juuri NHL:ää koska Leinon sopparissa tuskin on mitään SHL/KHL/Sveitsi pykälää. Juuri näitä Ilveksen pitää jatkossakin poimia ja rakentaa se runko sellaisten pelaajien varaan jotka eivät ole liian hyviä parempiin sarjoihin. Naapuri tässä on onnistunut esimerkillisesti. Siellä on ollut Kuusela, Järvinen, Peltola yms. Eli voi pelata sen 6-7 vuotta siinä ja sitten lähteä kerran rahastaa ulkomaille josta palaavat takaisin.

 

[Artsi]

Leino on kuitenkin pelannut (korjatkaa jos olen väärässä) niin melki koko kauden kerhon kolmoskentän keskellä.

Ketjunumerot on vain numeroita, vaikkakin Leino pelasi ainakin tänään ykkösen keskellä. Totuus on kuitenkin s, että peliaika on keskimäärin ollut runkosarjassa yli 18 minuuttia ja pudotuspeleissä yli 20 minuuttia.

 

[Brooks]

On se HPK kova porukka. Kentällinen miehiä putoaa pois, ja silti porkkana popsittiin. Pelitapaskeptikot ovat ihmeissään.

 

[Luchs]

On se HPK kova porukka. Kentällinen miehiä putoaa pois, ja silti porkkana popsittiin. Pelitapaskeptikot ovat ihmeissään.

Toivottavasti lento jatkuu päätyyn asti.

Kyllähän sympatiat Kerhon puolella varmaan kaikilla täällä ovat, mutta jos nyt kuitenkin kävisi niin, että Tappara vie sarjan, niin pelitapaskeptikot lienevät siitäkin ihmeissään, sillä pelitapahan se Tapparallakin on.

 

[Ilveksenmiäs]

Kyllä toi Lada on ihan eri äijä mitä oli Ilveksessä. Kokoajan fiksuja ratkaisuja. Mitä lie sille syötetään Hämeenlinnassa? Pennasen käärmekeittoa?

Tämä pännii.. Pennanen on onnistunut loistavasti. Ilveksen puolustus on Ladan aikoihin niin sekaisin, että anna siinä sitten fiksu syöttö ja tee hyvä ratkaisu.

 

[Brooks]

Vaikka huomio nykyään tuppaa kohdistumaan Manneriin, Pennanen oli ensimmäinen, joka alkoi tuoda jääkiekkoon niitä pallopelien lainalaisuuksia, jotka jalkapallossa on kehitetty huippuunsa. Pelitavallisen hienosäännön vastapainona osa treeneistä käytetään ihan perustaitojen tinkimättömään hiomiseen. Pennasen kohdalla on välillä pohdittu, että tuleeko pelaajien suuntaan välillä liikaakin tietoa ja pelin hienouksia, koska ajatellaan, että jääkiekko on yksinkertaisten miesten yksinkertainen peli. Mutta jos pelin voi opettaa yksityiskohtia myöden jalkapallossa, joka on paljon vaikeampi peli ja jossa pelaajien taustat ovat vielä paljon heterogeenisemmat, sen pitää pystyä tekemään myös jääkiekossa.

pennasen tyyli on varmasti kuluttava. Mm. Palve jossakin haastattelussa vähän kritisoi Pennasen yksityiskohtiin menevää valmentamista, vaikka tunnustikin valmentajan merkityksen omalle uralleen. Lopputulos? TPS:ssä Palve sai melko vapaat kädet toteuttaa itseään, mikä varmasti edesauttoi pelaajan NHL-unelmaa, mutta se ei auttanut joukkuetta.

 

[Tarinankertoja]

Pelitapaskeptikot ovat ihmeissään.

Mutta jos nyt puhutaan pelikirjoista HPL-Vasara välierässä, niin molemmillahan on erittäin vahva pelikirja. Rautakorpi ei salli mitään lipsumisia pelikirjapelistä, toisinkuin Pennanen, jonka pelikirja salli i pelaajien omaa luovuutta huomattavasti paremmin. Rautakorven pelikirja on myös huomattavasti konservatiivisempi, joka heijastelee toki myös pelaajamateriaalia, kokenutta kaartia jotka osaa ja jaksaa jauhaa Tukkajukan järjestelmää… Tukkajukan järjestelmää moni pelaaja kartata, mutta toisaalta osaa sen myydä myös pelaajille.



Pennanen on huomattavasti modernimman pelin valmentaja ja Mannerin kera varmaan siinä suomalaisvalmennuksen aallonharjalla. Mutta se, että toisaan pelikuvioita harjoitellaan, ei tarkoita sitä, että Pennasen (tai Mannerin) joukkueessa yleissuunnitelmasta poikkeava luova ratkaisu olisi kielletty. Rautakorpihan tuppaa rankaisemaan tällaisesta toiminnasta penkityksellä. Edes Kuuselan tapainen tähti ei juuri sooloile.



Oma näkemykseni siitä, miksi Rautakorpi on hävinnyt suurimman osan finaalisarjoistaan, on juurikin se, että niitä ratkoo poikkeusyksilöt jos niillä on oikeus ja vapaus tehdä poikkeavia ratkaisuja. Muuten niitä eroja kahden parhaan välille on vaikea saada… jos nyt mietitte Rautakorven häviämien sarjojen ratkaisuja.



Tapolan joukkueessa oli paljon enemmän vapauksia luoda, ja tulokset näkyivät… materiaalierolla noita ei selitä.





Että sikäli.. pelitapaskeptikot tuskin ovat ihmeissään, kun eivät näitä asoita edes tunnista… tuskin siis hämmentyvät siitä, jos uudempi voittaa vanhemman…

 

[Tervaskanto]

Missäs se Tarkki on nyt kommentoimasta...vähän tässä kaipaisi niitä asiantuntevia repliikkejä...

 

[Raipe - The Great One]

Missäs se Tarkki on nyt kommentoimasta...vähän tässä kaipaisi niitä asiantuntevia repliikkejä...

Ei oo ollu sen ensimmäisen Ilves-pelin jälkeen. Ehkä viimein tajusivat...

 

[Brooks]

Mutta jos nyt puhutaan pelikirjoista HPL-Vasara välierässä, niin molemmillahan on erittäin vahva pelikirja. Rautakorpi ei salli mitään lipsumisia pelikirjapelistä, toisinkuin Pennanen, jonka pelikirja salli i pelaajien omaa luovuutta huomattavasti paremmin. Rautakorven pelikirja on myös huomattavasti konservatiivisempi, joka heijastelee toki myös pelaajamateriaalia, kokenutta kaartia jotka osaa ja jaksaa jauhaa Tukkajukan järjestelmää…

Pelitapaskeptikkojen yhdistyksessä ja evoluutiokriitikoiden klubilla vallitsee vahvojen sisäpiiritietojen mukaan hämmentynyt ja epätietoinen ilmapiiri, koska heidän mielestään raha ja sen mukainen pelaajamateriaali ratkaisevat otteluiden lopputuloksen etenkin jääkiekkoilussa, mutta HPK on osoittanut, että joukkue voi menestyä, vaikka sillä on häntäpään budjetti, paljon velkaa, vähän vetovoimatekijöitä, korkeintaan keskinkertainen juniorijärjestelmä, pienehkö talousalue ja vaikka joukkue on jouduttu kokoamaan pitkältä takamatkalta ja vaikka se menettää tärkeimpiä pelaajiaan joka vuosi.

Tässä on se pointti.

Kukaan ei ole väittänytkään, etteikö Rautakorven Tapparalla olisi pelitapa. Se nimen omaan on ollut seuran vahvuuksia - pelitapa, joka on iskostettu pelaajien genomiin.

Siitä huolimatta pienellä rahalla koottu HPK haastaa paljon isommalla rahalla kootun kestomenestyjän.

Rautakorpi on uudistanut jonkin verran kiekkoajatteluaan muun muassa aktiivisemman karvauspelin ja pelipaikattomuuden suuntaan, mutta silti Tapparan suurin vahvuus on myös sen suurin heikkous: Rautakorpi on aina tehnyt tulosta puolustuspelin kautta, mikä johtaa etenkin tärkeissä peleissä kovin riskittömään pelaamiseen. Jos esimerkiksi hyökkäysalueella kiekkoa saa kierrättää vain päädyn kautta puolelta toiselle, pallopelien peruselementeistä on vain osa hyötykäytössä.

Mielestäni on virheellistä väittää, että Pennasen pelaajilla olisi enemmän vapauksia. Saattaa tosin olla, että Pennanen reagoi henkilökohtaisiin virheisiin eri tavalla kuin vanhempi kollegansa, mutten ole siitäkään ihan varma. Pennanen ei ole mikään pehmoilija. Mitä Pennasen pelitapaan tulee, niin kyse ei nähdäkseni ole niinkään siitä, että pelaajilla olisi enemmän vapauksia, vaan siitä, että heillä on enemmän erilaisia toimintamalleja. HPK:lle on tyypillistä taktinen monipuolisuus, myös pelien sisällä. Se taas edellyttää pelaajilta hyvää tilannetajua, jotta he osaavat tunnistaa eri pelitilanteet nopeasti ja oikealla tavalla, ja se puolestaan edellyttää kurinalaisuutta. Jos Kerhon pelaajat saisivat säveltää kaukalossa oman mielensä mukaan, lopputuloksena olisi katastrofi.