Liigan tilannehuone & kurinpito

IhanJuniori

Junioripelaaja
Viestejä
18 263

yellowgreen

Luottopelaaja
Viestejä
2 858
Kodytek potkaisee kättely jonossa = 6 peliä
Horky potkaisee painin päätteeksi = 2 peliä

Tää ei oikeesti nyt aukea mulle...
Vihellyksen jälkeinen aika on pyhä. Kyllä mä tän eron näen. Kody potkasee kaveria, joka kättelee. Horky kaveria, joka paininu just 20sek hänen päällään. On se vähän eri kuitenkin. Tosin, mun mielestä toi Kodyn 6 oli ehkä pari peliä liikaa.
 

IhanJuniori

Junioripelaaja
Viestejä
18 263
Vihellyksen jälkeinen aika on pyhä. Kyllä mä tän eron näen. Kody potkasee kaveria, joka kättelee. Horky kaveria, joka paininu just 20sek hänen päällään. On se vähän eri kuitenkin. Tosin, mun mielestä toi Kodyn 6 oli ehkä pari peliä liikaa.
Siis kyllä minäkin eron ymmärrän, mutta en näin suurta. 4 ja 6 kävisi paremmin järkeen.
 

Puujalka

Luottopelaaja
Viestejä
3 054
Onko pelaaja nyt vastuussa mailastaan vai ei? Miksei koskaan lue päähänkohdistuneen perusteluissa, että ”pää munissa sinisellä, ei syttä antaa kieltoa”?

Vittu mitä puuhastelupaskaa taas, ois Frimanin pitäny kai pelata sen mukaan että toinen ei lyö käsille…
 

Janko

Luottopelaaja
Viestejä
6 459
Onko pelaaja nyt vastuussa mailastaan vai ei? Miksei koskaan lue päähänkohdistuneen perusteluissa, että ”pää munissa sinisellä, ei syttä antaa kieltoa”?

Vittu mitä puuhastelupaskaa taas, ois Frimanin pitäny kai pelata sen mukaan että toinen ei lyö käsille…
Esimerkiksi Kempe vs Okany tilanteessa Okany välttyi pelikiellolta koska Kempe pelasi paskassa asenossa.
 

Puujalka

Luottopelaaja
Viestejä
3 054
Esimerkiksi Kempe vs Okany tilanteessa Okany välttyi pelikiellolta koska Kempe pelasi paskassa asenossa.
Ai sekin on muuttunut.
Tunnetusti hyvä tilanne kun Liigan puuhasteluhuoneelle antaa lisää tulkinnanvaraa. Tämä Stråka-Friman nyt hyvänä esimerkkinä.
 

El Reino

Tähtipelaaja
Viestejä
11 807
Onko pelaaja nyt vastuussa mailastaan vai ei? Miksei koskaan lue päähänkohdistuneen perusteluissa, että ”pää munissa sinisellä, ei syttä antaa kieltoa”?

Vittu mitä puuhastelupaskaa taas, ois Frimanin pitäny kai pelata sen mukaan että toinen ei lyö käsille…

Pelaaja on vastuussa mailastaan ja kyse on huitomisesta, mutta mailapainetta saa näemmä antaa syötönkin jälkeen ja ihan käsien korkeudelle. Ei ollut kirvesisku ja voima vähäinen (huom: mielenkiintoinen toteama, kun vastustaja kuitenkin loukkaantuu tilanteessa).

Tästä löytyy sitten spekuloitavaa tuleviin käsille lyönteihin. Ei muuta kuin mailapainetta antamaan, pojat.

Samaa arvontaahan tämä oli viime kaudellakin, kun jonkun mielestä myös kirvesiskut ovat ihan normaalia mailapainetta, jos ei osuta käsille. Välillä annetaan pitkä pelikielto ja joskus ei mistään kakkua.


Liigan kurinpidosta:

3. Ratkaisun perustelut

Kurinpitodelegaatio on katsonut tilannetta koskevat videot ja kuullut Stråkan lausuman.

Videotallenteelta tehtävien havaintojen mukaan Friman saa kiekon Ilveksen puolustusalueen päädyssä. Frimania kohti luistelee Stråka, minkä seurauksena Friman lähtee antamaan pakki-pakki-syöttöä Ilveksen maalin taakse. Samanaikaisesti Friman antaessa syöttöä, Stråka pyrkii antamaan huitaisemalla mailapaineen kohti Frimania.

Sråkan huitaisu osuu Friman alakäteen. Vaikka Stråkan huitaisun osuminen Frimania käteen johtuu osaltaan Frimanin syöttöön liittyvästä käsien liikkeestä, kurinpitodelegaatio toteaa, että Stråka on vastuussa suorittamastaan huitaisusta. Kurinpitodelegaatio toteaa, että Stråkan teko täyttää huitomisen tunnusmerkistön.

Rangaistusharkinnan osalta kurinpitodelegaatio katsoo, että Stråkan huitaisu on tyypillinen kiekolliseen pelaajaan kohdistuva ns. mailapaine, jossa kiekollisen pelaajan mailaan kohdistetaan mailalla huitaisu. Jos mailapaine kohdistuu vastustajan mailaan eikä käsiin, teko on sääntöjen sallima. Tässä tapauksessa huitaisu osuu kuitenkin Frimania alakäteen.

Kurinpitodelegaatio toteaa, että huitaisu on tehty vähäisellä voimalla, eikä kyse ole ylhäältä alaspäin tapahtuvasta ns. kirvesiskusta. Tilannetta kokonaisuutena arvioiden sekä ottaen huomioon huitaisun voiman ja tekotavan, kurinpitodelegaatio katsoo, ettei teosta ole aiheellista määrätä pelikieltoa.
 

Puujalka

Luottopelaaja
Viestejä
3 054
Ei lisättävää, tyhjensit kyllä hyvin asian.
 

1mmanuel

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
378
On tää kyllä yks iso vitsi. Eihän näissä ole mitään linjaa että mistä saa mitäkin vaan siellä oikeesti heitetään joku numero 0-8 välillä.

Ja jos perusteluina missään tapauksessa on se että "seuraamukset teosta ei ollut pahoja" niin huhhuh. Teon jälkiseuraamus ei ole se mitä rangaistaan vaan se teko.

Puhutaan paljon siitä kuinka päätuomareilla ei ole linjaa mut ei ole kyllä kurinpidollakaan.
 
Ylös