Katsoin just saman. Pitäisi ehdottomasti mennä kurinpitoon ja vähintään yks peli kakkua.Näkyy C moren lähetyksessä, kun erää pelattu 14:35
Kävin kans katsomassa sen pätkän, ihan selvä ja törkeä päähän kohdistuva taklaus, 5+20 min vähintään olis pitäny viheltää. Ja se Meskasen kaatokin oli niin selvä jäähyn paikka mistä olis pitäny viheltää. Mitähän peliä ne tuomarit oli viheltämässä, 0 min lukolleOsui päähän ja Mieho hoiperteli pois. Eiköhän Panun pelit ollut siinä.
Oksettavaa dumaronitia... todella oksettavaa.
Sehän tässä on vielä vakavampaa kun ihan pelin ulkopuolella olevaa kiekotonta miehoa taklataan päähän, eikä enään pystyny pystyssä.Ottelutallenteen ajassa 39.33 Pospisil ajaa kiekotonta Miehoa jonka peli päättyi siihen.
Ottelutallenteen ajassa 39.33 Pospisil ajaa kiekotonta Miehoa jonka peli päättyi siihen.
Ei tuollaiselle uusijalle 1 ottelu riitä. 5 vähintään. Tai sitten silmä silmästä...Katsoin just saman. Pitäisi ehdottomasti mennä kurinpitoon ja vähintään yks peli kakkua.
Maikkarin pätkästä nyt ekaa kertaa nähneenä, näyttäisi osuvan tuohon kirottuun akvaarioon..?
Eipä tuosta taida jälkiseuraamuksia tulla, vaikka päähän osuukin (kun ei mikään taklaus ole).
Jääkiekon säännöt ovat maallikolle osin aivan absurdit ja epäloogiset. Jos laukauksen saatossa maila osuu vastustajaa päähän, niin seurauksena on jäähy, koska "pelaaja on aina vastuussa mailastaan", vaikka syyttömämpää syyllistä ja tahattomampaa "rikettä" on vaikea keksiä. Miksi samalla logiikalla pelaaja ei ole vastuussa luistelulinjastaan niin, ettei törmää vahingossakaan vastustajan päähän, etenkin kun seuraukset voivat olla pahemmat kuin mailaosumassa?Maikkarin pätkästä nyt ekaa kertaa nähneenä, näyttäisi osuvan tuohon kirottuun akvaarioon..?
Eipä tuosta taida jälkiseuraamuksia tulla, vaikka päähän osuukin (kun ei mikään taklaus ole).
No kyllä se ihan säännöissä on, että ei sen tarvitse mikään taklaus olla, jos päähän osuu.Jääkiekon säännöt ovat maallikolle osin aivan absurdit ja epäloogiset. Jos laukauksen saatossa maila osuu vastustajaa päähän, niin seurauksena on jäähy, koska "pelaaja on aina vastuussa mailastaan", vaikka syyttömämpää syyllistä ja tahattomampaa "rikettä" on vaikea keksiä. Miksi samalla logiikalla pelaaja ei ole vastuussa luistelulinjastaan niin, ettei törmää vahingossakaan vastustajan päähän, etenkin kun seuraukset voivat olla pahemmat kuin mailaosumassa?
Mietitäänpä, jos Skalickyn sijaan tuon "törmäyksen" olisi esittänyt vaikkapa Berger tai Tyrväinen. Olisiko selvitty alle viidellä ottelulla, kun kolataan kiekotonta pelaajaa päähän pimeästä kulmasta? Kurinpidolla pitäisi olla näissä selvä linja, eikä arvioida vain nimen perusteella seuraamuksia. Suurin osa päähän kohdistuneista taklauksista on vahinkoja ja silti niistä annetaan pelikieltoja.
Sen verran huonosti on tullut seurattua, että edelleen on itselleni epäselvää, miten / mitä eri reittejä tapaukset etenevät kurinpitokäsittelyyn (ihan kuten on itselleni epäselvää, miten liigassa tuomareiden kesken haetaan linjaa käsittelemällä jotenkin yhdessä yksittäisiä tilanteita, joista annettiin tuomio X tai Y - miksi näin, menikö oikein, miten se vaikuttaa jokaisen tuomarointiin jatkossa).
Nyt oli hyvin sanottu, ihmettelen samaaJääkiekon säännöt ovat maallikolle osin aivan absurdit ja epäloogiset. Jos laukauksen saatossa maila osuu vastustajaa päähän, niin seurauksena on jäähy, koska "pelaaja on aina vastuussa mailastaan", vaikka syyttömämpää syyllistä ja tahattomampaa "rikettä" on vaikea keksiä. Miksi samalla logiikalla pelaaja ei ole vastuussa luistelulinjastaan niin, ettei törmää vahingossakaan vastustajan päähän, etenkin kun seuraukset voivat olla pahemmat kuin mailaosumassa?
Sattuu suorastaan aivoihin niissä tilanteissa, kun pelaaja laukoo ranarin vastustajan (joka kurottaa mailaa vedon tielle ja työntää päätään eteenpäin & alaspäin)luistimista ja lapa osuu akvaarioon. Käsi pystyyn ja laukoja "ansaitusti" boksiin.Jääkiekon säännöt ovat maallikolle osin aivan absurdit ja epäloogiset. Jos laukauksen saatossa maila osuu vastustajaa päähän, niin seurauksena on jäähy, koska "pelaaja on aina vastuussa mailastaan", vaikka syyttömämpää syyllistä ja tahattomampaa "rikettä" on vaikea keksiä. Miksi samalla logiikalla pelaaja ei ole vastuussa luistelulinjastaan niin, ettei törmää vahingossakaan vastustajan päähän, etenkin kun seuraukset voivat olla pahemmat kuin mailaosumassa?