Liigan tilannehuone

[LentsunIpa]

Ja taas kurinpito on sössimässä hommat. Ei juma

 

[Tarinankertoja]

Aika lailla on palstalaiset eri linjoilla kuin Juha Valvio, Petteri Sihvonen, Vesa Rantanen ja Antti Mäkinen.

Suuri taklauskeskustelu | Juha Valvio

Mikä on jääkiekon tulevaisuus? Pitääkö taklaaminen kieltää? Studiossa Petteri Sihvonen, Vesa Rantanen ja Antti Mäkinen. Isäntänä Juha Valvio.

areena.yle.fi

 

[El Reino]

On tämä jonkin sortin vastuun pakoilua. Sääntöjen mukainen pelaaminen voi siis tulkinnanvaraisesti tuottaa merkittäviäkin ansionmenetyksiä, jos tilanne johtaa sääntöjen mukaan taklaavastakin pelaajasta ei-haluttuun lopputulokseen. Tuomarit ovat jatkossa todellakin - ei vain ratkomassa pelejä - vaan ratkomassa pudotuspelisarjoja.

Suomi voisi uskaliaasti olla suunnannäyttäjä ja tehdä sääntömuutoksia. Kolmantena pelaajana taklaaminen kielletään ja vastapalloon ajelut kokonaan. Nyt halutaan elää illuusiossa, että säännöt ovat kyllä hyvät, mutta pelaajat eivät ymmärrä tai "kunnioita toisiaan".

Mikä maa on ensimmäinen, joka kieltää nämä? Uskaltaako Suomi ilmoittaa, ettei näillä juuri syöttäneiden pelaajien pystyyn lanaamisilla ym. vastaavalla ylikovalla pelaamisella ole mitään oikeaa merkitystä pelille? Kysymys on siitä, että halutaanko lajista oikeasti karsia vastustajan vahingoittamispyrkimys tai sillä "pelottelun" elementti.

 

[sämpylä]

Sekasemmaks senkun menee

 

[Keltavihreä]

Pleijareissa ei paljon taklailla sitten varmaan...

Kuinkahan paljon tämmöinen vähentää liigan vetovoimaa pelaajien keskuudessa?

 

[Raipen lämäri]

Eikö näillä sääntöjen muuttajilla käy yhtään mielessä vaikka tehdä kokonaisvaltainen kysely ihan liigapelaajilta että minkälainen taklaajan/taklattavan vastuu on ja minkälaiset säännöt/sanktiot niihin voisi olla sopivat. Pelaajat eli ammattilaiset sielä kuitenkin pelaa, eikä ne jotka ei välttämättä ole pelannu koskaan ammatikseen.

 

[UglyHouse]

Tämä näkyy pitkässä juoksussa maajoukkueessa. Suomessa pelataan eri säännöillä kuin muualla, kohta ei suomipoika osaa odottaa ja vastaanottaa taklauksia. Liiga paskoi housuihin ja ylireagoi median ja somen hössötykseen.

 

[Kaukofani]

Kyllä on naurettava muutos. En sitä sano ettei sikailut tällä kuriin saada. Mutta montako tuomioo tulee ns pelitilanteissa kun vastustaja ei osaa ottaa taklausta vastaan. Kyllä aikoinaan perkele kylkiluut opetti taklauksia vastaan ottaan. Ja pää pyöri kuin pöllöllä että mistä se niitti tulee. Ihan oikeesti saa ja täytyy tehdä vähän kipeetä jollei ole hereillä. Kohta taitaa ringettekin olla fyysisempi peli....

 

[Kaukofani]

Sitten tälläisiä perseilijä bergereitä suojellaan mitkä ajaa selkään. Niistä täytyy tulla kanssa reilut sanktiot. Koska siinä ei mitään vastustajan kunnioitusta...

 

[UglyHouse]

Sitten tälläisiä perseilijä bergereitä suojellaan mitkä ajaa selkään. Niistä täytyy tulla kanssa reilut sanktiot. Koska siinä ei mitään vastustajan kunnioitusta...

Käsille hakkaaminen, koukkiminen ja kiekottoman estäminen ei ainakaan vähene. Pelistä lähteen vauhti pois ja taitopelaajat kärsii. Toivottavasti olen väärässä.

 

[S_Kuusisto]

Aika jännä sinänsä,että päähän voi taklata tuon uutisen mukaan edelleen myös 2+10-minuuttisen arvoisesti ja siis selvitä ilman pelikieltoa,mutta 5+20-minuuttisen arvoinen on aina vähintään 5 peliä pelikieltoa.(tietysti kurinpito määrittää videoilta mikä oli 5+20-minuuttisen arvoinen vaikka pelissä tuomari olisikin ajanut ulos)

Muuten samaa mieltä viestistäsi, mutta tarkennuksena: ottelurangaistus on eri asia kuin pelirangaistus. Ennen vanhaan tuomarit antoivat kentällä ulosajon yhteydessä joko pelirangaistuksen (5+20) tai ottelurangaistuksen (25). Ottelurangaistuksesta seurasi automaattisesti yhden ottelun pelikielto. Nykyään ei enää haluta, että tuomarivirheestä voi seurata pelikieltoa, joten tuomarit eivät anna ottelurangaistuksia vaan pelkästään pelirangaistuksia. Päähän kohdistuneiden taklausten rangaistusasteikko on nyt siis
2+10
5+20
5 ottelua pelikieltoa.

Eli oikein tuomittu 5+20 ei välttämättä tarkoita, että tilanne olisi ottelurangaistuksen (ja siten pelikiellon arvoinen).

 

[Serve]

Tämä näkyy pitkässä juoksussa maajoukkueessa. Suomessa pelataan eri säännöillä kuin muualla, kohta ei suomipoika osaa odottaa ja vastaanottaa taklauksia. Liiga paskoi housuihin ja ylireagoi median ja somen hössötykseen.

Juurikin näin.

Taas kävi niin,että kun tälläisiä loukkaantumisia tuli, niin kukkahatut ja mielnsäpahoittajat aktivoituivat, ja Liigan vätykset sortuivat paineen alla. Melkoisen tuulella käyvää porukkaa nämä liigan päättäjät, kun lajista mitään tietämättömät jeesustelijat ( tarkoitan näitä mielensäpahoittajia)muuttavat sääntöjä.

Toisekseen, nykyiset säännötkin mahdollistivat huomattavasti kovemmat tuomiot, miksei niitä annettu?
Liusjärvi antoi vuosikausia esim. Kankaanperälle 1-3 peliä pannaa, vaikka päähänkohdistuvia taklauksia 5-10 per kausi.
Liusjärvi on vetänyt koko ajan aivan vihkoon, ja silti häneen luottoa piisaa, taitaa hyväveliverkosto toimia hyvin liigassa.

Jos liigaseurat tekivät aikoinaan herrasmiessopimuksen,ettei Jokereista hommata pelaajia kesken kauden, niin yhtä hyvin voidaan varmasti sopia,ettei kukaan palkkaa Bergereitä,Vartiaisia yms. pelaajia.

Rangaistukset pitäisi tuplaantua tahallisista vahingoittamisista, ekasta 5 peliä, toisesta 10 peliä jne. ja rangaistushistoria seuraa pelaajaa koko ajan liigassa. Moni seura varmasti miettisi,että kannattaako pelaaja palkata, jos seuraavasta hölmöilystä tulee esim. 40 peliä pannaa.

Myös valmentajille pitäisi antaa sakkoa, kun pelaaja vahingoittaa vastustajaa TAHALLAAN. Moni valmentaja voisi miettiä,että päästääkö hän kentälle "bergereitä".

Toki nykyisillä kurinpidon puuhastelijoilla homma ei toimi, vaan koko porukka pitäisi vaihtaa. Tai ulkoistaa koko touhu vaikka Ruotsiin, niin ei ainakaan tunnesiteet vaikuttaisi tuomioihin. Voisi liigan kurinpitoon menevät tapaukset käsitellä Ruotsissa, ja Elitserien Suomessa.

Puhtaat ja reilut taklaukset kuuluvat kiekkoon, tahalliset vahingoittamiset ei

 

[S_Kuusisto]

Jos liigaseurat tekivät aikoinaan herrasmiessopimuksen,ettei Jokereista hommata pelaajia kesken kauden, niin yhtä hyvin voidaan varmasti sopia,ettei kukaan palkkaa Bergereitä,Vartiaisia yms. pelaajia.

Rangaistukset pitäisi tuplaantua tahallisista vahingoittamisista, ekasta 5 peliä, toisesta 10 peliä jne. ja rangaistushistoria seuraa pelaajaa koko ajan liigassa. Moni seura varmasti miettisi,että kannattaako pelaaja palkata, jos seuraavasta hölmöilystä tulee esim. 40 peliä pannaa.

Myös valmentajille pitäisi antaa sakkoa, kun pelaaja vahingoittaa vastustajaa TAHALLAAN. Moni valmentaja voisi miettiä,että päästääkö hän kentälle "bergereitä".

Aika vähän Liigassa tahallisia vahingoittamisia nähdään. Itselleni ei äkkiseltään tältä kaudelta tule mieleen kuin se Jokisen tilanne, mistä annettiin 6+2 peliä kakkua. Aiemmilta vuosilta muistuu mieleen Lassilan huitaisu, mistä siitäkin tuli kunnon penaltti. Niin, ja se Tyrväisen kyynerpää Kuuselan naamaan. Mitähän muita olisi tässä lähivuosina ollut?

Se tuppaa vaan olemaan niin, että kun oman joukkueen pelaajaa taklataan, näkee fanit tilanteessa tahallisen vahingoittamisyrityksen, kun taas roolien ollessa toisin päin ymmärretään taklaajaa paljon paremmin. Jos nyt vaikka otetaan tältä kaudelta Bergerin taklaus Ruotsalaiseen, ja verrataan sitä viime kauden tilanteeseen jossa Vainionpää taklaa selästä Kakkoa, niin aika harva ilvesfani lähtee jälkimmäisestä väittämään että olisi tahallinen vahingoittamisyritys. Vainionpäälläkin on rapatessa roiskunut jo muutaman kerran, enkä silti pidä mitenkään likaisena pelaajana.

 

[sentteri]

Uusi päätöshän tekee juuri Vainionpään, Miehon, Mike Halmon kaltaisista pelaajista vähemmän toivottuja joukkueen rakentamisen kannalta, kun niitä vahinkoja joka tapauksessa sattuu pelaajille jotka taklaavat paljon.

Tuossa Miehon, Ruotsalaisen ja Myrränkin ajatukset.
Ilves-hyökkääjä Panu Mieho ei sulata Liigan kovempaa linjaa taklauksiin – rajusta tällistä toipuva Arttu Ruotsalainen kertoo kultakypärien olevan taklausten "maalitauluina"

 

[Serve]

Aika vähän Liigassa tahallisia vahingoittamisia nähdään. Itselleni ei äkkiseltään tältä kaudelta tule mieleen kuin se Jokisen tilanne, mistä annettiin 6+2 peliä kakkua. Aiemmilta vuosilta muistuu mieleen Lassilan huitaisu, mistä siitäkin tuli kunnon penaltti. Niin, ja se Tyrväisen kyynerpää Kuuselan naamaan. Mitähän muita olisi tässä lähivuosina ollut?

Se tuppaa vaan olemaan niin, että kun oman joukkueen pelaajaa taklataan, näkee fanit tilanteessa tahallisen vahingoittamisyrityksen, kun taas roolien ollessa toisin päin ymmärretään taklaajaa paljon paremmin. Jos nyt vaikka otetaan tältä kaudelta Bergerin taklaus Ruotsalaiseen, ja verrataan sitä viime kauden tilanteeseen jossa Vainionpää taklaa selästä Kakkoa, niin aika harva ilvesfani lähtee jälkimmäisestä väittämään että olisi tahallinen vahingoittamisyritys. Vainionpäälläkin on rapatessa roiskunut jo muutaman kerran, enkä silti pidä mitenkään likaisena pelaajana.

Nämä ovat tulkinnanvaraisia juttuja.
Esim. Vartiaisen taklaus Mäntylään oli mielestäni rinnastettavissa tahalliseen vahingoittamiseen. Samoin kun Tyrväinen jyräsi Lehtivuoren, tai Mäntylän monet sikailut tai Bloodin päähän kohdistuneet taklaukset yms.

 

[Prophet]

Liigan kurinpito teki nyt sikäli mielenkiintoisen päätöksen, että mutkat suoristettuna seurauksena voi olla kaksi eri ääripään linjaa päähän kohdistuneiden taklausten käsittelyssä ja sitä kautta koko pelin luonteen muuttumisessa.

Ensimmäinen vaihtoehto on se, että kurinpito menee sieltä, missä aita on matalin. Toisin sanoen päähän kohdistuneista taklauksista tuomitaan tarkemmin tutkimatta vähintään viiden ottelun pelikieltoja siinä toivossa, että pelaajat alkaisivat jotenkin taikaiskusta taklaamaan puhtaammin tai lopettaisivat "riskitaklaukset" kokonaan. Vastuu taklaamisesta on toki aina yksittäisessä tilanteessa pelaajien käsissä, mutta lajin tulevaisuuden kannalta tämä olisi todella huono skenaario. Hiljalleen voisi käydä juuri kuten täälläkin on spekuloitu, että suomalaiset pelaajat eivät tulevaisuudessa enää osaisi taklata tai ottaa taklauksia vastaan.

Toisena vaihtoehtona näen sen, että kurinpito kaivaa tämän päätöksen myötä "munat esiin" ja alkaa entistä tarkemmin tutkia tilanteet, jotka ovat tuomittu päähän kohdistuneina taklauksina. NHL:ssa jaetaan kovempiakin tuomioita näistä ja silti pelaajat taklaavat siellä edelleen. Tämä johtuu ainakin osittain siitä, että luottamus kurinpidon toimivuuteen on aivan eri tasolla kuin Liigassa. Rapakon takana pelaajat tietävät, että jos taklaus osuu päähän taklaajan huolimattomuudesta/tahallisuudesta johtuen, seuraa siitä mahdollisesti pitkäkin kakku. Toisaalta vahinko-osumat eivät tuota pitkiä pelikieltoja ihan vain siitä syystä, että "sattuipa nyt osumaan päähän, taju lähti ja vertakin tuli." Eli kurinpidon pitäisi alkaa huomioida päätösten yhteydessä huomattavasti tarkemmin taklauksen lopputulokseen vaikuttavat tekijät, jottei kukaan joudu istumaan vähintään viiden pelin kakkua ihan vain varmuuden vuoksi.

Se, että päähän kohdistuneista taklauksista on vaarana saada kovempia tuomioita, ei missään nimessä saa vaikuttaa pelin luonteeseen. En usko pelaajien ja valmentajien olevan sentään ihan niin urpoa porukkaa, että laiminlöisivät taklaamiseen, taklausten vastaanottamiseen ja pelin lukemiseen liittyvät harjoitteet ihan vain siksi, että "ei siellä kukaan kuitenkaan enää taklaa, kun voi tulla pitkiä pelikieltoja." Missään tapauksessa mahdollisen rangaistuksen kovuuden ei pitäisi vaikuttaa siihen, taklataanko vai ei. Eli sillä ei saa olla merkitystä, tuleeko sääntöjen vastaisesta tempusta kaksi vai seitsemän ottelua pelikieltoa. Sen sijaan sillä on merkitystä, tuleeko se tuomio oikeasti tutkitun ja perustellun tarkastelun seurauksena vai ihan vain varmuuden vuoksi, koska linjaus mahdollistaa pitkät tuomiot.

Minä näen siis tällä kolikolla myös kääntöpuolen, joskaan en uskalla veikata, mihin suuntaan tämä kääntyy. Kurinpidolla on nyt munat alasimella.

 

[Luchs]

Todella mielelläni katselisin, enemmän kuin juridista vääntöä taklaustilanteista, pelkoa pelin tulevaisuudesta tai kritiikkiä kurinpidon hapuilevasta linjasta, rakentavia ajatuksia siitä miten yhä nuorentuvien katse omissa jaloissa kiekkoa pitävien liigapelaajien terveys turvataan.

Miehon taklaus oli eräällä lailla tarpeellinen, sillä se heitti liigan paradoksaaliseen tilanteeseen, jossa sen kurinpidon pitää alkaa etsiä keinoja, millä linjan mukaisillekin taklauksille etsitään syyt ja tuomiot jälkikäteen, puoliväkisin ja vähän kuin hatusta vetäen. Tarkoitus on hyvä, mutta keinot vähissä.

En ole kukkahattu, toivon vain junioreilleni vuosien turvatun pelikokemuksen yhä nopeammaksi käyvässä urheilumuodossa, jossa loppuelämän invalidisoituminen vaanii myös puhtaissa taklauksissa.

 

[Brooks]

Tämä johtuu ainakin osittain siitä, että luottamus kurinpidon toimivuuteen on aivan eri tasolla kuin Liigassa.

Tämä tuskin pitää paikkaansa. NHLssä on kurinpitoon kohdistettu tälläkin kaudella kovaa kritiikkiä pelikieltojen lyhyyden ja epäjohdonmukaisuuden vuoksi.

Yksi suomalaisen(kin) jääkiekkoilun heikkouksista on se, että on totuttu ajattelemaan, että Pohjois-Amerikassa kaikki on paremmin ja että rapakon takana asuu kaikki viisaus, kun hokista puhutaan, ja sitten pyritään kaikessa ottamaan sieltä mallia. Helposti ajatellaan, että NHLssä myös erotuomaritoiminta ja kurinpito olisivat paremmalla tolalla kuin täällä, vaikkei näin välttämättä olekaan. Mutta se on toki hyvä huomata, että ongelmat ovat monessa suhteessa samanlaisia.

 

[RajamäenEki]

Tämä näkyy pitkässä juoksussa maajoukkueessa. Suomessa pelataan eri säännöillä kuin muualla, kohta ei suomipoika osaa odottaa ja vastaanottaa taklauksia. Liiga paskoi housuihin ja ylireagoi median ja somen hössötykseen.

Niimpä. Eikä osaa myöskään itse taklata joka josta voi tulla vielä rumempaa jälkeä kun jalat levällään ja kädet ylhäällä törmäillään.

 

[Keltavihreä]

HIFK - Lukko peliin ei näyttäis uusi sääntö vaikuttavan mitenkään. Taklauksia satelee ku liukuhihnalta.