Liigan tuomaritoiminta

[Nazgûl]

Tuomarit pudotuspeleissä:

Antti Boman (14. playoffsit)
Riku Brander (2)
Aaro Brännare (8, joista kerran linjatuomarina)
Stefan Fonselius (21, joista 10 linjatuomarina)
Lassi Heikkinen (7)
Mikko Kaukokari (11)
Jukka-Pekka Koistinen (3)
Joonas Kova (5)
Petri Lindqvist (10)
Aleksi Rantala (13)
Timo Ruuska (2)
Anssi Salonen (11)
Kristian Vikman (9, joista kolmet linjatuomarina)

Linjatuomarit:

Onni Hautamäki (3)
Markus Hägerström (12)
Juho-Pekka Inkinen (1)
Niko Jusi (3)
Tommi Niittylä (8)
Lauri Nikulainen (8)
Samuli Niskanen (7)
Niko Nurmio (3)
Joni Pekkala (4)
Harri Perämäki (5)
Hannu Sormunen (14)
Jussi Thomann (2)

Kevään 2023 playoffs-tuomarit on nimetty – nämä tuomarit mukana ratkaisupeleissä

Liigan erotuomarien valmennusryhmä on nimennyt maanantaina käynnistyvissä playoffs-otteluissa viheltävät tuomarit. Ryhmässä on mukana 13 päätuomaria ja 12 linjatuomaria.

liiga.fi

Jotkin 5 voitaisiin tuomaroida ei Ilveksen peleissä. Onneks korkeintaan (meidän tuurilla kaikki ne) viisi osuu meille

 

[Riksu]

Videotarkastuksilla tuodaan lisämahdollisuuksia tuomaristolle Liigan playoffs-peleissä

Liiga laajensi ensimmäisen kerran jo keväällä 2021 playoffs-otteluihin erotuomareiden mahdollisuuksia hyödyntää videoita tuomittujen rangaistusten tulkinnoissa. Nämä säännöt ovat voimassa myös tämän kevään playoffseissa.

liiga.fi

"Seuraavassa tärkeimmät poiminnat säännöistä, jotka joko muuttuvat runkosarjaan verrattuna tai jotka on ylipäätään syytä ottaa huomioon playoffseissa.

Tärkein muutos koskee 5 minuutin rangaistuksia: aina, kun vihelletään 5 min, tuomarien on pakko tarkistaa tuomio videolta. Runkosarjassa näitä ei tarkisteta. Tämä on näkyvin muutos tuomarien toiminnassa isojen rangaistusten osalta.

1. Tuomaristo tarkastaa aina 5 min ja pelirangaistukseen (PR) johtaneen tilanteen videolta

• Ei käytössä runkosarjassa
• Tarkistus joko vahvistaa 5 minuutin rangaistuksen TAI alentaa tuomion 2 minuuttiin
• Säännöt eivät mahdollista 5 minuutin rangaistuksen kumoamista
• Ei koske tappelutilanteita

2. Tuomaristo voi tarkastaa myös korkeasta mailasta annetun 2+2 min rangaistuksen videolta

• Sääntö on ollut käytössä jo runkosarjassa
• Tarkastaminen videolta ei ole pakollista tuomarille
• Tarkastuksessa voidaan vahvistaa annettu 5 tai 2+2 min rangaistus tai kumota se kokonaan
• Vain 2 min rangaistus ei ole vaihtoehto

HUOM 1: Rangaistuksen kumoaminen kokonaan videotarkistuksessa on mahdollista ainoastaan korkean mailan tilanteissa.

HUOM 2: Kestoltaan 2+2 min. rangaistus vihelletään silloin, kun korkeaa mailaa seuraa loukkaantuminen tai vamma."

 

[IhanJuniori]

Tärkein muutos koskee 5 minuutin rangaistuksia: aina, kun vihelletään 5 min, tuomarien on pakko tarkistaa tuomio videolta. Runkosarjassa näitä ei tarkisteta. Tämä on näkyvin muutos tuomarien toiminnassa isojen rangaistusten osalta.

1. Tuomaristo tarkastaa aina 5 min ja pelirangaistukseen (PR) johtaneen tilanteen videolta

• Ei käytössä runkosarjassa
• Tarkistus joko vahvistaa 5 minuutin rangaistuksen TAI alentaa tuomion 2 minuuttiin
• Säännöt eivät mahdollista 5 minuutin rangaistuksen kumoamista
• Ei koske tappelutilanteita

En vaan tajua miksi tämä ei voisi olla näin myös runkosarjassa. No hyvä, että sentäs pudotuspeleihin tuli nämä muutokset.

 

[#68]

Videotarkastuksilla tuodaan lisämahdollisuuksia tuomaristolle Liigan playoffs-peleissä

Liiga laajensi ensimmäisen kerran jo keväällä 2021 playoffs-otteluihin erotuomareiden mahdollisuuksia hyödyntää videoita tuomittujen rangaistusten tulkinnoissa. Nämä säännöt ovat voimassa myös tämän kevään playoffseissa.

liiga.fi

"Seuraavassa tärkeimmät poiminnat säännöistä, jotka joko muuttuvat runkosarjaan verrattuna tai jotka on ylipäätään syytä ottaa huomioon playoffseissa.

Tärkein muutos koskee 5 minuutin rangaistuksia: aina, kun vihelletään 5 min, tuomarien on pakko tarkistaa tuomio videolta. Runkosarjassa näitä ei tarkisteta. Tämä on näkyvin muutos tuomarien toiminnassa isojen rangaistusten osalta.

1. Tuomaristo tarkastaa aina 5 min ja pelirangaistukseen (PR) johtaneen tilanteen videolta

• Ei käytössä runkosarjassa
• Tarkistus joko vahvistaa 5 minuutin rangaistuksen TAI alentaa tuomion 2 minuuttiin
• Säännöt eivät mahdollista 5 minuutin rangaistuksen kumoamista
• Ei koske tappelutilanteita

2. Tuomaristo voi tarkastaa myös korkeasta mailasta annetun 2+2 min rangaistuksen videolta

• Sääntö on ollut käytössä jo runkosarjassa
• Tarkastaminen videolta ei ole pakollista tuomarille
• Tarkastuksessa voidaan vahvistaa annettu 5 tai 2+2 min rangaistus tai kumota se kokonaan
• Vain 2 min rangaistus ei ole vaihtoehto

HUOM 1: Rangaistuksen kumoaminen kokonaan videotarkistuksessa on mahdollista ainoastaan korkean mailan tilanteissa.

HUOM 2: Kestoltaan 2+2 min. rangaistus vihelletään silloin, kun korkeaa mailaa seuraa loukkaantuminen tai vamma."

Miksi säännöt mahdollistavat 5minuutin korkean mailan kumoamisen, mutta ei muista syistä tulleiden jäähyjen kumoamisen.
Eli jos tuomari kerta menee sinne videolle ja huomaa, että perkele puhdas taklaus. "Noh laitetaan vaan 2 min, koska oli puhdas ja ei rikettä"

 

[IhanJuniori]

Ei ollut paitsio Kärppien maali. Ihan virkistävää, että Liiga reagoi näihin tilanteisiin näin nopeasti.

 

[Riksu]

Ei ollut paitsio Kärppien maali. Ihan virkistävää, että Liiga reagoi näihin tilanteisiin näin nopeasti.

Ei tämä, mutta entäs sitten tää:



Maali syntyi 10sek tästä tilanteesta.

 

[IhanJuniori]

Ei tämä, mutta entäs sitten tää:



Maali syntyi 10sek tästä tilanteesta.

Tän kuvan perusteella on kyllä paitsio.
Täytyis nähdä video tai sitten kuva pikkusen aikasemmin. Onhan tuossa pieni mahdollisuus, että luistimet on ollut viivalla samaan aikaan kiekon kanssa kun tuossa on kiekko jo vähän irti lavasta.

 

[Serve]

Ei tämä, mutta entäs sitten tää:



Maali syntyi 10sek tästä tilanteesta.

Ei ole todellista, tuohan oli päivänselvä paitsio... Miten näitä ei muka voida tarkistaa videolta? Ei noita maaleja kuitenkaan niin montaa pelissä tule... Nyt on ainakin Kookoolla jossiteltavaa. Aika usein tuntuu tuomarivirheistä Kärpät hyötyvän.

 

[Raipen lämäri]

En vaan tajua miksi tämä ei voisi olla näin myös runkosarjassa. No hyvä, että sentäs pudotuspeleihin tuli nämä muutokset.

Enkä myös ymmärrä että miks ei voi kumota 5min jäähyä kokonaan, jos videolta tarkasteltuna päähän kohdistunut taklaus osoittautuikin täysin puhtaaksi taklaukseksi, silti vihelletään vähintään 2min. Jos näin on niin sehän on täysin käsittämätöntä.

 

[M22]

Selasin ja kelasin varmaan kymmenen kertaa sen Kiven kuumentaneen tilanteen, esimerkiksi täältä:

Kokiko Ässät oikeusmurhan? Karri Kivi kuumana kuin hellan koukku – lähti jo lätkimään lehdistötilaisuudesta

TPS voitti Ässät ja tasoitti pudotuspelisarjan 1–1:een. Voittomaali kuumensi tunteita.

www.is.fi

Kiveä on helppo ymmärtää, mutta: meneekö Erholtz nurin vain koska Ronkainen kampeaa sen nurin? Vai puristaako Erholtz myös Ronkaisen mailaa kainaloonsa ja menee hieman kevyen näköisesti?
Vaikea sanoa, mutta mun mielestä mikään absoluuttinen oikeusmurha ei ole kyseessä.

 

[Ilveksenmiäs]

Mikä siinä on niin vaikeaa löytää ammattituomareita nyt kun oikein kunnon palkkaakin maksetaan ?
Ikävä on Levosta.. kaikki kunnioittivat ja hän kunnioitti peliä, sekä pelaajia.

 

[Rauno Repomies]

Mikä siinä on niin vaikeaa löytää ammattituomareita nyt kun oikein kunnon palkkaakin maksetaan ?
Ikävä on Levosta.. kaikki kunnioittivat ja hän kunnioitti peliä, sekä pelaajia.

No se titteli ei suoraan tee kenestäkään hyvää tuomaria.

Kyllähän tämä Rönnin pakka on levällään edelleen. Ongelma lienee siinä että pleijareissa ei uskalleta viheltää mistään ja sitten kun vihelletään on taso tätä huumoria.

Lisäksi Rönnin ja Liigan linjaus kamppailupelaamisesta on vain paluu 2000-luvun alun liaanikiekkoon. Ei kahvaamisella ja mailahäirinnällä ole kamppailun kanssa mitään tekemistä.

 

[Ilveksenmiäs]

No se titteli ei suoraan tee kenestäkään hyvää tuomaria.

Kyllähän tämä Rönnin pakka on levällään edelleen. Ongelma lienee siinä että pleijareissa ei uskalleta viheltää mistään ja sitten kun vihelletään on taso tätä huumoria.

Lisäksi Rönnin ja Liigan linjaus kamppailupelaamisesta on vain paluu 2000-luvun alun liaanikiekkoon. Ei kahvaamisella ja mailahäirinnällä ole kamppailun kanssa mitään tekemistä.

Pitäisikö Levosen tavoin etsiä pelaajataustaisia henkilöitä tuomareiksi ? He ymmärtävät peliä ja osaavat sopivalla tavalla antaa pelaajien pelata.
Ja se Rönni sieltä ulos.. oli tuomarina surkea, eikä nykyisessä toimessaan sen parempi.

 

[M22]

Lisäksi Rönnin ja Liigan linjaus kamppailupelaamisesta on vain paluu 2000-luvun alun liaanikiekkoon. Ei kahvaamisella ja mailahäirinnällä ole kamppailun kanssa mitään tekemistä.

Minusta tämä on just se missään mennään raakasti metsään. Sitten kun yhdessä pelissä otetaan vähän sinnepäin kun kuuluisi, niin esimerkiksi Niemelän Tommi kommentoi kaali punaisena ja täynnä pyhää raivoa, että ei näin sovittu. Totta kai kun hyvänä valmentajana tietää, että jos noi roikkumiset ja koukkaamiset otetaan pois, niin yhdeksän peliä kymmenestä heillä ei ole pienintäkään palaa esimerkiksi Ilvestä ja Tapparaa vastaan.

 

[Rauno Repomies]

Pitäisikö Levosen tavoin etsiä pelaajataustaisia henkilöitä tuomareiksi ? He ymmärtävät peliä ja osaavat sopivalla tavalla antaa pelaajien pelata.
Ja se Rönni sieltä ulos.. oli tuomarina surkea, eikä nykyisessä toimessaan sen parempi.

Pitäisi ja sitä kai yrittävätkin.

Ongelma vain on siinä että pelaajat tietävät sen tuomarin roolin ja sen kuinka paljon tulee paskaa niskaan.

Vaikka kuinka vedät hyvin niin ei sinne herkästi pelaajat enää lähde juuri sen takia että rapaa tulee.

 

[M22]

Pitäisikö Levosen tavoin etsiä pelaajataustaisia henkilöitä tuomareiksi ? He ymmärtävät peliä ja osaavat sopivalla tavalla antaa pelaajien pelata.
Ja se Rönni sieltä ulos.. oli tuomarina surkea, eikä nykyisessä toimessaan sen parempi.

On ne kolmekymmentä vuotta yrittänyt rekrytoida entisiä pelaajia kaikin keinoin sinne.
Mutta miksi niitä sitten ei riittävän paljon sinne saada? Voisiko joku syy olla esimerkiksi tuossa sinun viimeisessä lauseessa? Eli annetaanko mahdollisuutta onnistua?

 

[Ilveksenmiäs]

Pitäisi ja sitä kai yrittävätkin.

Ongelma vain on siinä että pelaajat tietävät sen tuomarin roolin ja sen kuinka paljon tulee paskaa niskaan.

Vaikka kuinka vedät hyvin niin ei sinne herkästi pelaajat enää lähde juuri sen takia että rapaa tulee.

Tuomarit ja osin valmentajatkin ovat molemmat ammattikuntaa, joiden tehtävä on mahdollistaa pelit.
Pelaajat pelaavat, se on heidän pelinsä.
Valmentaja auttaa pelaajia menestymään ja tuomari yrittää olla mahdollisimman näkymätön.

Näin minä tämän näen.
Jotain on mennyt pieleen, jos otsikoissa ovat tuomarit.

 

[WillieGunn]

Kiveä on helppo ymmärtää, mutta: meneekö Erholtz nurin vain koska Ronkainen kampeaa sen nurin? Vai puristaako Erholtz myös Ronkaisen mailaa kainaloonsa ja menee hieman kevyen näköisesti?
Vaikea sanoa, mutta mun mielestä mikään absoluuttinen oikeusmurha ei ole kyseessä.

Tekikö pelaaja kaikkensa välttääkseen kontaktin maalivahtiin? Jos ei, niin jäähy. Mun mielestäni ei. Kaikin puolin rajatapaus kuitenkin. Näin päin tuomiot pitää kuitenkin mennä. Ei voida antaa yhtään siimaa sille, että veskoihin alettaisiin tahallaan ottaa kontaktia. Sinisellä jäällä ne on koskemattomia...

 

[Raipen lämäri]

Mulla on sellanen mutu tuntuma että tänä vuonna on vielä lisäntynyt toi LINJATTOMUUS, välillä saa antaa poikkaria vankila säännöin, sekä kahvarata ihan huolella. Sitten yhtäkkiä ihan pienestä vahingosta, taikka yhtään mistään tulee jäähy, mikä on ihan käsittämätöntä puuhaa Suomen ykkös lajin tuomareilta. Mielestäni suurimmat kärsijät estämis/kahvakiekosta on Ilves ja Kalpa

 

[M22]

Tekikö pelaaja kaikkensa välttääkseen kontaktin maalivahtiin? Jos ei, niin jäähy. Mun mielestäni ei. Kaikin puolin rajatapaus kuitenkin. Näin päin tuomiot pitää kuitenkin mennä. Ei voida antaa yhtään siimaa sille, että veskoihin alettaisiin tahallaan ottaa kontaktia. Sinisellä jäällä ne on koskemattomia...

Oon pitkälti samaa mieltä kanssasi. Kuten sanottu, hyvin ymmärtää Kivenkin näkemyksen, mutta just toi mitä sanot, vielä jos katsotaan Ronkaisen kättä siinä tilanteessa, kun Erholtz kaatuu päin veskaria, niin Ronkaisen käsi näyttäisi roikkuvan velttona Erholtzin kainalossa, eikä suinkaan heitä Erholtzia päin veskaria.