Liigan tuomaritoiminta

Kertokaas mulle joku fiksumpi, että miten tämä voi olla mahdollista.

Ilves tekee maalin selvällä korkealla mailalla, mutta tuomarit näyttävät kentällä maalia ja Tapparan ei tarvitse haastaa tilannetta jäähyn pelossa?

Tappara tekee maalin selvässä maalivahdin häiritsemis tilanteessa, näyttävät maalin, mutta sitä ei mennä suoraan tarkastamaan videolta vaan Ilves joutuu haastamaan tuomion jäähyn pelossa?

Pieni juttu tottakai kun molemmat tilanteet oli niin selviä, mutta onhan tämä nyt jumalauta ärsyttävää.
 
IhanJuniori sanoi:
Kertokaas mulle joku fiksumpi, että miten tämä voi olla mahdollista.

Ilves tekee maalin selvällä korkealla mailalla, mutta tuomarit näyttävät kentällä maalia ja Tapparan ei tarvitse haastaa tilannetta jäähyn pelossa?

Tappara tekee maalin selvässä maalivahdin häiritsemis tilanteessa, näyttävät maalin, mutta sitä ei mennä suoraan tarkastamaan videolta vaan Ilves joutuu haastamaan tuomion jäähyn pelossa?

Pieni juttu tottakai kun molemmat tilanteet oli niin selviä, mutta onhan tämä nyt jumalauta ärsyttävää.
Laajenna klikkaamalla
Tuo tuomarien tarkastelemaan meno on kyllä erikoista. Itse tekisin sen linjauksen että eivät mene itse tarkastamaan ikinä, vaan joukkueiden tulisi aina haastaa. Poislukien jatkoaikamaalit.
 
Vovlo sanoi:
Tuo tuomarien tarkastelemaan meno on kyllä erikoista. Itse tekisin sen linjauksen että eivät mene itse tarkastamaan ikinä, vaan joukkueiden tulisi aina haastaa. Poislukien jatkoaikamaalit.
Laajenna klikkaamalla
Siis se tuomio mikä kentällä on annettu on se tuomio. Sitä ei jumalauta huutojen takia lähdetä tarkistamaan vaan sen takia meillä on nämä haasto säännöt.
 
IhanJuniori sanoi:
Kertokaas mulle joku fiksumpi, että miten tämä voi olla mahdollista.

Ilves tekee maalin selvällä korkealla mailalla, mutta tuomarit näyttävät kentällä maalia ja Tapparan ei tarvitse haastaa tilannetta jäähyn pelossa?

Tappara tekee maalin selvässä maalivahdin häiritsemis tilanteessa, näyttävät maalin, mutta sitä ei mennä suoraan tarkastamaan videolta vaan Ilves joutuu haastamaan tuomion jäähyn pelossa?

Pieni juttu tottakai kun molemmat tilanteet oli niin selviä, mutta onhan tämä nyt jumalauta ärsyttävää.
Laajenna klikkaamalla
Samaa ihmettelin.
 
IhanJuniori sanoi:
Kertokaas mulle joku fiksumpi, että miten tämä voi olla mahdollista.

Ilves tekee maalin selvällä korkealla mailalla, mutta tuomarit näyttävät kentällä maalia ja Tapparan ei tarvitse haastaa tilannetta jäähyn pelossa?

Tappara tekee maalin selvässä maalivahdin häiritsemis tilanteessa, näyttävät maalin, mutta sitä ei mennä suoraan tarkastamaan videolta vaan Ilves joutuu haastamaan tuomion jäähyn pelossa?

Pieni juttu tottakai kun molemmat tilanteet oli niin selviä, mutta onhan tämä nyt jumalauta ärsyttävää.
Laajenna klikkaamalla
Kiinnitin ihan samaan huomiota. Eihän tuota voi oikein mitenkään selittää, ellei sitten seeproilla ole joku pitkäveto lappu olemassa.
Rauhala ajelee Dominon pihalle tilanteesta, eikä kukaan seepra mukamas näe sitä.
VMP.
 
IhanJuniori sanoi:
Kertokaas mulle joku fiksumpi, että miten tämä voi olla mahdollista.

Ilves tekee maalin selvällä korkealla mailalla, mutta tuomarit näyttävät kentällä maalia ja Tapparan ei tarvitse haastaa tilannetta jäähyn pelossa?

Tappara tekee maalin selvässä maalivahdin häiritsemis tilanteessa, näyttävät maalin, mutta sitä ei mennä suoraan tarkastamaan videolta vaan Ilves joutuu haastamaan tuomion jäähyn pelossa?

Pieni juttu tottakai kun molemmat tilanteet oli niin selviä, mutta onhan tämä nyt jumalauta ärsyttävää.
Laajenna klikkaamalla
Ei kai nyt korkeaa mailaa voi haastaa. Siinä tuomareiden kesken juttelivat ja sitten tarkistukseen.

Omasta mielestä meni oikein nämä kaksi.
 
Viimeksi muokattu:
Omasta mielestä koko sarja oli helvetin hyvin vedetty kaikilta tuomareilta.

Annettiin pelata ja jäähyt tuli silloin kun oli syytä. Ei lähdetty hakemalla hakemaan mitään pikkukoukkuja, mutta ei nyt mitään isoa mennyt myöskään läpi.

Linja oli pelaajille selkeä, niin pelikin oli laadukasta.
 
Hupsukorva sanoi:
Mikä muuten on sellainen estämisjäähyn peruste? Kaverin puolesta kyselen.
Laajenna klikkaamalla
1744824168360.jpeg
 
Aika kova veto antaa pleijareissa alotusrikkeestä 2 minuuttinen kun koko kauden aikana ei oo annettu ainakaan Ilveksen peleissä. Uskomaton veto.

Vois vielä antaa KalPalle sukeltamisista jotain....
 
Okafani sanoi:
Miksi Suomessa tuomarit eivät voi / halua epäselvissä tilanteissa kuuluttaa lopullisen ratkaisun syytä??
Mielestäni tuomarien arvostus paranisi ko toiminnalla, sekä poistaisi turhat spekulaatiot ja median klikkiotsikot.
Seuraava kehityskohde Rönnin johtamalle tuomaritoiminnalle.
Laajenna klikkaamalla
"Ilveksen maali hylätään. Syy... Öööö latecontinjuu"
 
Kannattaa painaa MM-kisojen piiparointi muistiin tulevaa kautta varten. Tämän vuosittaisen sirkuksen tärkeintä antia on osoitus siitä, etteivät Liigatuomarit loppujen lopuksi ole kansainvälisellä mittarilla kovinkaan heikkoa tasoa. Tämä tahtoo unohtua, kun Ilveksen tappion jälkeen polkee tunnepuuskassa anttibomaneita ja aleksirantaloita suohon.
 
Ainakin viheltivät molemmista tilanteista (kampitukset) samanlaiset tuomiot Suomelle ja Itävallalle. Varsinkin Kovan tuomaroimat pelit jäi itselle eniten mieleen tilanteista jossa toisessa päädyssä esim kiinnipitämistä mistä ei vihelletä jäähyä ja vastaava tilanne hetkeä myöhemmin toisessa päässä ja siitä tuleekin jäähy. Sinällään ihan sama mikä tuomarilinja missäkin pelissä on, mutta sen pitäisi pysyä samana koko pelin. Mielellään tietysti koko kauden.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös