Jos Ilves hankkisi maailman parhaan jääkiekkoilijan peruspelurin kustannuksin ja sitten kävisi niin, että tämä jääkiekkoilija loukkaantuisi, eikä pelaisi koskaan peliäkään Ilveksessä, niin kyseessä ei olisi huti, vaan seurahistorian paras hankinta. Tämä oli totaalisen epärealistinen ääriesimerkki, mutta silti täysin looginen esimerkki keskusteltuun aiheeseen.
Elämässä yleensäkin tehdään valtavasti hyviä ratkaisuja, jotka sattuvat johtamaan huonoon lopputulokseen ja huonoja ratkaisuja, jotka sattuvat johtamaan hyvään lopputulokseen. Eikä se muuta hyviä ratkaisuja huonoksi ja päinvastoin. Näin se sattuma toimii.
Eikös hankintoja pidä arvostella sen mukaan mitä hyötyä ne tuo Ilvekselle?
Olihan Cam Baker paras pakki joka Ilvekseen oli tuolloin saatavilla mutta oliko hän onnistunut hankinta?
Barkerin kanssa tiedettiin loukkaantumishistoria, ja ettei pysty välttämättä tuomaan isoa hyötyä ja siksi tryout. Ei onnistunut, mutta ei ollut myöskään ison riskin hankinta joten on vaikea myöskään isompaa kritiikkiä hankinnasta antaa. Totta kai hyöty Ilvekselle on se isoin asia, mutta sattuma on aina osana kaikessa ja urheilujohdon työ menee ihan mahdottomaksi jos sitä syyllistetään hankintojen loukkaantumisista, varsinkin jos pelaajalla ei ole taustalla suurempaa loukkaantumishistoriaa. Jatkan tuota aiempaa esimerkkiä niin, että jos Ilves nyt hankkisi ensi kaudeksi vaikkapa Alex Ovechkinin, jonka loukkaantumishistoria on sellainen, ettei ole kaudessa ikinä missannut yli kymmentä peliä, ja sen 10 peliäkin on missannut vain kerran kymmenen vuotta sitten. Harjoituspeleissä tätä kuitenkin taklaisi päähän joku Micke-Max Åsten tai muu vastaava idiootti niin, että ura olisi siinä. Olisiko hankinta mielestäsi siinä kohtaa huti?
Eikä Ikosen kanssa tiedetty loukkaantumis riskiä van oliko Ilveksen johyo liian tyhmä?
Miten sää Ikosta perustelet hyvänä hankintana?
Eli sun mielesta Ilveksen kannattaa hommata vaikka Veikko Niemisiä kunhan on nimekäs vahvistus? Mun mielestä nimi selässä ei merkkaa mitään vaan kaikkien palaajien pitää tuoda lisäarvoa Ilvekselle.
Enemmän oma tekstini viittasi keskusteluun Airolasta. Ikosen kanssa otettiin tietoinen riski ja selkeästi ilmoitettiin että hänen kanssaan ollaan kärsivällisiä. Kärsivällisyys ja kahden vuoden sopimus mielestäni viittaa aika selkeästi siihen, että kyseessä on projektipelaaja jolta ei odotettukaan nyt heti oikeastaan mitään. En perustele Ikosta mitenkään hyvänä hankintana, kun olen aivan jumalattoman monta kertaa sanonut, että koska Ikonen on hankittu projektipelaajaksi niin tämän arvo nähdään tulevaisuudessa ja tällä hetkellä hankinnan status on avoin. Täytyykö tämä vääntää rautalangasta vielä kuinka monesti?
Ei töydy rautalangasta vääntä mutta onko tämä sun mielestä se "kärkiketjun" hyökkääjä joks Leinon tai Aren tilalle hankitiin?
No näköjään täytyy vääntää. Sanoin että on ihan selkeästi hankittu projektipelaajaksi tulevaisuutta ajatellen, niin millä päättelyketjulla pääsit siihen, että tarkoitin kärkiketjun hyökkääjä Leinon tai Aren tilalle?
Eli muutaman vuoden päästä voidaaan odotta menestystä?
Eniten ihmetyttää Joni Ikosen kohdalla tämä kannattajien viilaaminen jatkuvasti poissaoloaikaa muuttamalla. Eikö voida vaan suoraa ilmoittaa, että toipuminen on kesken ja paluusta ei tietoa.
Eniten ihmetyttää Joni Ikosen kohdalla tämä kannattajien viilaaminen jatkuvasti poissaoloaikaa muuttamalla. Eikö voida vaan suoraa ilmoittaa, että toipuminen on kesken ja paluusta ei tietoa. Nyt tuo alkuperäinen kauden alku on kohta helmikuu, eikä mitään selitystä miehestä kuulu.
Onko yhtään tietoa Peltolan vammasta?Peltola on näemmä ottanut takapakkia paljonkin, liekö edes play-offeissa mukana...