Muiden jääkiekkojoukkueiden uutiset

[Jorman Kivet]

Vs: Muiden joukkueiden uutiset

Muistaakseni Larva oli junailemassa Granlundien siirtoa Helsinkiin.
Se herätti aikanaan pahaa verta Oulussa.

 

[sämpylä]

Vs: Muiden joukkueiden uutiset

Muistaakseni Larva oli junailemassa Granlundien siirtoa Helsinkiin.
Se herätti aikanaan pahaa verta Oulussa.

Oliko tää nyt sovinto lahja Kärpille, ei taida Kärpät 150t maksaa kaudesta. Ilveksellä yritettiin sitä vedättää.

 

[Ikurin Vire]

Vs: Muiden joukkueiden uutiset

Bonsaksen Kookoohon.

 

[Carabasin Markiisi]

Vs: Muiden joukkueiden uutiset

http://www.kaleva.fi/urheilu/jaakiekko/kommentti-karpilla-oli-valmiiksi-neuvoteltu-sopimus-dominik-kahunin-kanssa-tassuihin-jai-vain-laatupelaajan-tuoksu/793948/

Kärppiin liittyen vielä tuossa Kaleva siis kertoo, että siellä olisi valmiina soppari Saksan maajoukkuehyökkääjä Dominik Kahunin kanssa, mutta Blackhawks tuli väliin. Pelasi Kahun ikinä Kärpissä tai ei, tuo kertoo siitä että kunnollisissa organisaatioissa ei jäädä itkemään KHL-menetysten perään, vaan tehdään sopimuksia laatupelaajien kanssa vuodesta toiseen. Ehkä joskus Ilveksessäkin...
Kahun olisi erittäin mielenkiintoista nähdä Liigassa ja muutenkin kannattaisi olla tarkkana näiden pienempien kiekkomaiden kaverien kanssa, jotka voivat kokea kauden Liigassa kuitenkin hyväksi stepiksi kohti NHL-unelmia.

 

[WillieGunn]

Vs: Muiden joukkueiden uutiset

Kirjoitin kuukausi sitten (tosin huhuna vielä tuossa vaiheessa), että Larva vie Heponiemen toiseen suomalaiseen seuraan. Ilves neuvotteli, mutta pyynnöt olivat ainakin tuossa vaiheessa Ilvekselle liikaa.

Kerros, että miksi tällä Larvalla on niin huono maine? Niin monet kerrat hänestä on vuosien varrella kirjoitettu foorumeilla negatiiviseen sävyyn, ainakin Ilvekseen liittyen. Miten Larva eroaa muista pelaaja-agenteista, koska ei muista tunnu liikkuvan yhtä paljon negatiivista tekstiä?

Samaa olen myös pohtinut. Eli miksi Larvan maine on niin huono. Vaikka Ipafanina kirpaseekin tämä case Heponiemi, niin Larvahan hoiti hommansa vallan hyvin. Aleksi pääsi kovaan ja menestyvään organisaatioon, pelaamaan hyvien ketjukaverien kanssa, hyvään valmennukseen ja ilmeisesti vielä saa hyvää palkkaakin.

 

[Serve]

Vs: Muiden joukkueiden uutiset

Kirjoitin kuukausi sitten (tosin huhuna vielä tuossa vaiheessa), että Larva vie Heponiemen toiseen suomalaiseen seuraan. Ilves neuvotteli, mutta pyynnöt olivat ainakin tuossa vaiheessa Ilvekselle liikaa.

Kerros, että miksi tällä Larvalla on niin huono maine? Niin monet kerrat hänestä on vuosien varrella kirjoitettu foorumeilla negatiiviseen sävyyn, ainakin Ilvekseen liittyen. Miten Larva eroaa muista pelaaja-agenteista, koska ei muista tunnu liikkuvan yhtä paljon negatiivista tekstiä?

Ja luultavasti pienemmällä peliajalla, kuin pienessä seurassa.

Mannerin luomulätkä sopii varmasti hyvin Aleksin pelityyliin. Ja Kärpistä löytyy pelaajia, jotka pystyvät paikkaamaan hänen heikkouksia puolustussuuntaan. Kärpät menee keväällä todennälöisesti pidemmälle kuin Ilves, niin sitä kautta saa kokemusta entistä kovemmista peleistä. Eli Kärpät oli hyvä valinta kokonaisuutena.

Itsekkin olisin halunnut Aleksin pelaavan Ilveksessä, mutta riski oli liian suuri tähän hetkeen.


Samaa olen myös pohtinut. Eli miksi Larvan maine on niin huono. Vaikka Ipafanina kirpaseekin tämä case Heponiemi, niin Larvahan hoiti hommansa vallan hyvin. Aleksi pääsi kovaan ja menestyvään organisaatioon, pelaamaan hyvien ketjukaverien kanssa, hyvään valmennukseen ja ilmeisesti vielä saa hyvää palkkaakin.

 

[Kunto]

Vs: Muiden joukkueiden uutiset

Jääkiekkopiireissä Larvaa pidetään röyhkeänä agenttina. Omien tietolähteideni mukaan Larva on ryövännyt useamman pelaajan toiselta agentilta. Häntä ei pidetä ahkerana pelaajatarkkailijana, vaan ennemminkin hän ilmestyy paikalle siinä vaiheessa, kun pelaaja on osoittanut potentiaalinsa ja hänellä on mahdollisuus rahastaa. Kunniakkaampana toimijana pidetään yleisesti sellaisia agentteja, jotka löytävät pelaajan ahkeralla työllään ja ovat valmiita tukemaan pelaajaa vastamäessäkin. Itselläni ei ole siitä tietoa, kuinka Larva toimii siinä vaiheessa, kun pelaajan ura tyssää. Jatkaako hän pelaajan agenttina vai jääkö pelaaja omilleen.

Granlundin siirryttyä Kärpistä Helsinkiin annettiin Kärppien puolesta viestiä, ettei Kärpät tule ikinä ottamaan Larvalta yhtäkään pelaajaa. No viimeistään nyt ottivat.

Luonnollisesti pelaaja on varmaan tyytyväinen siinä kohtaa, kun rahakasta sopimusta allekirjoitetaan. Mutta en tiedä onko se pelaajan kokonaisuralle aina parasta maksimoida seuraavan kauden tulonsa. Toisaalta pelaajan ura saattaa katketa koska tahansa loukkaantumiseen. Mikäli Aleksi loukkaantuisi näin ensi kaudella, on hänellä kuitenkin erinomainen palkka tiedossa kahdeksi vuodeksi.

Larvahan kaappasi myös Otto Koivulan ja ennen NHL-sopimusta Oton hintalappu oli Ilveksen mittapuulla reilusti yli. Lisäksi ilvesläisistä ainakin Keränen on Larvan tallissa.

 

[ifor74]

Vs: Muiden joukkueiden uutiset

Pitää muistaa että agentin asiakas on pelaaja, ei seura. Hyvä agenttien on se joka saa parhaan mahdollisen sopimuksen asiakkaalleen, mielellään vielä ylihintaan.

Mutta kaikilla pelaajilla on oma vapaus valita oma agentti ja kukaan ei pakoita allekirjoittamaan sopimusta agentin suositussa mukaan.

 

[El Reino]

Vs: Muiden joukkueiden uutiset

Itse en muista kuulleeni koskaan edes kenenkään muun pelaaja-agentin nimeä mainittavan?
Larvaa täytyy Ilveksen alkaa pikimmiten maasuttamaan

Aikoinaan Niklas Mattssonin kautta tuli paljon pelaajia Ilvekseen kun vielä agenttina hääräsi.

Mattson ja Kork taisivat edustaa samaa agentuuria.

 

[El Reino]

Vs: Muiden joukkueiden uutiset

Larvahan kaappasi myös Otto Koivulan ja ennen NHL-sopimusta Oton hintalappu oli Ilveksen mittapuulla reilusti yli. Lisäksi ilvesläisistä ainakin Keränen on Larvan tallissa.

Muita ilvesläisiä tämän tallissa ovat taitaneet olla Toni Rajala, Ville Koistinen ja Antti Tyrväinen? Kaikkien kanssahan oli enemmän tai vähemmän vääntöä sopimusasioista.

 

[Veisun Höylä]

Vs: Muiden joukkueiden uutiset

Larvahan kaappasi myös Otto Koivulan ja ennen NHL-sopimusta Oton hintalappu oli Ilveksen mittapuulla reilusti yli. Lisäksi ilvesläisistä ainakin Keränen on Larvan tallissa.

Muita ilvesläisiä tämän tallissa ovat taitaneet olla Toni Rajala, Ville Koistinen ja Antti Tyrväinen? Kaikkien kanssahan oli enemmän tai vähemmän vääntöä sopimusasioista.

Tyrväinen sai potkut kun veteli Kuuselaa päähän. Koistiselle oli palkat maksamatta ja Ilves tarjosi aitioita korvaukseksi. Rajalan Tonin kanssa ei tainnut olla mitään? Teki NHL sopimuksen Oilersin kanssa josta pelasi lainalla Ilveksessä pari kautta korjatkaa jos muistan väärin? Mutta ainakin tuo Oilersin lainasopimuksen Larva taisi hoitaa Ilveksen kannalta suotuisasti.

 

[Robert ja Nollakulma]

Vs: Muiden joukkueiden uutiset

Larvahan kaappasi myös Otto Koivulan ja ennen NHL-sopimusta Oton hintalappu oli Ilveksen mittapuulla reilusti yli. Lisäksi ilvesläisistä ainakin Keränen on Larvan tallissa.

Muita ilvesläisiä tämän tallissa ovat taitaneet olla Toni Rajala, Ville Koistinen ja Antti Tyrväinen? Kaikkien kanssahan oli enemmän tai vähemmän vääntöä sopimusasioista.

Tyrväinen sai potkut kun veteli Kuuselaa päähän.

Eikös kumminkin Tyrväinen ihan itse lähtenyt menemään, koska Ilves ei suostunut kompensoimaan Liigalle meneviä palkkasakkoja takaisin Tyrväiselle? Eikä myöskään lähtenyt mukaan valitukseen oikeusturvalautakuntaan.

 

[El Reino]

Vs: Muiden joukkueiden uutiset

Larvahan kaappasi myös Otto Koivulan ja ennen NHL-sopimusta Oton hintalappu oli Ilveksen mittapuulla reilusti yli. Lisäksi ilvesläisistä ainakin Keränen on Larvan tallissa.

Muita ilvesläisiä tämän tallissa ovat taitaneet olla Toni Rajala, Ville Koistinen ja Antti Tyrväinen? Kaikkien kanssahan oli enemmän tai vähemmän vääntöä sopimusasioista.

Tyrväinen sai potkut kun veteli Kuuselaa päähän. Koistiselle oli palkat maksamatta ja Ilves tarjosi aitioita korvaukseksi. Rajalan Tonin kanssa ei tainnut olla mitään? Teki NHL sopimuksen Oilersin kanssa josta pelasi lainalla Ilveksessä pari kautta korjatkaa jos muistan väärin? Mutta ainakin tuo Oilersin lainasopimuksen Larva taisi hoitaa Ilveksen kannalta suotuisasti.

Tyrväinen (ja Larva) suivaantuivat teennäisesti, kun Ilves ei maksanut pelikiellosta syntyneitä ansiotulon menetyksiä. Tämä haisi ainakin itselleni lähinnä tekosyyltä päästä tekemään sopimus toiseen sarjaan, koska Suomessa seuraava ruma taklaus olisi tarkoittanut vielä pidempää pelikieltoa. Mielestäni yhdenkään seuran ei pitäisi maksella sikailijoiden palkkoja pelikieltojen ajalta (kuten NHL:ssa), mutta maan tapa on mm. Kankaanperän kaltaisten pelaajien osalta ollut toinen.

Koistisen kohdalla Ilves onnistui kusemaan asioita ilmeisen lahjakkaasti ja palkkoja oli maksamatta. Pitkän sopimuksen purun osalta käytiin ilmeisesti koviakin keskusteluja ja tämän yhteydessä ymmärsin, ettei ko. agentti ollut kovinkaan halukas enää yhteistyöhön Ilveksen kanssa. Villen suivaantuminen oli ymmärrettävää ja tämä hoidettiin seuran puolelta erittäin huonosti.

Tonin kohdalla oli yllättävä halu lähteä WHL:n puolelle voimassa olleesta Ilvessopimuksesta huolimatta, kun varausnumero putosi odotuksia alhaisemmaksi. Tehtiinkö tämän jälkeen siis jokin lainasopimus Oilersiin ja miksi? NHL-sopimushan purkaa automaattisesti liigasopimuksen klausuulin kautta eli miksi sellainen olisi tehty?

 

[Veisun Höylä]

Vs: Muiden joukkueiden uutiset

Tyrväinen sai potkut kun veteli Kuuselaa päähän. Koistiselle oli palkat maksamatta ja Ilves tarjosi aitioita korvaukseksi. Rajalan Tonin kanssa ei tainnut olla mitään? Teki NHL sopimuksen Oilersin kanssa josta pelasi lainalla Ilveksessä pari kautta korjatkaa jos muistan väärin? Mutta ainakin tuo Oilersin lainasopimuksen Larva taisi hoitaa Ilveksen kannalta suotuisasti.
[/quote]

Tyrväinen (ja Larva) suivaantuivat teennäisesti, kun Ilves ei maksanut pelikiellosta syntyneitä ansiotulon menetyksiä. Tämä haisi ainakin itselleni lähinnä tekosyyltä päästä tekemään sopimus toiseen sarjaan, koska Suomessa seuraava ruma taklaus olisi tarkoittanut vielä pidempää pelikieltoa. Mielestäni yhdenkään seuran ei pitäisi maksella sikailijoiden palkkoja pelikieltojen ajalta (kuten NHL:ssa), mutta maan tapa on mm. Kankaanperän kaltaisten pelaajien osalta ollut toinen.

Koistisen kohdalla Ilves onnistui kusemaan asioita ilmeisen lahjakkaasti ja palkkoja oli maksamatta. Pitkän sopimuksen purun osalta käytiin ilmeisesti koviakin keskusteluja ja tämän yhteydessä ymmärsin, ettei ko. agentti ollut kovinkaan halukas enää yhteistyöhön Ilveksen kanssa. Villen suivaantuminen oli ymmärrettävää ja tämä hoidettiin seuran puolelta erittäin huonosti.

Tonin kohdalla oli yllättävä halu lähteä WHL:n puolelle voimassa olleesta Ilvessopimuksesta huolimatta, kun varausnumero putosi odotuksia alhaisemmaksi. Tehtiinkö tämän jälkeen siis jokin lainasopimus Oilersiin ja miksi? NHL-sopimushan purkaa automaattisesti liigasopimuksen klausuulin kautta eli miksi sellainen olisi tehty?

[/quote]
Siis Tonihan teki kesällä 2009 Oilersin kanssa 3 vuoden sopimuksen josta ensimmäisen vuosi meni tuolla WHL:n puolella (lainalla Brandon Wheat Kings) ja seuraavat kaksi kautta Ilveksessä. Itselläni oma muistikuva että pelasi juuri lainasopimuksella Ilveksessä. Mutta voi olla tosiaan olla että muistan väärin. Onhan siitä jo aikaakin kohta 8 vuotta.

 

[El Reino]

Vs: Muiden joukkueiden uutiset

Siis Tonihan teki kesällä 2009 Oilersin kanssa 3 vuoden sopimuksen josta ensimmäisen vuosi meni tuolla WHL:n puolella (lainalla Brandon Wheat Kings) ja seuraavat kaksi kautta Ilveksessä. Itselläni oma muistikuva että pelasi juuri lainasopimuksella Ilveksessä. Mutta voi olla tosiaan olla että muistan väärin. Onhan siitä jo aikaakin kohta 8 vuotta.

Ei minullakaan ole enää tarkkaa muistikuvaa. Joka tapauksessa pidän Tonin WHL-reissua harharetkenä ja toisaalta olen sitä mieltä, että hän antoi hyvän AHL-kauden jälkeen liian nopeasti aikanaan periksi NHL-unelman jahtaamisen. Isoa tilipussia oli kuitenkin luvassa, vaikka olisi jäänyt vielä Oilers-sopimuksen loppuun asti antamaan näyttöjä.

 

[Kunto]

Vs: Muiden joukkueiden uutiset

Pitää muistaa että agentin asiakas on pelaaja, ei seura. Hyvä agenttien on se joka saa parhaan mahdollisen sopimuksen asiakkaalleen, mielellään vielä ylihintaan.

Mutta kaikilla pelaajilla on oma vapaus valita oma agentti ja kukaan ei pakoita allekirjoittamaan sopimusta agentin suositussa mukaan.

Olen hieman eri mieltä agentin hyvyydestä. Se ei ole pelkkää parhaan mahdollisen sopimuksen saamista (ajattelen, että puhut tässä kohtaa rahasta). Agentin tulee suunnitella myös pelaajan urapolkua ja sitä, miten pelaaja parhaiten kehittyisi. Agentin on helppo toimia silloin, kun pelaaja on lyönyt läpi. Valitettavasti agenttien joukossa on näitä ryöstäjiä. He ilmoittavat toisen agentin asiakkaalle, että minä olen neuvotellut sinulle valmiin sopimuksen esim Kunluniin ja ehtona on luonnollisesti, että pelaaja vaihtaa agenttia. Tilanne on voinut olla se, että alkuperäinen agentti on aikoinaan bongannut pelaajan 15-vuotiaana alasarjoista, tukenut tätä vaikeilla hetkillä ja suunnitellut pelaajan kanssa urapolkua.

Larvalla on - ainakin on ollut - härskin agentin maine ja käsittääkseni hän on aikoinaan toiminnastaan saanut ainakin Granlundin yhteydessä sakonkin. Ties vaikka olisi nyt Heponiemen siirtämisellä hieman hyvitellyt Kärpille tekojaan. Tosin sen verran täytyy sanoa, että Larva on käsittääkseni ollut Heponiemen agentti pidempään. Hän ehdotti Heponiemelle siirtymistä Ilveksestä WHL:ään. Ja tämä siirtohan ei ainakaan ole ollut haitaksi Aleksille. Eikä varmasti ole siirto Kärppiinkään. Mutta tässä kirjoituksessa tarkoituksena on puhua agentin moraalista ja hyvyydestä.

Agentin on helppo tukea ja neuvotella pelaajalle sopimuksia silloin, kun pelaaja on hyvässä huudossa. Siitä minulla ei ole tietoa, kuinka Larva tukee niitä pelaajia, joilla pelit eivät suju ja ura on tukossa.

Larva laittoi Heponiemen ja Koivulan hintalapun niin korkeaksi, että Ilves tippui pelistä pois. Mielenkiintoista olisi tietää, mikä oli Keräsen hintalappu edellisellä visiitillä, kun Keräsellä oli takanaan vaikea jakso Jokereissa. Honkalehto tarvitsi kipeästi myyntivalttia Ulkojäät-tapahtumaan, koska hanke oli hänelle henkilökohtaisesti tärkeä ja tapahtuman piti pelastaa myös Ilveksen talouden. Valitettavasti hanke oli Ilveksen taloudelle erittäin haitallinen.

 

[pelikirja]

Vs: Muiden joukkueiden uutiset

Eikös Keräsen hinta ollut 25000euroa per kuukausi?Näin ainakin kuulin.Pitääkö paikkaansa en voi taata.

 

[LentsunIpa]

Vs: Muiden joukkueiden uutiset

Siis Tonihan teki kesällä 2009 Oilersin kanssa 3 vuoden sopimuksen josta ensimmäisen vuosi meni tuolla WHL:n puolella (lainalla Brandon Wheat Kings) ja seuraavat kaksi kautta Ilveksessä. Itselläni oma muistikuva että pelasi juuri lainasopimuksella Ilveksessä. Mutta voi olla tosiaan olla että muistan väärin. Onhan siitä jo aikaakin kohta 8 vuotta.

Ei minullakaan ole enää tarkkaa muistikuvaa. Joka tapauksessa pidän Tonin WHL-reissua harharetkenä ja toisaalta olen sitä mieltä, että hän antoi hyvän AHL-kauden jälkeen liian nopeasti aikanaan periksi NHL-unelman jahtaamisen. Isoa tilipussia oli kuitenkin luvassa, vaikka olisi jäänyt vielä Oilers-sopimuksen loppuun asti antamaan näyttöjä.

WHL-reissu oli Tontsan kohdalla hyvä asia että oli p-amerikassa antamassa tuolloin näyttöjä. Scoutit olivat silloin huolissaan Tontsan fyysisestä pelaamisesta. Edmontonin organisaatio ilmoitti aikalailla hyvissä ajoin tuolloin ettei Tontsa kuulu heidän pitkän aikatähtäimen suunnitelmiin ja pisti stockton thunderiin eli farmin farmiin pelaamaan. Ura Euroopan huippusarjoissa on varmasti mieleisempi eikä varmasti rahallisesti kovin paljon huonompi kuin jämäroolissa p-amerikassa. Tuolloin noin pienikokoiset hyökkääjät eivät olleet oikein varsinaisesti missään kovassa huudossa vaikka olisivat kuinka taitavia.

 

[mirasane]

Vs: Muiden joukkueiden uutiset

Emil Oksanen SaiPaan 2-vuotisella sopparilla
https://saipa.fi/fi-fi/article/slider/emil-oksanen-saipaan/6083/

 

[LentsunIpa]

Vs: Muiden joukkueiden uutiset

Emil Oksanen SaiPaan 2-vuotisella sopparilla
https://saipa.fi/fi-fi/article/slider/emil-oksanen-saipaan/6083/

Oksanen on muuten erittäin lupaava nuori peluri. Oltaispa me napattu :