Nokia Arena

[kötöstys]

Niinhän se taitaa olla. Tosin en ymmärrä miksi jääkiekkoa pitää pelata megakonserttihallissa?

Jos siinä on se, että uusi halli täytyy rakentaa joka tapauksessa ja on parempi rakentaa siitä sellainen, että sille saadaan mahdollisimman optimaalinen rahallinen tuotto. Hakametsää kun lienee tekohengitetty jo melko pitkään.

 

[sentteri]

Kyllä toi uusi halli tietenkin on ollut toiveissa kauan aikaa, mutta mitä lähemmäksi sinne siirtyminen tulee, sitä enemmän sitä alkaa epäilemään.

Kuinka se mahtaa toimia 4,5k yleisön kanssa, onko fiilis kuin tyhjässä hallissa pelais. Paljonko liput nousee.

Laskeeko joukkueet että maagisesti saadaan pari tuhatta katsojaa per peli lisää, samalla jos hinnat nousee ja hallille meno vaikeutuu. Oletetaanko ihmisten jotka ei ole julkisia käyttänyt sen jälkeen kun on 18 täyttänyt alkavan kulkemaan bussilla peliin.

Kuinka suuri % tällä hetkellä tulee Hakametsään omalla autolla?

 

[UglyHouse]

Kyllä toi uusi halli tietenkin on ollut toiveissa kauan aikaa, mutta mitä lähemmäksi sinne siirtyminen tulee, sitä enemmän sitä alkaa epäilemään.

Kuinka se mahtaa toimia 4,5k yleisön kanssa, onko fiilis kuin tyhjässä hallissa pelais. Paljonko liput nousee.

Laskeeko joukkueet että maagisesti saadaan pari tuhatta katsojaa per peli lisää, samalla jos hinnat nousee ja hallille meno vaikeutuu. Oletetaanko ihmisten jotka ei ole julkisia käyttänyt sen jälkeen kun on 18 täyttänyt alkavan kulkemaan bussilla peliin.

Kuinka suuri % tällä hetkellä tulee Hakametsään omalla autolla?

Itse kuljen pelireissut kävellen, uuteen halliin on suurinpiirtein sama matka kuin Hakametsään. Minulle kynnyskysymys on lippujen hinta, jos hinnat karkaavat pilviin voi jäädä kausikortit ostamatta ja siirryn irtolippujen ostajaksi. Eiköhän uudessa hallissa tilaa ole ja 9€ halpaliput lienee puolityhjässä hallissa arkipäivää.
Haasteita on, nykyisellään tuote ei ole kunnossa (ailahteleva kotipelaaminen).
Toivon todella, että olen väärässä ja turhan pessimistinen. Uuteen halliin siirryttäessä toimiston osaaminen ratkaisee pelaako Ilves mestaruudesta vai vaivutaanko pohjalle. Toivottavasti johdolla on selvät sävelet tulevaisuuden suhteen. Jalo vetää ässän hiasta?

 

[Brooks]

No ei kait sitä ole ajateltukaan täyttää jollakin Jukurit -pelillä, tokkopa edes paikallispelillä. Luultavasti laskevat Andrea Bocellin ja muiden sen sortin sankareiden varaan.

Alustavia laskelmia tehtiin sen mukaan, että jos hallissa pelaa kaksi seuraa, niin yleisökeskiarvon pitäisi jääkiekkomatseissa olla noin 8000. Saattaa olla, että laskelmat vielä muuttuvat ja seurat saavat neuvoteltua itselleen edullisemmat vuokraehdot. Leinonen sanoi pari vuotta sitten, että seurojen on päästävä järkeviin sopimuksiin Areenan palveluja pyörittävien yritysten kanssa. Leinonen muistutti, että seurojen on pysyttävä hengissä. Areenakaan ei hyödy vuokralaisilla, "jotka eivät pysty maksamaan vuokria."

 

[Neitikiekko]

Tämä Tamhockeyn Penttilä sanoi jossain haastattelussa että yleensä näissä uusissa areenoissa katsojakeskiarvo nousee noin 20% kahden ensimmäisen vuoden aikana. Ja tietyn ajan jälkeen tapahtuu pieni notkahdus. Lippujen hintojen korotuspaineeksi hän arvio noin kolmea euroa/lippu, samassa jutussa sanoi että Hakametsässä naapurin osalta keskihinta lipulle on noin 12-13€, kun lasketaan kaikki liput. Liikevaihto Tapparalla tulee olemaan 12-13 miljoonaa uuteen halliin siirryttäessä.

Meillä on aika pitkä takamatka jos tänä vuonna liikevaihto on kuusi miljoonaa. Yleisökeskiarvo tällä kaudella hyvistä otteista huolimatta 4800 paikkeilla, eikä hyvän paikallispelin jälkeenkään saada 9€ lipuilla hallia täyteen. Halvalla lipulla ja hyvän pelin jälkeen saatiin halliin noin 1700 uutta katsojaa.

 

[Serve]

Tämä Tamhockeyn Penttilä sanoi jossain haastattelussa että yleensä näissä uusissa areenoissa katsojakeskiarvo nousee noin 20% kahden ensimmäisen vuoden aikana. Ja tietyn ajan jälkeen tapahtuu pieni notkahdus. Lippujen hintojen korotuspaineeksi hän arvio noin kolmea euroa/lippu, samassa jutussa sanoi että Hakametsässä naapurin osalta keskihinta lipulle on noin 12-13€, kun lasketaan kaikki liput. Liikevaihto Tapparalla tulee olemaan 12-13 miljoonaa uuteen halliin siirryttäessä.

Meillä on aika pitkä takamatka jos tänä vuonna liikevaihto on kuusi miljoonaa. Yleisökeskiarvo tällä kaudella hyvistä otteista huolimatta 4800 paikkeilla, eikä hyvän paikallispelin jälkeenkään saada 9€ lipuilla hallia täyteen. Halvalla lipulla ja hyvän pelin jälkeen saatiin halliin noin 1700 uutta katsojaa.

"Tämä Tamhockeyn Penttilä sanoi jossain haastattelussa että yleensä näissä uusissa areenoissa katsojakeskiarvo nousee noin 20% kahden ensimmäisen vuoden aikana "

Veikkaan,että samanlainen nousu tulee Hakametsässäkin, kun siellä pelataan viimeinen kausi

 

[S_Kuusisto]

Laskeeko joukkueet että maagisesti saadaan pari tuhatta katsojaa per peli lisää, samalla jos hinnat nousee ja hallille meno vaikeutuu. Oletetaanko ihmisten jotka ei ole julkisia käyttänyt sen jälkeen kun on 18 täyttänyt alkavan kulkemaan bussilla peliin.

Kuinka suuri % tällä hetkellä tulee Hakametsään omalla autolla?

Onneksi julkisia kammoavat voivat kuitenkin parkkeerata autonsa Hämpin parkkiin ja kävellä sen muutaman sata metriä areenalle. Parkkipaikat eivät itselleni ole se suurin huolenaihe, enemmän mietityttää korkeat hallivuokrat ja mahdollisesti kolkko tunnelma puolityhjässä hallissa. Jälkimmäiseen vaikuttaa akustiikka paljon - esimerkiksi Hakametsässä 4000 katsojan pelissäkin voi olla hyvä tunnelma, koska yleisön meteli kaikuu rakenteista aika hyvin.

 

[Tarinankertoja]

esimerkiksi Hakametsässä 4000 katsojan pelissäkin voi olla hyvä tunnelma, koska yleisön meteli kaikuu rakenteista aika hyvin.

Hakametsää on koko historiansa ajan moitittu juuri siitä, että ääni EI kulkeudu. Että vaikka päädyssä kuinka pitäsi meteliä, se ei kantaudu sivuille saati toiseen päätyyn kovinkaan hyvin. Tämä johtuu tietty katon rakenteesta, joka on "epätasainen" tukikaarien takia, joka hajoittaa ääntä.

 

[S_Kuusisto]

Hakametsää on koko historiansa ajan moitittu juuri siitä, että ääni EI kulkeudu. Että vaikka päädyssä kuinka pitäsi meteliä, se ei kantaudu sivuille saati toiseen päätyyn kovinkaan hyvin. Tämä johtuu tietty katon rakenteesta, joka on "epätasainen" tukikaarien takia, joka hajoittaa ääntä.

Varmaankin näin, mutta oma kokemukseni on että puolityhjässä Hakametsässä fanikatsomon chantit kaikuvat suhteessa paremmin kuin täydessä hallissa. Eli pienemmällä porukalla saa usein yhtä hyvän metelin aikaan 4000 katsojan pelissä, kuin isommalla porukalla 6000 katsojan pelissä. Olen ajatellut tämän johtuvan siitä, että ihmismassa absorboi melua tehokkaammin kuin tyhjä katsomonosa. Pointti oli siis tähän keskusareenaan liittyen, että puolityhjä halli ei automaattisesti tarkoita kolkkoa tunnelmaa.

 

[Serve]

Varmaankin näin, mutta oma kokemukseni on että puolityhjässä Hakametsässä fanikatsomon chantit kaikuvat suhteessa paremmin kuin täydessä hallissa. Eli pienemmällä porukalla saa usein yhtä hyvän metelin aikaan 4000 katsojan pelissä, kuin isommalla porukalla 6000 katsojan pelissä. Olen ajatellut tämän johtuvan siitä, että ihmismassa absorboi melua tehokkaammin kuin tyhjä katsomonosa. Pointti oli siis tähän keskusareenaan liittyen, että puolityhjä halli ei automaattisesti tarkoita kolkkoa tunnelmaa.

" Pointti oli siis tähän keskusareenaan liittyen, että puolityhjä halli ei automaattisesti tarkoita kolkkoa tunnelmaa."

Kyllä se sitä valitettavasti tarkoittaa. Muutaman kerran käynyt TPS-Ilves pelissä, missä ollut noin 5000 katsojaa, ja tunnelma oli kuin harjoituspelissä

 

[Robert ja Nollakulma]

Yleisökeskiarvo tällä kaudella hyvistä otteista huolimatta 4800 paikkeilla, eikä hyvän paikallispelin jälkeenkään saada 9€ lipuilla hallia täyteen. Halvalla lipulla ja hyvän pelin jälkeen saatiin halliin noin 1700 uutta katsojaa.

Tosin täytyy muistaa ettei sinne halliin myymättä jäänyt kuin paikkoja joista tuo 9 euroakin on liikaa.

Yksi Hakametsän ongelmista onkin, että kapasiteettia menee liiaksi huonoihin paikkoihin, mitkä ovat katsojakokemukseen nähden todella pahasti ylihinnoitellut.

 

[S_Kuusisto]

" Pointti oli siis tähän keskusareenaan liittyen, että puolityhjä halli ei automaattisesti tarkoita kolkkoa tunnelmaa."

Kyllä se sitä valitettavasti tarkoittaa. Muutaman kerran käynyt TPS-Ilves pelissä, missä ollut noin 5000 katsojaa, ja tunnelma oli kuin harjoituspelissä

Turun areena onkin malliesimerkki siitä, miksi itsekin pelkään kolkkoa tunnelmaa uudessa hallissa. Mutta Hakametsä on mielestäni esimerkki siitä, että täyttöaste ei suoraan korreloi tunnelman kanssa. Eli rautalangasta se, mitä olen yrittänyt tästä asiasta sanoa:
1. Pelkään, että keskusareenassa on yhtä kolkko tunnelma kuin Turussa.
2. Etukäteen ei kuitenkaan varmaksi tiedä, onko siellä kolkko tunnelma, vaikka väkeä olisi paikalla 4500, koska hallit ovat erilaisia akustiikaltaan. Tämä selviää vasta, kun keskusareena on pystyssä.

 

[UglyHouse]

Tosin täytyy muistaa ettei sinne halliin myymättä jäänyt kuin paikkoja joista tuo 9 euroakin on liikaa.

Yksi Hakametsän ongelmista onkin, että kapasiteettia menee liiaksi huonoihin paikkoihin, mitkä ovat katsojakokemukseen nähden todella pahasti ylihinnoitellut.

Loppuun myydyssä peleissä (normaalihintaiset liput), myydään E-katsomo ensimmäisenä loppuun. 9€ pelissä oli kalliimmat paikat myyty ensin loppuun ja E katsomo vasta sen jälkeen (lähinnä E1-katsomossa taisi olla tyhjiä penkkejä).

C-katsomon osalta kirjoituksesi pitää täysin paikkaansa. Ilveksen peleissä C-katsomo näyttää olevan ylihinnoiteltu = ei haluttava.

Uudessa hallissa tarina saattaakin olla toinen.

 

[Brooks]

Lippujen hintojen korotuspaineeksi hän arvio noin kolmea euroa/lippu, samassa jutussa sanoi että Hakametsässä naapurin osalta keskihinta lipulle on noin 12-13€, kun lasketaan kaikki liput.

Tarkoittiko Penttilä tuolla naapurilla Tapparaa vaiko Ilvestä? Tuntuu kovin alhaiselta luvulta, vaikka siinä olisivat kausikortit mukana.

 

[Neitikiekko]

Tarkoitti Tapparan keskihintaa. Laskettu kausikortit, junnukortit, normaalihintaiset ja kauden aikana olevat kampanjat.

 

[Serve]

nykyisellään tuote ei ole kunnossa (ailahteleva kotipelaaminen).

Tuo ailahtelu johtuu joukkueen kokemattomuudesta, ja se kyllä korjaantuu jo ensi kaudeksi.

Uuteen halliin siirryttäessä toimiston osaaminen ratkaisee pelaako Ilves mestaruudesta vai vaivutaanko pohjalle. Toivottavasti johdolla on selvät sävelet tulevaisuuden suhteen. Jalo vetää ässän hiasta?

Itse en usko uuden hallin olevan taloudellisesti järkevää, ELLEI tulonjakoa muuteta liigassa. Kotijoukkue saa pääsylipputulonsa puolivälieriin asti, mutta välieristä ja finaaleista tulot menevät yhteiseen kassaan, josta ne jaetaan menestyksen mukaan.

Juuri välieristä ja finaaleista alkaisi isosta areenasta olemaan hyötyä, koska silloin alkaisi halli täyttyä. Ilves todennäköisesti alkaa oleen Areenan aikaan vakijäsen puolivälierissä, mutta katsojamäärät nousevat noin tuhannella puolivälieriin, verrattuna runkosarjaan.

Jos joukkueet saisivat pitää lipputulonsa välieristä ja finaaleista, niin silloin ison areenan käyttö olisi järkevää. Jos Ilves pääsisi neljä kertaa viidessä vuodessa välieriin ja kaksi kertaa viidessä vuodessa finaaleihin, niin todennäköisesti kassaan tulisi sen verran rahaa,että kestäisi yhden heikon kauden välissä

 

[Pattura]

Hakametsää on koko historiansa ajan moitittu juuri siitä, että ääni EI kulkeudu. Että vaikka päädyssä kuinka pitäsi meteliä, se ei kantaudu sivuille saati toiseen päätyyn kovinkaan hyvin. Tämä johtuu tietty katon rakenteesta, joka on "epätasainen" tukikaarien takia, joka hajoittaa ääntä.

Sinne uuteen halliin vois virittää äänentoiston niin, että fanikatsomon kannustuslaulut jaetaan muihin katsomoihin kaiuttimilla.

 

[Pattura]

Tuo ailahtelu johtuu joukkueen kokemattomuudesta, ja se kyllä korjaantuu jo ensi kaudeksi.



Itse en usko uuden hallin olevan taloudellisesti järkevää, ELLEI tulonjakoa muuteta liigassa. Kotijoukkue saa pääsylipputulonsa puolivälieriin asti, mutta välieristä ja finaaleista tulot menevät yhteiseen kassaan, josta ne jaetaan menestyksen mukaan.

Juuri välieristä ja finaaleista alkaisi isosta areenasta olemaan hyötyä, koska silloin alkaisi halli täyttyä. Ilves todennäköisesti alkaa oleen Areenan aikaan vakijäsen puolivälierissä, mutta katsojamäärät nousevat noin tuhannella puolivälieriin, verrattuna runkosarjaan.

Jos joukkueet saisivat pitää lipputulonsa välieristä ja finaaleista, niin silloin ison areenan käyttö olisi järkevää. Jos Ilves pääsisi neljä kertaa viidessä vuodessa välieriin ja kaksi kertaa viidessä vuodessa finaaleihin, niin todennäköisesti kassaan tulisi sen verran rahaa,että kestäisi yhden heikon kauden välissä

Tuskin tulojakoa muutetaan. Olisihan se iso riski sille, ettei pääsekkään välieriin. Jaetaanhan ne nytkin sijoitusten mukaan, eli välieriin pääsevät saavat enemmän.

 

[Tompsoni]

Sinne uuteen halliin vois virittää äänentoiston niin, että fanikatsomon kannustuslaulut jaetaan muihin katsomoihin kaiuttimilla.

Jyväskylässä aikanaan jaettiin rummutusta muihin katsomoihin kaiuttimista, joten ei lähdetä samalle linjalle. Omalla äänellä tai ei ollenkaan.

 

[Pattura]

... Oletetaanko ihmisten jotka ei ole julkisia käyttänyt sen jälkeen kun on 18 täyttänyt alkavan kulkemaan bussilla peliin.

Kuinka suuri % tällä hetkellä tulee Hakametsään omalla autolla?

Ensinnäkin, koska uusi areena on keskustassa, niin sinne on helppo tulla julkisilla (ratikalla, bussilla, junalla).
Toiseksi areenan lähellä on monta parkkihallia.
Toisaalta liigan teettämän tutkimuksen mukaan suurin ympäristöä kuormittava asia kiekkopelissä on se, että porukka tulee omalla autolla. Tutkimuksen perusteella liiga aloittaa oman ympäristöohjelman.
Veikkaan, että uuden areenan pääsylippuihin kytketään esim ratikkalippu, niin että pääsylipulla pääsee myös ratikalla pelipäivänä.