Ondrej Roman

[Arzamas]

Kysyn ihan mielenkiinnosta omaa rehellistä mielipidettäsi romanin hyökkäysalueen pelaamisesta?
On kuitenkin keskushyökkääjä.

”Hyökkäyspään ratkaisut jäi vähän tuhnuksi”, riittääkö se? En mielestäni juurikaan ylistänyt Romania. Mutta pelasi Ok pelin odotuksiin nähden, kun EHTn piti olla väärä taso hänelle.

Vaikutti myös siltä että Tšekin nimellinen kakkonen oli käytännössä kolmonen, ja fokus oli puolustuspäässä.

Minkälaista peliä odotat keskushyökkääjältä? Tšekkihän pelasi hyvin Ilvesläistä kiekkoa, eikä sentterit kauaa kiekossa viihtyneet.

 

[ipa1970]

Olen odottanut syksyn edes jonkinasteista ”osallistumista”hyökkäysalueen pelaamiseen.
Ajattelin että nyt kun pääsee pelaamaan poikkeuksellisesti tsekkiläisten kanssa tsekkiläistä kiekkoa, hyökkäyspelaamista näkyisi enemmän.
Kuitenkin tämä hankittu tulosketjuun.

 

[Grinder]

Onhan Roman tulosta tehnyt kuitenkin, kun joukkue pärjää, ja pelaa tärkeitä oman pään tilanteita menestyksekkäästi. Raipemaiset lätyt on toki jäänyt puuttumaan, eikä ole kutiaan paljoa käyttänyt. Potentiaalia kuitenkin löytyy.

 

[Jakpot]

Yksi maajoukkueen harjoituspeli ja 12 liiga peliä.
Ilves melko varmasti jatkaa voittavaa kiekkoa, niinkuin lauantaina, vaikka Tsekkiä ei kokoonpanossa näkyisikään enään.

Tuolla logiikalla NHL seurojen kannattaa olla hereillä. Romanin kun hommaa, niin kannu on varma.

 

[Anttis]

Ondrej Roman, Ilveksen oma Donald Trump. Jakaa mielipiteitä yhtä vahvasti ja herättää valtavasti keskustelua. 52 sivua keskustelua nostaa Romanin kulttipelaajan maineeseen, ihme mies tuo Tshekki!

 

[Arzamas]

Olen odottanut syksyn edes jonkinasteista ”osallistumista”hyökkäysalueen pelaamiseen.
Ajattelin että nyt kun pääsee pelaamaan poikkeuksellisesti tsekkiläisten kanssa tsekkiläistä kiekkoa, hyökkäyspelaamista näkyisi enemmän.
Kuitenkin tämä hankittu tulosketjuun.

En tiedä mitä tarkoitat "tsekkiläisellä kiekolla", mutta ei Tsekki eilen juurikaan pelannut pitkiä kiekkoralleja, palautellut alaspäin hitailla lähdöillä tai kuskaillut muidenkaan senttereiden toimesta, edes hyökkäysalueella. Ruotsi yllätettiin etenkin avauserässä aktiivisella ja suoraviivaisella pelillä, missä omista lähdettiin nopeasti parilla siirrolla ja hyökkäykset pyrittiin päättämään laukaukseen.

Mistä muuten päättelit että Roman on hankittu Tsekin maajoukkueen tulosketjuun? Eikös Roman otettu maajoukkueeseen vain täytemieheksi kun parempia ei ollut saatavilla?

 

[Ilveksenmiäs]

Ondrej Roman, Ilveksen oma Donald Trump. Jakaa mielipiteitä yhtä vahvasti ja herättää valtavasti keskustelua. 52 sivua keskustelua nostaa Romanin kulttipelaajan maineeseen, ihme mies tuo Tshekki!

Ja sitten on niitä, jotka eivät vaan pidä tälläisestä " koulukiusaamisesta ".
Oli se Trumppi tai Roman, niin ihan toiset ihmiset päättävät heidän kykyjensä riittämättömyydestä.
En minäkään Romania pidä mitenkään huippuhankintana, mutta ei hänestä tarvitse tehdä syntipukkia sellaiseen, mitä ei ole edes tapahtunut.

 

[Brooks]

Vaikka tshekkeihin on syystä tai toisesta lyöty flegmaattisten pitkätukkataiteilijoiden leima, maajoukkueen peli on vuosikymmenten ajan perustunut hyvään maalivahtipeliin, uhrautuvaan viisikkopuolustamiseen ja vastahyökkäyksiin. Aina 2000-luvulle asti tshekit pelasivat legendaarista 2-3 -karvaustaan.

 

[Suurustettu Laatikko]

Ipa1970 on kouluesimerkki ns. "Haterista". Aina pitää olla joku, jota solvata. Varmaan on ollut kiusaaja ja tupakkapaikan kingi yläasteella.

 

[Grinder]

Yksi maajoukkueen harjoituspeli ja 12 liiga peliä.
Ilves melko varmasti jatkaa voittavaa kiekkoa, niinkuin lauantaina, vaikka Tsekkiä ei kokoonpanossa näkyisikään enään.

Tuolla logiikalla NHL seurojen kannattaa olla hereillä. Romanin kun hommaa, niin kannu on varma.

Lauantaina varmasti. Mutta entäpä tulevina pelipäivinä 2021, jos muut kärkisentterit lähtevät? Ottaen vielä huomioon kuinka vaikeaa pelaajista on varmasti nyt päästä irti, ja ottaen huomioon taloudelliset realiteetit (vahvistukset voidaan unohtaa), onko tosiaan niin, ettei Romanille ole Ilveksessä käyttöä?

 

[ipa1970]

Mistä muuten päättelit että Roman on hankittu Tsekin maajoukkueen tulosketjuun? Eikös Roman otettu maajoukkueeseen vain täytemieheksi kun parempia ei ollut saatavilla?

Hankittu ilvekseen ”tulosketjuun”.
Tuskin nyt kuitenkaan ipanäytöillä maajoukkueessa?

 

[Johtotähti]

Ipa1970 on kouluesimerkki ns. "Haterista". Aina pitää olla joku, jota solvata. Varmaan on ollut kiusaaja ja tupakkapaikan kingi yläasteella.

Sinun viestisi taas on kouluesimerkki viestistä, millaista ei pitäisi koskaan lähettää. Ad Hominem eli viestissä keskitytään pelkästään toisen kirjoittajan arvosteluun.

Kun itse viimeksi kirjoitin tällaisen viestin, pyysin sitä anteeksi ja langetin itselleni kirjoituskiellon.

 

[Vasen pakki]

Sinun viestisi taas on kouluesimerkki viestistä, millaista ei pitäisi koskaan lähettää. Ad Hominem eli viestissä keskitytään pelkästään toisen kirjoittajan arvosteluun.

Kun itse viimeksi kirjoitin tällaisen viestin, pyysin sitä anteeksi ja langetin itselleni kirjoituskiellon.

Kyllähän tuo viesti liittyy meneillä olevaan keskusteluun aika oleellisestikin. Ad hominemin käyttö on mielestäni tuossa perusteltua, sillä nostamalla esiin tietyn kirjoittajan käytös, voidaan tällä kyseenalaistaa kirjoittajan argumenttien merkityksellisyys.

Sinun viestisi taas pyrkii korostamaan vain sitä, kuinka olet hieman parempi ja et sorru ikinä tälläiseen rahvaaseen käytökseen. Tai jos sorrut niin ainakin rankaiset itseäsi siitä, niinkuin kunnon ihminen tekee. Sitten laitetaan mukaan vielä latinankielinen termi korostamaan omaa viisautta.

Minulla ei ole mitään sinua vastaan, mutta tuo viestisi herättää ainakin minussa melko suurta hilpeyttä.

 

[ipa1970]

Ipa1970 on kouluesimerkki ns. "Haterista". Aina pitää olla joku, jota solvata. Varmaan on ollut kiusaaja ja tupakkapaikan kingi yläasteella.

Jos seurannut tämän kirjoituksia niin pääsääntöisesti kohdistuneet minun arvosteluuni eikä niinkään kirjoitusteni.
Mielipidefoorumi, mikä kannattaisi jokaisen muistaa.

 

[ipa1970]

Kyllähän tuo viesti liittyy meneillä olevaan keskusteluun aika oleellisestikin. Ad hominemin käyttö on mielestäni tuossa perusteltua, sillä nostamalla esiin tietyn kirjoittajan käytös, voidaan tällä kyseenalaistaa kirjoittajan argumenttien merkityksellisyys.

Sinun viestisi taas pyrkii korostamaan vain sitä, kuinka olet hieman parempi ja et sorru ikinä tälläiseen rahvaaseen käytökseen. Tai jos sorrut niin ainakin rankaiset itseäsi siitä, niinkuin kunnon ihminen tekee. Sitten laitetaan mukaan vielä latinankielinen termi korostamaan omaa viisautta.

Minulla ei ole mitään sinua vastaan, mutta tuo viestisi herättää ainakin minussa melko suurta hilpeyttä.

Nimim. Vasen pakki kuuluu tähän samaan kategoriaan jossa keskitytään kirjoittajaan eikä kirjoitukseen.

 

[Johtotähti]

Ad hominemin käyttö on mielestäni tuossa perusteltua, sillä nostamalla esiin tietyn kirjoittajan käytös, voidaan tällä kyseenalaistaa kirjoittajan argumenttien merkityksellisyys.

Mennään jo aika kauas ketjun aiheesta, mutta kirjoitit juuri perustelun siihen, miksi ad hominem -argumentointi on väärin. Eli kirjoituksien oikeellisuuden kyseenalaistaminen sen perusteella, kuka ne kirjoitti, on kerta kaikkiaan väärin. Mutta kukin taaplaa tavallaan.

Minulla ei ole mitään sinua vastaan, mutta tuo viestisi herättää ainakin minussa melko suurta hilpeyttä.

Sehän on kerrassaan hienoa kuulla!

 

[Suurustettu Laatikko]

Johtotähti (minäkin ajan sellaisella), tässähän onkin se ongelma, että tuon erään kirjoittelijan Roman-jahti on argumenttiköyhää. Silloin se menee jo kiusaamiskategoriaan.

Valheet muuttuvat totuuksiksi, mikäli niitä jankataan kauan. Muun muassa hidas luistelu ja huonot pelit, vaikka luistelunopeus sekä edistyneet tilastot puhuvat Romanin kohdalla aivan eri totuutta. Tsekkikin valitsi ihan yhden nimimerkin kiusaksi Romanin maajoukkueeseen. Ovat ne seppiä.

 

[Vasen pakki]

Nimim. Vasen pakki kuuluu tähän samaan kategoriaan jossa keskitytään kirjoittajaan eikä kirjoitukseen.

Pahoittelut jos näin on päässyt käymään. En oo ite ees huomannut, mutta pitääpä kiinnittää tarkemmin huomiota kirjotuksiini tästä eteenpäin. Sun juttuja oon tosiaan kommentoinu jonkin verran ja on sinne saattanu jokunen viesti susta kirjoittajanakin eksyä. Oot vaan herättänyt suuria tunteita täällä foorumilla, mutta ei mun oo ollut kuitenkaan tarkotus kommentoida sua henkilönä, vaan lähinnä sun kirjoitusten määrää Romanista.

 

[Ilveksenmiäs]

Minä en henk.koht. ymmärrä, miksi käymme tätä keskustelua.
Tsekkien maajoukkueenkin kakkos-sentteri on sitä myös Ilveksessä. Ilves on Liigan kärkiseuroja ja tällä rosterilla mestariehdokkaita.
Vielä pari kautta sitten Ilves oli yleinen naurunaihe ja konkurssikypsä seura.
Nyt ovat sitten jotkut kannattajat päättäneet, ettei yksi pelaaja joukkueessa täytä odotuksia.
Tottakai peliesityksiä ja sitä kautta myös pelaajaa itseään saa arvostella. On kuitenkin ihan eri asia mennä suorastaan asiattomuuksiin ja voittopelin jälkeenkin etsimällä etsiä ongelmia. Kyllä Myrrä, Koskela ja kumppanit pelaajan osaavat pihalle pistää, jos sen aiheelliseksi katsovat.

 

[Vasen pakki]

Mennään jo aika kauas ketjun aiheesta, mutta kirjoitit juuri perustelun siihen, miksi ad hominem -argumentointi on väärin. Eli kirjoituksien oikeellisuuden kyseenalaistaminen sen perusteella, kuka ne kirjoitti, on kerta kaikkiaan väärin. Mutta kukin taaplaa tavallaan.

Ad hominemille on kyllä paikkansa. Tässäkin kun eräs kirjoittaja on kirjoittanut varmasti satoja samanlaisia negatiivisia viestejä, on ihan paikallaan kommentoida kirjoittajan tarkoitusperiä. Jos kirjoittajalla on tapana vain haukkua kaikki, joista ei pidä, en silloin ainakaan itse pysty hänen esittämää kritiikkiä ottamaan tosissaan.

Etkö itse kyseenalaista kenenkään kirjoituksia jo pelkästään kirjoittajan perusteella? Jos esimerkiksi tunnettu Trump vihaaja kirjoittaa negatiivisen jutun Trumpista, annatko sille yhtä paljon painoarvoa kuin neutraalin tutkijan kirjoitukselle samasta aiheesta?

Tietysti jos tältä kirjoittajlta tulee hyvin perusteltu viesti (kuten välillä tuleekin), luen sen varsin mielelläni.

Ja tosiaan alkaa menemään ketjun aiheesta aika paljon ohi, vaikka onkin ihan mielenkiintoinen keskustelu. Sori siitä.