Otto Koivula

4ever1

Luottopelaaja
Viestejä
2 086
Vs: Otto Koivula

Onnea Otolle sopparista.
Parhaillaan kun katsoo Colorado-Vegas matsia ja 21- vuotiaan Mikko Rantasen liikettä luistimilla niin kyllä Otolla on pitkä matka tuohon tilanteeseen. Nopeus on kyllä nyky Nhl:ssä elinehto menestykseen. 3-4 ketjujen miehilläkin alkaa olla käsiä, peliälyä ja kaiken lisäksi nopeutta.
Takuulla saa töitä tehdä ihan helvetisti mikäli noille kentille aikoo, kuka tahansa, päästä muutakin kuin pariin peliin.
 

Stefan

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
550
Vs: Otto Koivula

VarmaMaali sanoi:
Hah, repesin kyllä! Siis kattelitko pelejä ollenkaan? Juu asennepuolella puuttuu mutta kyllähän tälläsiä taitopelaajia sais enemmän olla, hyökkäyspäässä tapahtuu aika hienoja asioita, valitettavasti ne ei aina päädy tulostaululle!
No vähän kieli poskessa kirjotin tuon b-kaari analyysin 8) Mutta jos pelejä on tosiaan ollenkaan katsonut, niin yllättävän moni maali tulee juuri tuolta. Joka piristävän epätyypillinen paikka takoa häkkejä liigassa.
VarmaMaali sanoi:
Juu asennepuolella puuttuu mutta kyllähän tälläsiä taitopelaajia sais enemmän olla, hyökkäyspäässä tapahtuu aika hienoja asioita, valitettavasti ne ei aina päädy tulostaululle!
Aivan sama mitä hyökkäyspäässä tapahtuu, kun kokonaisyhtälö tulee muodostaa hyökkäyspään sekä puolustuspään tapahtumista. Vaikka Otto takoisi 50 maalin kauden ja olis silti plusmiinustilastossa pakkasella -20, niin on selvää että hyökkääjä joka vetelee kiikaritehoilla ja on nollilla plusmiinustilastossa, on karkeasti 20 kertaa arvokkaampi. Plusmiinustilastot ratkaisee joukkueen menestyksen, koska pitkässä juoksussa varianssi muodostaa plusmiinus-tilaston suoraan verrannolliseksi joukkueen pistemäärään.

Toki 50 häkin janari on viihdyttävämpi kamaline miinuksineen. Mutta jos unohdettaisiin sirkusnautinnot ja alettaisiin keskittymään menestymiseen? Jos Oton miinuksista otettaisiin edes puolet pois (10 miinusta pois), joilla Otto olis silti kolmanneksi katastrofaalisin pelaaja tulosten kannalta, olisi Ilves ollut kepeästi pleiareissa.

Esim. täältä voi karkeasti tarkastella mitä Oton hinnalla voi saada http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/201711012200499838_jk.shtml Palkat toissavuodelta joten monien kohdalta suht epätarkkoja, mutta tarpeeksi suuntaa antavia. Ottaisin noista jokaisen Ottoa halvemman nykypelaajan ennemmin kuin Oton. Koska hintalaatusuhde.

Fantasymanagerissa sanoisin Otolle että 50k€ ja iso rooli jos haluaa jatkopahvin. Ehkä kympin pari voisin korottaa jos sattuisin oleen kaljapöhnässä kesken sopimuksen hieronnan ;D
 

LuikuriTattinen

Luottopelaaja
Viestejä
3 633
Vs: Otto Koivula

Otto takas lainasopparilla sitte syksyllä. Jos ei tuu, niin tämä kaveri on kyllä korvattavissa muullakin hankinnalla.
 

Pok

Tähtipelaaja
Viestejä
11 085
Vs: Otto Koivula

Stefan sanoi:
Aivan sama mitä hyökkäyspäässä tapahtuu, kun kokonaisyhtälö tulee muodostaa hyökkäyspään sekä puolustuspään tapahtumista. Vaikka Otto takoisi 50 maalin kauden ja olis silti plusmiinustilastossa pakkasella -20, niin on selvää että hyökkääjä joka vetelee kiikaritehoilla ja on nollilla plusmiinustilastossa, on karkeasti 20 kertaa arvokkaampi. Plusmiinustilastot ratkaisee joukkueen menestyksen, koska pitkässä juoksussa varianssi muodostaa plusmiinus-tilaston suoraan verrannolliseksi joukkueen pistemäärään.

Harvoin saa näin paksua paskaa lukea mistään.

Plusmiinustilasto on ehkä turhin tilasto mitä jääkiekossa on,jos ei yhtään avata sitä.
 

Mielensäpahoittaja

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
424
Vs: Otto Koivula

Noihin bonuksiin sidotuista sopimuksista sen verran että aiheuttaa helposti hankalan tilanteen liigaseuralle jolla ei tuolla budjetissa hirveästi ilmaa ole. Mahdollisia kesken kauden palkkauksia olisi hankala tehdä jos siellä on esimerkiksi 40K sidottu jonkun pelaajan bonuksiin, sitten salaa toimistolla toivotaan ettei vaan tulisi joku tietty pistemäärä täyteen ettei tarvi tätä ylimääräistä maksaa. Nhl:ssä aivan eri juttu ja nämä bonukset ovat yksi kärpäsen paska heidän kassavirrassaan
 

Peltinen

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
852
Vs: Otto Koivula

4ever1 sanoi:
Onnea Otolle sopparista.
Parhaillaan kun katsoo Colorado-Vegas matsia ja 21- vuotiaan Mikko Rantasen liikettä luistimilla niin kyllä Otolla on pitkä matka tuohon tilanteeseen. Nopeus on kyllä nyky Nhl:ssä elinehto menestykseen. 3-4 ketjujen miehilläkin alkaa olla käsiä, peliälyä ja kaiken lisäksi nopeutta.

Juu NHL on luisteluliiga ja luistelu on Oton heikko kohta. Vaikka se on parantunut huomattavasti siitä Välly-imitaatiosta mitä se oli vielä junnuissa niin vaikea uskoa, että se millään riittää NHL-kaukaloon asti. Joka tapauksessa nyt sinne Pohjois-Amerikkaan kannattaa lähteä kokeilemaan vuodeksi tai kahdeksi ja katsomaan, mihin rahkeet riittää. Sen jälkeen voi rauhassa sitten keskittyä uraan Euroopassa.
 

Robert ja Nollakulma

Luottopelaaja
Viestejä
6 079
Vs: Otto Koivula

Stefan sanoi:
Fantasymanagerissa sanoisin Otolle että 50k€ ja iso rooli jos haluaa jatkopahvin. Ehkä kympin pari voisin korottaa jos sattuisin oleen kaljapöhnässä kesken sopimuksen hieronnan ;D

Jos tuossa Fantasy managerissa olisi yhtään realismia saisit ansaitusti tarjoukseesi palautteena Koivulalta & Agentilta keskisormen. Tuo huhuttu 160k:n taso on varmaan vähän liikaa, mutta helposti Koivulan voi hinnoitella 100k:luokkaan minkä myös varmasti tulisi saamaan oikeastaan mistä vaan.

Ei siinä paljoa huonot +- tilastot paina jos olet alle 20v:nä vetänyt pari kautta Liigaa 0,55 pistekeskiarvolla.
 

Brooks

Luottopelaaja
Viestejä
7 022
Vs: Otto Koivula

Robert ja Nollakulma sanoi:
Ei siinä paljoa huonot +- tilastot paina jos olet alle 20v:nä vetänyt pari kautta Liigaa 0,55 pistekeskiarvolla.

Liigaseurat eivät todellakaan tuijota vain pistekeskiarvoja silloin, kun joku parikymppinen kaveri pyytää toistasataa tuhatta euroa kaudesta. Keskustelupalstoilla operoivat fanit saattavat niin tehdä, mutta asiansa osaavat liigapomot arvioivat pelaajia paljon laajemmalla skaalalla.

Kärkipään seurat ottavat ilman muuta huomioon myös hyökkääjän kokonaisvaltaisen pelaamisen. Sellaiseen on Koivulalla vielä todella pitkä matka. Taitava kaverihan Koivula on, mutta ehkä sitäkin puolta on Ipa-fanien keskuudessa vähän yliarvioitu.

Pidän silti täysin mahdollisena sitä, että Liigan perinteiset tuhlaajapojat - lähinnä Lukko, HIFK tai TPS - voisivat Koivulalle ja tämän agentille tuon 160 000 maksaakin.
 

El Reino

Tähtipelaaja
Viestejä
11 423
Vs: Otto Koivula

Jollain tavalla Ilveksen kannattaisi pientä bonusta Otolle mahdollisen lainasopimuksen yhteydessä maksaakin. Kyllähän pelaajankin takaraivossa on jonkinlainen ja ihan ymmärrettävä ajatus siitä, että "minä tienasin seuralle 200 k$, mutta nuo eivät anna siitä minulle edes tippiä".

Kyllä Otolle ottajia löytyy, mutta tuskin kukaan lataa tiskiin 160 k€:n tarjousta, kun mahdollisuus siirtokorvauspotin osingoille pääsyynkin on jo mennyt.
 

Robert ja Nollakulma

Luottopelaaja
Viestejä
6 079
Vs: Otto Koivula

Brooks sanoi:
Robert ja Nollakulma sanoi:
Ei siinä paljoa huonot +- tilastot paina jos olet alle 20v:nä vetänyt pari kautta Liigaa 0,55 pistekeskiarvolla.

Liigaseurat eivät todellakaan tuijota vain pistekeskiarvoja silloin, kun joku parikymppinen kaveri pyytää toistasataa tuhatta euroa kaudesta. Keskustelupalstoilla operoivat fanit saattavat niin tehdä, mutta asiansa osaavat liigapomot arvioivat pelaajia paljon laajemmalla skaalalla.

Ei tainnut Brooks nyt oikein sisäistää tätä viestä, mutta tässähän ei todellakaan tarkoitettu että seurat tuijottaisivat vain jotain pistekeskiarvoja. Tuo lause oli vastakommentti tekstille jossa Koivulaa pidettiiin 50k:n arvoisena, ja syynä oli lähinnä huono +- tilasto.


Tuo pistekeskiarvo oli lähinnä kuvaamassa lahjakkuutta, ja niin kuin kirjoitin tuosta lahjakkuudesta melkein jokainen seura olisi valmis maksamaan sen 100k:ta (ei 166k ) . Tottakai on täysin selvää ettei mikään seura mitään pelkkiä tilastoja katsele oli kaverin hintalappu sitten 30k tai 200k. Koivulalla on tottakai puutteita kokonaisvaltaisessa pelaamisessa, mutta harvalla 20v kaverilla niitä ei olisi. Jokatapauksessa niitä hyviä ominaisuuksia on tuon ikäiselle sen verran paljon, että NYI näki sopimuksen arvoiseksi ja kyllä myös jokainen Liigajoukkue on valmis Koivulasta kuusinumeroisen maksamaan.
 

Stefan

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
550
Vs: Otto Koivula

Pok sanoi:
Plusmiinustilasto on ehkä turhin tilasto mitä jääkiekossa on,jos ei yhtään avata sitä.
Onhan se plusmiinus epäseksikäs peruspenalle joka ei ymmärtä kokonaisuuksista mitään.

Jokaisen joukkueen menestyksen kivijalka on plusmiinustilasto, ei tehopisteet. Kannattaa tarkistaa sarjataulukosta miten turhasta tilastosta kyse. Miltä tahansa vuodelta.

Joukkueen tilasto koostuu viisikoiden voitollisesta/tappiollisesta pelaamisesta. Viisikoiden tilasto koostuu yksilöiden voitollisesta/tappiollisesta pelaamisesta.
 

Kunto

Luottopelaaja
Viestejä
1 607
Vs: Otto Koivula

Stefan sanoi:
Pok sanoi:
Plusmiinustilasto on ehkä turhin tilasto mitä jääkiekossa on,jos ei yhtään avata sitä.
Onhan se plusmiinus epäseksikäs peruspenalle joka ei ymmärtä kokonaisuuksista mitään.

Jokaisen joukkueen menestyksen kivijalka on plusmiinustilasto, ei tehopisteet. Kannattaa tarkistaa sarjataulukosta miten turhasta tilastosta kyse. Miltä tahansa vuodelta.

Joukkueen tilasto koostuu viisikoiden voitollisesta/tappiollisesta pelaamisesta. Viisikoiden tilasto koostuu yksilöiden voitollisesta/tappiollisesta pelaamisesta.

Mielenkiintoinen näkökulma. Valmentajat sen sijaan eivät juuri välitä +/- tilastosta, vaan he pitävät omia tilastojaan. En tiedä sitten, kuka tätä tilastoa arvostaa korkealle?

Myöskin tehotilastoja joukkueilla on oma tapa tilastoida. Monesti he arvoittavat syntyneen maalin 1-3 plussaan. Plussan voi saada olematta tilastoissa ja plussaa ei välttämättä tule, vaikka olet ollut maalin syöttäjänä.

Nykyjääkiekossa pelejä ratkotaan pitkälti erikoistilanteissa.
 

Brooks

Luottopelaaja
Viestejä
7 022
Vs: Otto Koivula

On itsestään selvää, että valmentajilla täytyy olla kehittyneempiä seurantamenetelmiä kuin plusmiinustilasto. Jokaisella valmentajalla lienee myös oma tapansa painottaa eri muuttujia.

Olkoonkin, että jääkiekkoilussa apumenetelmät ovat yhä kaukana siitä, mitä jalkapallovalmentajille on tarjolla. Corsi-tilastoilla ja vastaavilla ei vielä pitkälle pötkitä, vaikka osviittaa antavatkin.

Mutta kyllä plusmiinuskin pitkässä sarjassa kertoo paljon pelaajan tekemisistä - tai ainakin pitäisi kertoa. 60 ottelun runkosarja tasoittaa aika hyvin esimerkiksi sen, että avainpelaajat keräävät ylimääräisiä miinuksia siksi, että ovat aina kentällä pelatatessa ilman maalivahtia.

Penkkiurheilijoiden keskuudessa suurempi virhe taitaa kuitenkin olla piste- ja maalipörssin yliarvioiminen. Vaikka jääkiekko kulkeekin aina jalkapallon perässä - ajatellaan vaikka sitä, että jääkiekkoilussa ihan vakavissaan vaaditaan "pelin palauttamista pelaajille" ja "selkäydinlätkää" -, niin kyllähän hokissakin pelaajien kokonaisvaltaisuus nousee yhä keskeisemmäksi. Jos ajatellaan jalkapalloa, niin siellä Antonio Conte voi laittaa parikymmentä maalia tehneen Diego Costan kävelemään, koska edes hyökkääjän kohdalla ei ole oleellisinta se, tekeekö hän 20 vaiko 10 maalia, vaan se, miten hän toimillaan auttaa koko joukkueen pelaamista. Hyökkääjä, joka liikkeillään tekee tilaa koko joukkueelle, on tärkeämpi kuin sellainen kärkimies, joka tekee tilaa vain itselleen saadessaan pallon. Samalla tavalla jääkiekkoilijoitakin tullaan jatkossa yhä enemmän arvioimaan: se, miten hän kokonaisvaltaisella pelaamisellaan hyödyttää koko viisikon pelaamista, nousee keskiöön.
 

Crueman

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
641
Vs: Otto Koivula

Brooks sanoi:
Jos ajatellaan jalkapalloa, niin siellä Antonio Conte voi laittaa parikymmentä maalia tehneen Diego Costan kävelemään, koska edes hyökkääjän kohdalla ei ole oleellisinta se, tekeekö hän 20 vaiko 10 maalia, vaan se, miten hän toimillaan auttaa koko joukkueen pelaamista. Hyökkääjä, joka liikkeillään tekee tilaa koko joukkueelle, on tärkeämpi kuin sellainen kärkimies, joka tekee tilaa vain itselleen saadessaan pallon.
Löysit sitten ehkä huonoimman verrokkiesimerkin jalkapallon parista. Diego Costa on nimenomaan pelaaja, joka ei tee mitään älyttömiä määriä maaleja (tärkeitä kylläkin), mutta vaikuttaa koko joukkueen hyökkäspeliin pystymällä pitämään palloa. Tämän kauden Costaton Chelsea on niin munaton juurikin johtuen Costan vaihtumisesta hyvinkin erityyliseen Morataan(joka on toki kärsinyt loukkaantumisista).
 

Brooks

Luottopelaaja
Viestejä
7 022
Vs: Otto Koivula

Crueman sanoi:
Löysit sitten ehkä huonoimman verrokkiesimerkin jalkapallon parista. Diego Costa on nimenomaan pelaaja, joka ei tee mitään älyttömiä määriä maaleja (tärkeitä kylläkin), mutta vaikuttaa koko joukkueen hyökkäspeliin pystymällä pitämään palloa. Tämän kauden Costaton Chelsea on niin munaton juurikin johtuen Costan vaihtumisesta hyvinkin erityyliseen Morataan(joka on toki kärsinyt loukkaantumisista).

Noh, Costa oli kolmesti Chelsean paras maalintekijä iskien mestaruuskaudella Valioliigassa 20 maalia 35 pelissä.

Oleellista on kuitenkin se, että Conte ei nähnyt Costaa tarpeellisena, koska Conte haluaa ohjata joukkuettaan kokonaisvaltaisesti, pienintäkin yksityiskohtaa myöten, ja siksi vaatii jokaiselta pelaajalta täydellistä omistautumista ja kurinalaisuutta.

Chelsea hankki Moratan siksi, että hänen oletettiin istuvan hyvin Conten vaatimaan kurinalaiseen joukkuepeliin. Juventuksessa Morata oli osoittanut monipuolisuutensa, sillä hän pystyi pelaamaan yksinäisenä kärkenä tai kahden kärjen systeemillä ja osallistui myös hyvin puolustuspeliin. Costa on hyökkääjänä yksipuolisempi ja ennen kaikkea arvaamaton, mikä välillä hämmensi paitsi manageria, myös muita pelaajia.

Morata ei ole onnistunut ensimmäisellä kaudella parhaalla mahdollisella tavalla eikä varmastikaan ole pelannut niin hyvin kuin Chelsea odotti, mutta sillähän ei ole mitään tekemistä edellisen argumenttini kanssa.
 

Prophet

Luottopelaaja
Viestejä
2 853
Vs: Otto Koivula

Edellä käydystä, varsin tyhjentävästä keskustelusta voinemme päätellä, ettei Koivula ole siirtymässä Chelseaan - ainakaan niin pitkään kuin Conte siellä vaikuttaa. Jätetäänkö kuitenkin takaovi auki, jos vaikka Otto esittääkin puolustuspelaamisen suhteen äkkinäisiä kehittymisen merkkejä?
 

Stefan

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
550
Vs: Otto Koivula

Kunto sanoi:
Mielenkiintoinen näkökulma. Valmentajat sen sijaan eivät juuri välitä +/- tilastosta, vaan he pitävät omia tilastojaan. En tiedä sitten, kuka tätä tilastoa arvostaa korkealle?
Tietysti tilastoista muodostetaan kokonaisuuksia. +/- tilasto kuitenkin on yksittäisenä tilastona tärkeämpi, kuin muut tilastot yhteensä kun mitataan joukkueen menestystä ja pelaajan hyötyä joukkueelle. Väittäisin että hallin toisessa päässä tätä tilastoa seurataan hyvinkin tarkasti, kun koko pelitapa on muodostettu virheiden minimointiin eikä onnistumisten optimointiin. Jääkiekko-nimisessä pelissä kun virheitä tulee otteluissa moninkertaisesti verrattuna onnistumisiin.
Kunto sanoi:
Myöskin tehotilastoja joukkueilla on oma tapa tilastoida. Monesti he arvoittavat syntyneen maalin 1-3 plussaan. Plussan voi saada olematta tilastoissa ja plussaa ei välttämättä tule, vaikka olet ollut maalin syöttäjänä.
Ehkä valmentajien pitäisi perehtyä hieman tilastotieteeseen mikäli 3 päästettyä maalia voidaan kompensoida yhdellä tehdyllä (olettaen että esimerkissä maalintekijä kentällä kun omissa kolisee kolmesti) ;D En usko että kukaan valmentaja kehtaa ääneen edes myöntää tuollaista aivopieruaan mikäli totta. Mikäli Ilveksessä on hankaluuksia ymmärtää näinkin yksinkertaista palikkamatematiikkaa voin ihan ilmaiseksi konsultoida.
Kunto sanoi:
Nykyjääkiekossa pelejä ratkotaan pitkälti erikoistilanteissa.
Ei poista sitä matemaattista tosiasiaa että edelleenkin ne sarjapisteet muodostuu tehtyjen ja päästettyjen maalien suhteesta toisiinsa. Helmitaulua käteen 8)

Ja pahoittelut hieman provokatiivisesta tekstistä. Mutta kun nousee oikein savu korvista kun joutuu näin yksinkertaisesta asiasta vääntämään ratakiskoa.
 

-mesag

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
999
Vs: Otto Koivula

Stefan sanoi:
Kunto sanoi:
Mielenkiintoinen näkökulma. Valmentajat sen sijaan eivät juuri välitä +/- tilastosta, vaan he pitävät omia tilastojaan. En tiedä sitten, kuka tätä tilastoa arvostaa korkealle?
Tietysti tilastoista muodostetaan kokonaisuuksia. +/- tilasto kuitenkin on yksittäisenä tilastona tärkeämpi, kuin muut tilastot yhteensä kun mitataan joukkueen menestystä ja pelaajan hyötyä joukkueelle. Väittäisin että hallin toisessa päässä tätä tilastoa seurataan hyvinkin tarkasti, kun koko pelitapa on muodostettu virheiden minimointiin eikä onnistumisten optimointiin. Jääkiekko-nimisessä pelissä kun virheitä tulee otteluissa moninkertaisesti verrattuna onnistumisiin.
Kunto sanoi:
Myöskin tehotilastoja joukkueilla on oma tapa tilastoida. Monesti he arvoittavat syntyneen maalin 1-3 plussaan. Plussan voi saada olematta tilastoissa ja plussaa ei välttämättä tule, vaikka olet ollut maalin syöttäjänä.
Ehkä valmentajien pitäisi perehtyä hieman tilastotieteeseen mikäli 3 päästettyä maalia voidaan kompensoida yhdellä tehdyllä (olettaen että esimerkissä maalintekijä kentällä kun omissa kolisee kolmesti) ;D En usko että kukaan valmentaja kehtaa ääneen edes myöntää tuollaista aivopieruaan mikäli totta. Mikäli Ilveksessä on hankaluuksia ymmärtää näinkin yksinkertaista palikkamatematiikkaa voin ihan ilmaiseksi konsultoida.
Kunto sanoi:
Nykyjääkiekossa pelejä ratkotaan pitkälti erikoistilanteissa.
Ei poista sitä matemaattista tosiasiaa että edelleenkin ne sarjapisteet muodostuu tehtyjen ja päästettyjen maalien suhteesta toisiinsa. Helmitaulua käteen 8)

Ja pahoittelut hieman provokatiivisesta tekstistä. Mutta kun nousee oikein savu korvista kun joutuu näin yksinkertaisesta asiasta vääntämään ratakiskoa.
Pelaaja tulee kentälle kolmesti vaihdosta, eikä kerkeä edes kunnolla omalle alueelle kun omissa soi, tai kolmseti pakki menettää viivalla ja vastustaja tekee läpiajosta maalin. Ja tämän pelaajan maali coast to coast, kyllä tuolloin yksi tehty maali on jopa korkeampiarvoisempi kuin kolme päästettyä.
 

Crueman

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
641
Vs: Otto Koivula

Stefan sanoi:
Ja pahoittelut hieman provokatiivisesta tekstistä. Mutta kun nousee oikein savu korvista kun joutuu näin yksinkertaisesta asiasta vääntämään ratakiskoa.
Eli esimerkiksi eilisestä Kärpät - HIFK pelin ratkaisseesta maalista antaisit suurta painoarvoa miinuksen muodossa IFK:n kahdelle muulle hyökkääjälle kun Petrell menetti käytännössä alimpana miehenä kiekon ja edesauttoi Ruohomaan läpiajoon?

Melko loogiselta kuulostaa tuo Kunton mainitsema valmentajien 'plussien' arvioittaminen.
 

Tarinankertoja

Luottopelaaja
Viestejä
3 449
Vs: Otto Koivula

Stefan sanoi:
Ei poista sitä matemaattista tosiasiaa että edelleenkin ne sarjapisteet muodostuu tehtyjen ja päästettyjen maalien suhteesta toisiinsa. Helmitaulua käteen 8)
Ja pahoittelut hieman provokatiivisesta tekstistä. Mutta kun nousee oikein savu korvista kun joutuu näin yksinkertaisesta asiasta vääntämään ratakiskoa.

Jaa että sarjapisteet muodostuu tehtyjen ja päästettyjen maalien suhteesta toisiinsa? No ei muuten johdu. Pelin sisällä näin, mutta ei sarjan aikana. 2-1 voitosta tulee 3p, 6-6 tasurista 1p tai 2p, 0-8 tappiosta 0p

maalit 8-15, pisteet 3 ottelua 5p

Ja sitten jos nyt ihan totta heitetään, niin tilastomatematiikka ei ole mitenkään yksinkertaista ratakiskoa, vaan erittäin monimutkasta laskentaa, jota ei nykyään juurikaan käsin edes lasketa. Otetaan tämmönen simppeli yksinkertainen juttu… tekeekö raiti enemmän maaleja kun leftit?

vaikka toissa kaudelta… vähintään yhden maalin liigakauden teki 339 pelaaja maalimäärän jakaantuessa 1 ja 28 maalin välille. Keskimäärin pelaaja tekee 6,27 maalia kaudessa (keskiarvo). Näistä rightin maalintekijöitä on aineistossa 91 kpl ja heidän maalikeskiarvonsa oli 7,3 maalia /ottelu (keskiarvo). Leftin maalintekijöitä tilastossa on 248 pelaajaa, jotka tekivät keskimäärin 5,9 maalia /ottelu (keskiarvo). Jos huomioon otetaan myös ne 124 pelaajaa, jotka eivät kauden aikana tehneet maalia, on Leftin pelaajien osuus kaikista pelaajista (maalintekijöistä ja maalia tekemättömistä) on 75,4% ja rightin pelaajia on 24,6%. Huolimatta maalittomien pelaajien lisäämisestä otokseen, maaleista rightin pelaajien osuus 31,2%.


Joo, kyllä, simppeliä matikkaa (keskiarvoahan ei tarttene selittää?), mutta toihan ei kerro viä mitään siitä, voiko tulokseen luottaa. Keskihajontakin tosta tietty pitäisi laskea, koska Chad Rau (right) ja Zaborsky (left) teki niin paljon enemmän maaleja kun suurin osa muista…

Mutta aina täytyy muistaa, että satunnaisotokseen sisältyy a i n a virhettä, sillä otos edustaa tutkittavaa populaatiota aina epätäydellisesti. Virhemarginaalin kuvaamiseen käytetään luottamusvälejä. Luottamusväli ilmoitetaan otoksesta arvioidulle tunnusluvulle, kuten nyt tälle meitin keskiarvolle. Yleensä ilmoitetaan 95% luottamusväli. Sen tarkottaa, että ollaan 95 prosenttisen varmoja siitä, että saatu tulos pitää paikkansa. Toisin sanoen, luottamusväli kertoo, mille välille otoksesta mitattava tunnusluku sijoittuisi 95 kertaa, jos otosta toistettaisiin sata kertaa.

Eli tulee tehdä kahden riippumattoman otoksen t-testi. Tähän tartetaan väite, jota testataan. Otetaan nollahypoteesiksi (H0) vaikka, että pelaajan kätisyydellä ei olisi merkitystä pelaajan tekemiin maalimääriin. Eli tämä tarkoittasi, että sekä rightin että leftin pelaajien maalimääräkeskiarvo on yhtä suuri. Vastahypoteesi (H1) on luonnollisesti se, että kätisyys vaikuttaa pelaajan tekemiini maalimääriin, eli muuttujan keskiarvot ovat erisuuret. Tätä tutkitaan siis luottamusvälin ollessa 95%.

pistetään nää tilastomatikkasoftaan...

Rightin pelaajien maalimääräkeskiarvo on 7,3 maalia ((keskihajonta = 5,746, n=91) ja leftin pelaajien 5,9 (keskihajonta = 5,065, n=248).

Sitten katotaan merkittävyys. Merkitsevyyden mittarina käytetään usein p-arvoa. Sitä tulkitaan niin, että mitä pienempi p-arvo on, sitä todennäköisemmin ryhmien välillä havaittu ero ei johdu pelkästään sattumasta. Usein tilastollisen merkitsevyyden rajana pidetään arvoa 0.05, mutta arvo voi olla jokin muukin. Ryhmien väliset erot tulkitaan merkitseviksi, mikäli p on 0.05 tai sitä pienempi luku. Tilastollisessa testauksessa tasapainoillaan kahden mahdollisen virheen välillä:

I-tyypin virhe: tilastollinen testi osoittaa eron ryhmien välillä, vaikka todellisuudessa ero on pelkkää sattumaa. Eli nollahypoteesi on oikein, mutta se hylätään väärin perustein. Tätä kutsutaan myös hylkäysvirheeksi.

II-tyypin virhe: nollahypoteesi ei ole oikein, mutta testi hyväksyy sen. Eri ryhmien välillä on todellisuudessa ero, mutta se jää havaitsematta. Tätä kutsutaan hyväksymisvirheeksi.

Yleensä pyritään minimoimaan tyypin I virheen mahdollisuus. Rajana käytetty 0.05 tarkoittaa sitä, että on 5 prosentin mahdollisuus tehdä tyypin I virhe.


No tän maalintekijätilaston p-arvo on 0,263 (eli se on >0,050). ja näin voimme todeta, että t-testin perusteella ero on merkitsevä: t(337) = -2,170, p = ,031 (2-suuntainen). 95 % luottamusväli on -2,664:stä -0,131:teen t arvon ollessa selkeästi luottamusvälillä..

Koska otosten keskiarvot poikkeavat toisistaan, voidaan perustellusti esittää, että pelaajan kätisyys vaikuttaa pelaajan tekemään maalimäärään.

Aika selvä keissi, mutta sen todistelu tilastomatikalla ei siis ole mitään palikkamatikkaa. Tossa ei edes ole katottu korrelaatioita, riskisuhteita eikä ristituloksia
 
Ylös