Otto Latvala

[Duck You]

Ei pelannut. Huhujen mukaan ei onneksi tainnut kuitenkaan pahemmin loukkaantua. Siitä pääteltynä olisiko tullut puujalka?

Kalpalaiset JAssa mainitsivat että taklaus osui reiteen, ei polveen ja tuli puujalka. Pelaa ensi viikolla.

 

[Kaukofani]

Omasta mielestäni 2 min olisi ollut just ja just hyväksyttävissä tuosta ulosajoon johtaneesta tilanteesta, kaikki sen yli liikaa. Jos viime hetkellä väistää niin minkä sille voi jos jalat osuu yhteen. Ei todellakaan ison boksin arvoinen polvitaklaus, ei ikinä.

Näin se olis ja on vähän erikoinen kun Knotti ajeli kiekotonta ja sai 2 peliä. Otto ajeli just kiekossa olleen kaverin ja siitä 3 peliä. Ei oikein käy mun tajuntaan tämä…

 

[Arzamas]

Alkuperäinen pelikielto jäi voimaan.

TPS haastoi SM-liigan kabinetissa – Näin kävi

TPS ja Leevi Teissala eivät sulattaneet pelaajaan saamaa kolme ottelun mittaista pelikieltoa. Urheilun oikeusturvalautakunta sai töitä.

www.iltalehti.fi

Ottaako tuo oikeusturvalautakunta edes kantaa noihin tulkinnanvaraisiin tilanteisiin missä liiga on toiminut protokollan ja kurinpitojärjestelmänsä mukaan?

 

[ilvesperhe]

Ottaako tuo oikeusturvalautakunta edes kantaa noihin tulkinnanvaraisiin tilanteisiin missä liiga on toiminut protokollan ja kurinpitojärjestelmänsä mukaan?

Pitäs tietää kuka tuon asian esittelee lautakunnalle, päätös varmaan nuijitaan ihan sen esityksen mukaan, tuolla lautakunnassa taisi olla 21 jäsentä, eivätkä ole jääkiekkotietäjiä. En yllättyisi vaikka asian kävisi esittelemässä lautakunnalle joku liigan kurinpidon jäsen.

 

[VärienTunnustaja]

Pitäs tietää kuka tuon asian esittelee lautakunnalle, päätös varmaan nuijitaan ihan sen esityksen mukaan, tuolla lautakunnassa taisi olla 21 jäsentä, eivätkä ole jääkiekkotietäjiä. En yllättyisi vaikka asian kävisi esittelemässä lautakunnalle joku liigan kurinpidon jäsen.

Ainakin sosiaalivakuuttamisen järjestelmässä siellä on ihan oma esittelijä, joka kerää valittajan ja ratkaisun tehneen tason vastineet.

E: on sielläkin. Kutsutaan vaan sihteeriksi.

 

[ilvesperhe]

Juu.
Näköjään tarvitaan vaan puheenjohtaja sekä kaksi muuta jäsentä jotta voivat tehdä päätöksen.

 

[yellowgreen]

Teissalan päätös selvityksineen täällä: 9/2025 Jääkiekko - kurinpito - pelikielto

 

[yellowgreen]

Tuon kun lukaisee, niin alkaa vaikuttamaan siltä, että ainoa keino on vapautua kokonaan, sillä lautakunta tuskin muuttaa rangaistuksen pituutta.

Olisiko taklaus kohdistunut polvella, jos ei olisi liikahtanut? Jos nähdään polvitaklaukseksi, pituuteen tuskin puututaan. Jos taas nähdään, että ei hakenut polvella kontaktia, sit voi muuttuakin rangaistus.

Jääkiekon sääntökirjan mukaan polvitaklaus on taklaus polvi edellä. Ei väliä mihin osuu, ei väliä liikkeellä. Se riittää.

Mitä näitä lautakuntahommia lukenut, sanoisin että Ilves käytti tähän nyt 800e (ihan oikein!), mutta muutosta ei tule.

 

[VärienTunnustaja]

Tuon kun lukaisee, niin alkaa vaikuttamaan siltä, että ainoa keino on vapautua kokonaan, sillä lautakunta tuskin muuttaa rangaistuksen pituutta.

Olisiko taklaus kohdistunut polvella, jos ei olisi liikahtanut? Jos nähdään polvitaklaukseksi, pituuteen tuskin puututaan. Jos taas nähdään, että ei hakenut polvella kontaktia, sit voi muuttuakin rangaistus.

Jääkiekon sääntökirjan mukaan polvitaklaus on taklaus polvi edellä. Ei väliä mihin osuu, ei väliä liikkeellä. Se riittää.

Mitä näitä lautakuntahommia lukenut, sanoisin että Ilves käytti tähän nyt 800e (ihan oikein!), mutta muutosta ei tule.

Noita kun muitakin lukee (suurin osa päähän kohdistuneita tai jotain divarien huuteluja) niin aika harvoin tosiaan päätös on kumottu.

Toki kiva nähdä sitten mitä Ilves aikoo vastineessaan kertoa. Miksi se heidän mukaansa on liian pitkä tuo 3 peliä? Pelkkä väistöliike vai onko heillä jotain muuta tietoa/ vetoavatko kurinpidon aikaisempiin ratkaisuihin, joissa lyhyempiä pelikieltoja?

Mielenkiinnolla odotan. Itse hyväksyn tuon 3 myös vain siksi, että Latvalan asento on todella leveä ja aika huono ratkaisu oli taklausta lähteä siinä yrittämään, mutta hyvä tuota lottoarvontakonetta on joskus ravistella.

 

[Lerppu]

Älä nyt jaksa. Et selvästi pysty ilman niitä värilaseja katsomaan. Latvala on vastuussa taklauksestaan ja vaikka Kiiskisen reaktio ei välttämättä ole oikea, niin ei se koko vastuu taklattavalle siirry. Ei tuossa tilanteessa millään kokemuksella ole helppo päätös väistääkö vai ei jne. Ja vaikka olisi, niin Latvala taklaa huolimattomasti ja pelikielto on ansaittu. Ainakaan Ilves ei mitään ”oikeusmurhaa” kärsinyt…

Selvä. Onneksi Ilveksen johtoporras ja valmennustiimi ovat kanssasi täysin samaa mieltä.

 

[yellowgreen]

Noita kun muitakin lukee (suurin osa päähän kohdistuneita tai jotain divarien huuteluja) niin aika harvoin tosiaan päätös on kumottu.

Toki kiva nähdä sitten mitä Ilves aikoo vastineessaan kertoa. Miksi se heidän mukaansa on liian pitkä tuo 3 peliä? Pelkkä väistöliike vai onko heillä jotain muuta tietoa/ vetoavatko kurinpidon aikaisempiin ratkaisuihin, joissa lyhyempiä pelikieltoja?

Mielenkiinnolla odotan. Itse hyväksyn tuon 3 myös vain siksi, että Latvalan asento on todella leveä ja aika huono ratkaisu oli taklausta lähteä siinä yrittämään, mutta hyvä tuota lottoarvontakonetta on joskus ravistella.

Jos minä pyörittelisin Ilveksen puolella näitä kirjelmiä, lähestyisin asiaa todennäköisesti siitä suunnasta, että Latvala liukuu leveässä asennossa, koska on oman puolustusalueen siniviivalla ja pitää mailaa puolustussuuntaan näin ollen peittäen mahdollisimman paljon syöttösuuntaa eteenpäin.
Kiiskinen on kasvot kohti Latvalaa ja näkee Latvalan tulevan tilanteeseen. Väistöliike on selvä, sillä Kiiskinen ei ollut menossa vaihtoon ja jatkettuaan kiekon päätyyn, oli odotettu liikkeen jatkumisen suunta eteenpäin eli Kiiskisen vasemmalle, eikä oikealle alaspäin.

Latvalan leveä haara-asento kaventuu kohti Kiiskistä mentäessä ja vasen (eli kontaktiin ensimmäisenä osunut) polvi on edempänä kuin oikea, koska Latvala reagoi Kiiskisen väistöliikkeeseen kääntymällä oikealle välttääkseen pahinta kontaktia, jolloin vasen polvi tulee eteen kääntymisen seurauksena.

Ja jauhaisin taklattavan vastuusta.

Latvala on ennen kontaktia peittämässä mailalla suoraa syöttölinjaa Korhoselle ja leveä asento selittynee sillä jossain määrin.

Polvi on selkeästi edellä tässä, mutta jos hidastettuna katsoo videota, niin kroppa kokonaisuutena on kääntymässä poispäin Kiiskisestä, joka sukeltaa alta pois. Kiiskisen asento on tässä mielestäni Latvalan asentoa mielenkiintoisempi. Tämä on nimittäin ennen osumaa, ja hän on sellaisessa asennossa, josta on vaikea liikkua mihinkään menettämättä tasapainoaan. Kuva vaikuttaa siltä, että Latvalan taklaus on aiheuttanut asennon, mutta asento on itse asiassa juuri ennen törmäystä, eli Kiiskinen on itsensä vääntänyt tällaiseen asentoon taklausta väistäessään. Asento on hyvin kummallinen, sillä silmänräpäys ennen tätä kuvaa on tämä kuva:

Tässä on välissä silmänräpäys, ja asento on Kiiskisellä hyvin erilainen. Tämä on tuota edellistä kuvaa edeltävä tilanne. Tässä asennossa pelaajien ollessa, Latvala olisi saanut hyvin taklattua Kiiskisen puhtaasti. Kiiskinen ei ole selin, Latvala on asemoinut itsensä yhtä matalalle, ettei osu päähän ja Kiiskinen ei ole aivan kamalan paljoa kuitenkaan irti laidasta, puolisen metriä tossa on tilaa laitaan.

 

[Arzamas]

Jos minä pyörittelisin Ilveksen puolella näitä kirjelmiä, lähestyisin asiaa todennäköisesti siitä suunnasta, että Latvala liukuu leveässä asennossa, koska on oman puolustusalueen siniviivalla ja pitää mailaa puolustussuuntaan näin ollen peittäen mahdollisimman paljon syöttösuuntaa eteenpäin.
Kiiskinen on kasvot kohti Latvalaa ja näkee Latvalan tulevan tilanteeseen. Väistöliike on selvä, sillä Kiiskinen ei ollut menossa vaihtoon ja jatkettuaan kiekon päätyyn, oli odotettu liikkeen jatkumisen suunta eteenpäin eli Kiiskisen vasemmalle, eikä oikealle alaspäin.

Latvalan leveä haara-asento kaventuu kohti Kiiskistä mentäessä ja vasen (eli kontaktiin ensimmäisenä osunut) polvi on edempänä kuin oikea, koska Latvala reagoi Kiiskisen väistöliikkeeseen kääntymällä oikealle välttääkseen pahinta kontaktia, jolloin vasen polvi tulee eteen kääntymisen seurauksena.

Ja jauhaisin taklattavan vastuusta.

katso liitettä 13189
Latvala on ennen kontaktia peittämässä mailalla suoraa syöttölinjaa Korhoselle ja leveä asento selittynee sillä jossain määrin.

katso liitettä 13190
Polvi on selkeästi edellä tässä, mutta jos hidastettuna katsoo videota, niin kroppa kokonaisuutena on kääntymässä poispäin Kiiskisestä, joka sukeltaa alta pois. Kiiskisen asento on tässä mielestäni Latvalan asentoa mielenkiintoisempi. Tämä on nimittäin ennen osumaa, ja hän on sellaisessa asennossa, josta on vaikea liikkua mihinkään menettämättä tasapainoaan. Kuva vaikuttaa siltä, että Latvalan taklaus on aiheuttanut asennon, mutta asento on itse asiassa juuri ennen törmäystä, eli Kiiskinen on itsensä vääntänyt tällaiseen asentoon taklausta väistäessään. Asento on hyvin kummallinen, sillä silmänräpäys ennen tätä kuvaa on tämä kuva:

katso liitettä 13191
Tässä on välissä silmänräpäys, ja asento on Kiiskisellä hyvin erilainen. Tämä on tuota edellistä kuvaa edeltävä tilanne. Tässä asennossa pelaajien ollessa, Latvala olisi saanut hyvin taklattua Kiiskisen puhtaasti. Kiiskinen ei ole selin, Latvala on asemoinut itsensä yhtä matalalle, ettei osu päähän ja Kiiskinen ei ole aivan kamalan paljoa kuitenkaan irti laidasta, puolisen metriä tossa on tilaa laitaan.

Fakta on että oikeusturvalautakunta katsoo että oliko kyseessä tapahtuma joka voidaan tuomita polvitaklaukseksi. Siitä ei ole tuossa epäselvää.

Tuomion jakamiseen on sitten Liigan kurinpitovaliokunta, ja jos ei ole kyseessä menettelytapavirhe niin tuomio jäänee voimaan. Kolme peliä ei tuosta tule olemaan kohtuuttoman kova rangaistus oikeusturvalautakunnan mielestä, kannattaa lukaista päätös aiemmin tältä vuodelta Jokereiden junnupelistä missä on ollut vielä enemmän vahinko kyseessä. Valitusta ei hyväksytty, 2 peliä jäi voimaan.

Ainoastaan siinä tapauksessa että Latvala ei osuisi polvella Kiiskiseen voisi tulla muutosta.

 

[yellowgreen]

Fakta on että oikeusturvalautakunta katsoo että oliko kyseessä tapahtuma joka voidaan tuomita polvitaklaukseksi. Siitä ei ole tuossa epäselvää.

Tuomion jakamiseen on sitten Liigan kurinpitovaliokunta, ja jos ei ole kyseessä menettelytapavirhe niin tuomio jäänee voimaan. Kolme peliä ei tuosta tule olemaan kohtuuttoman kova rangaistus oikeusturvalautakunnan mielestä, kannattaa lukaista päätös aiemmin tältä vuodelta Jokereiden junnupelistä missä on ollut vielä enemmän vahinko kyseessä. Valitusta ei hyväksytty, 2 peliä jäi voimaan.

Ainoastaan siinä tapauksessa että Latvala ei osuisi polvella Kiiskiseen voisi tulla muutosta.

Jos katsot mitä aiemmin kirjoitin, niin olen samaa mieltä. En usko, että tulee minkäännäköistä muutosta.
Kuitenkin. Ilves on tiedotteesaankin painottanut tätä taklattavan vastuuta esille. Tavallaan mikä tahansa liike tai taklaus voi muuttua polvitaklaukseksi, jos vastakaveri muuttaa asentoaan. Eli uskoisin tämän olevan se, mitä Ilves tuo esille. Taklaus ei olisi ollut polvitaklaus, jollei Kiiskinen olisi liikkunut epäedulliseen ja odottamattomaan asentoon.

Uskon tämän valituksen menestymiseen hyvin hyvin hyvin vähän.