Yleinen harhaluulo on, että kertoimet on vedonvälittäjien mielipiteitä. He laittaa kertoimet siten, että saavat rahansa, päättyipä peli miten vain. Eli ne kertovat vedonlyöntimarkkinan mielipiteen.
Tosin Veikkauksen Teemu Eirtovaara ottaa joskus omaakin kantaa. Viime keväänä teki sitä rajusti Ilvestä vastaan. Kärppä-sarjassa Veikkaus hävisi mutta Tepsillä teki komean tilin.
Markkina olisi typerä, jos se katsoisi enemmän lopputuloksia kuin maaliodottamaa. Esim. se matsi, jonka Mäntykivi ratkasi helmikuussa viime sekunneilla, oli totaalista vasaran dominointia.
Höps.
Oletetulla vedonlyöntikäyttäymisellä on oma roolinsa hommassa joo, mutta perustana kertoimissa on vedonvälittäjän omat arviot. Kun ne arviot ovat keskimäärin tarpeeksi hyviä, ei vedonvälittäjä häviä, kun lähtökohtainen palautusprosentti on alle 100. Ei ole väliä, vaikka kansa ylipanostaa tiettyihin vaihtoehtoihin, jotka sitten välillä toteutuvat ja välittäjä häviää ko. kohteessa, koska pitkässä juoksussa kaava hoitaa hommansa.
Riskinhallintaa vedonvälittäjä harrastaa myös kerroinmuutoksilla, joilla tasoitetaan pelijakaumaa.
Kyllä, tiedän varsin hyvin, ettei Ilveksen kuuluisi olla keskimäärin suosikki Tapparaa vastaan, vaikka tulokset ovat olleet mitä olleet. On kuitenkin
mielenkiintoista, kuinka vakaana Veikkaus on linjansa pitänyt paikallispeleissä sinänsä merkittävästä, Ilvestä puoltavasta, otoskoosta huolimatta.
Ja kyllä, edistyneillä tilastoilla ja xG-tuloksilla on vedonvälittäjille enemmän merkitystä kuin pelien tuloksilla. On itsestäänselvyys, että niin sen kuuluu ollakin.
Tässäkin kuitenkin tehdään tiettyjä poikkeuksia, jos pitkässä juoksussa joukkue X menestyy merkittävästi xG-statseja paremmin/huonommin. Esim. Ilveksen kohdalla Veikkaus on tehnyt tässä tiettyjä kompromisseja, ts. myöntänyt, etteivät xG:t ja odotusarvo täysin kohtaa Ilveksen tapauksessa, (vaikka paikallipeleissä linja on tosiaan ollut em. kaltainen).
T: Vedonlyönnin parissa koko aikuisikänsä työskennellyt, kummaltakin puolelta alaa nähnyt.