M22
Luottopelaaja
- Viestejä
- 3 975
Ymmärrän pointin ja mielestäni hyvää pohdintaa sulta.@M22 ja muut, jotka ovat kirjoitelleet kovasti siitä, kuinka vain huhujen pohjalta jauhetaan tällaisia asioita: miten teidän mielestänne asia kuuluisi hoitaa?
Eli kuuluisiko jättää kokonaan kirjoittamatta, jos ei ole omin silmin nähnyt, vaan on vain kuullut omasta mielestään luotettavasta lähteestä jotain?
Tämä ilmeisesti koskee vain tällaisia negatiivisia asioita, sillä kukaan tuskin on sitä mieltä, että esim. pelaajahuhuja ei saisi kirjoittaa, vaikka ne olisi sitten vain "kuultu luotettavasta lähteestä"?
Vaikuttaako aihepiiri niin, että toisen käden tiedot ovat vähemmän uskottavia kuin muissa aihepiireissä, vai onko aihepiiri sellainen, että siitä pitäisi olla vahvaa näyttöä ennen kuin kirjoittaa? Jos jälkimmäinen, niin miksi näin?
Sen totta kai ymmärrän, että kovin löyhältä pohjalta ei ainakaan pelaajia nimeten ole hyvän tavan mukaista kirjoittaa tällaisista asioista, mutta millä määritellään, minkä nimimerkin huhut ovat uskottavia ja minkä eivät?
Tämä teksti voi vaikuttaa asenteelliselta, mutta oikeasti kysymykset ovat täysin vilpittömiä. En itsekään ole ihan varma, mitä olen asiasta mieltä.
Itse asiassa ajattelen aika pitkälti kanssasi samalla viisiin, siis olen epävarma.
Se mikä siinä minusta on turhaa, on että syyllistetään aika pahasti ilman että tietoa on ja aletaan pohtimaan, että mitkä pitäisi olla seuraukset jos pitää paikkansa. Eli kuten usein somessa, jyrkimmin tuomitsevat ne, jotka eivät asiasta mitään tiedä.
Ja tietenkin se, että keskustelu on mun mielestä kiertänyt kehää jo muutama kymmenen viestiä.
Se miten mua ei ainakaan pidä ymmärtää, on että hyväksyisin jollakin tavalla ylenmääräisen viinan kanssa lotraamisen kesken kauden.
Mun ajatuksen voisi kait lyhyesti tiivistää vanhaan fraasiin, olisi hyvä että ensin tutkitaan ja vasta sitten hutkitaan.