Raipelle kenkää. Tuokkola korvaajaksi.

[M_M]

Vs: Raipelle kenkää. Tuokkola korvaajaksi.

Ne "vahvistukset", joita Tuokkolan käytössä oli loppukaudesta, olivat tasoltaan täysin eri planeetalta kuin Raipen lock-out -miehet. Rosterin taso Tumpilla oli siis heikompi.

Mitä järkeä on vertailla "Tuokkolan vahvistuksia" "Raipen lock-out -miehiin"?

Lock-out -miehiähän oli Ilveksen lisäksi monessa muussakin joukkueessa, mikä tasoittaa liigajoukkueiden välisiä eroja lock-outista hyötymisen suhteen. Lisäksi pestiensä alussa pelituntumaa hakeneet lock-out -pelaajat olivat Ilveksen apuna vain noin 10 ottelun ajan, joten koko kauden kannalta miesten merkitys oli vähäinen.

Eipä siinä. Olihan se huikeaa nauttia Talbotin ja Paillen alivoimapelaamisesta niin kauan kuin he Ilvestä edustivat. Myös Lindbäck oli muutamassa ottelussa huikea.

Kyllä ja siksi valmentajanvaihdos olikin Ilvekselle elämän ja kuoleman kysymys. Raipen johdolla olisi tullut lähes varmasti noutaja ja lopulta konkurssi.

Itse asiassa itse en ole lainkaan varma, olisiko Raipen johdolla tullut noutaja. Karsinnat ovat se maailma, jossa Raipen kaltainen tsemppari ja hengenluoja on parhaimmillaan.

Minäkään en näe tarvetta Raipen valmentamisen ylenmääräiselle arvostelulle, vaan tosiasioiden myöntämiselle. Taustaorganisaatio oli molemmilla koutseilla käytännössä sama viime kaudella. Pelaajavahvistukset menivät Raipen hyväksi reilulla kädellä. Vain Näppilä ja Hubl oli selviä onnistujia paniikkihankinnoista, jotka hyödyttivät vain Tuokkolaa. Viinanen, Hölli, Ruuttu, Huhtanen ja Laaksonen eivät niminä olleet kummoisia vahvistuksia. Raipe sen sijaan sai käyttöönsä trion Talbot, Paille ja Lindbäck, jotka voidaan taatusti lukea giganttisiksi vahvistuksiksi.

Taustaorganisaatio ei ollut käytännössä molemmille sama, vaan Raipen aikana taustaorganisaatio vaihtui jopa useaan otteeseen. Tarvaisen tulon myötä tilanne rauhoittui merkittävässä määrin, minkä jälkeen Ilveksen organisaation puolella tehtiin hyviä ja määrätietoisia ratkaisuja.

Tuokkolan saamat vahvistukset olivat niminä erittäinkin hyviä ja riittäviä liigakarsintoja ajatellen.

Raipe taas olisi tarvinnut pelaajavahvistuksia ja laajempaa pelaajarinkiä jo kauden alussa, jottei rosteriin olisi syksyn aikana tarvinnut nostaa "puolta joukkueellista" junnuja. Lisäksi voidaan aina spekuloida sillä, että olivatko Paille ja Talbot maalinteko-ongelmista kärsivälle Ilvekselle lopulta sopivia vahvistuksia. Puolustavassa roolissa NHL:ssä pelaavasta pelaajasta ei tule automaattisesti pistelinkoa tai maaliruiskua SM-liigaan.

Muiden SM-liigaseurojen osalta löytyy riittävästi esimerkkejä myös uransa aikana hyökkäävämmässä roolissa pelanneista lock-out -pelaajista, jotka toivat joukkueisiin merkittävästi lisäosaamista hyökkäyspäähän. Vertailu muihin liigaseuroihin osoittaakin, ettei maalinteko-ongelmista kärsinyt Ilves onnistunut parhaalla mahdollisella tavalla lock-out-pelaajia hankkiessaan.

 

[Edustaja]

Vs: Raipelle kenkää. Tuokkola korvaajaksi.

Ei riitä mielenkiinto tällä erää pidemmälle. Palaan asiaan, jos saan Juupelta tulevaisuudessa vastauksia muutamaan kysymykseen. Nyt keskityn nauttimaan tämän hetken tilanteesta, joka on hyvä, suorastaan loistava. Huomenna Kärpät kumoon ja D1 hurmokseen. Kaikki halliin ja pari kaveria mukaan!

 

[Brooks]

Vs: Raipelle kenkää. Tuokkola korvaajaksi.

Et ilmeisesti seurannut viime kauden otteluita koko kauden osalta tarkasti. Parhaimmillaan Ilveksen peli oli organisoituja rintamahyökkäyksiä ja aktiivista karvausta. Tarvittaessa keskialuetta sumputettiin ja kiekon riistot käännettiin nopeiksi vastahyökkäyksiksi. Lisäksi jopa hyökkäyspään ristikulmiin heitetyt kiekot toimivat parhaimmillaan hienosti, kun omat pelaajat kerkesivät ensimmäisinä oikein ajoitettuihin päätykiekkoihin. Valitettavasti niitä hetkiä, kun Ilves oli parhaimmillaan, ei siunaantunut montakaan kauden aikana.

Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi.

Minähän kirjoitin, että pystysuunnan jääkiekossa ei ole mitään vikaa, jos peli on hyvin organisoitua. Ikävä kyllä Raimo Helmisen valmentaman Ilveksen peli ei ollut. Myönnäthän itsekin, ettei joukkue esittänyt montaakaan kertaa parhaita otteitaan.

Mikä tahansa joukkue pystyy silloin tällöin luomaan mallikelpoisen hyökkäyksen, vaikkei sillä olisi valmentajaa lainkaan. Raipen suurimmat heikkoudet olivat kuitenkin juuri pelitavan organisoinnissa ja opettamisessa. Jääkiekkoliiton kurssien ylenkatsominen tuskin ainakaan auttoi asiaa.

Olin tilaisuudessa kuulemaan, kun Seppo Hiitelä analysoi Ilveksen pelillisiä heikkouksia. Kokeneena valmentajana Hiitelällä oli niistä selkeä kuva. Ikävä kyllä Hiitelä ei kuitenkaan nähnyt syy-seuraussuhteita oikealla tavalla. Hiitelän mielestä Ilves oli "pyörinyt kulmissa jo ihan tarpeeksi", minkä vuoksi peliä piti entisestäänkin yksinkertaistaa. Hän ei oivaltanut, että pelaajat pyörivät kulmissa siksi, etteivät viisikot saaneet luotua organisoituja rintamahyökkäyksiä.

Mutta mitäpä näitä spekuloimaan. Odotetaan The Virallista TiedotettaTM.

 

[M_M]

Vs: Raipelle kenkää. Tuokkola korvaajaksi.

Et ilmeisesti seurannut viime kauden otteluita koko kauden osalta tarkasti. Parhaimmillaan Ilveksen peli oli organisoituja rintamahyökkäyksiä ja aktiivista karvausta. Tarvittaessa keskialuetta sumputettiin ja kiekon riistot käännettiin nopeiksi vastahyökkäyksiksi. Lisäksi jopa hyökkäyspään ristikulmiin heitetyt kiekot toimivat parhaimmillaan hienosti, kun omat pelaajat kerkesivät ensimmäisinä oikein ajoitettuihin päätykiekkoihin. Valitettavasti niitä hetkiä, kun Ilves oli parhaimmillaan, ei siunaantunut montakaan kauden aikana.

Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi.

Ymmärsin lukemani varsin hyvin.

Sokeassa pelitapauskossasi unohdat kokonaan käytettävissä olevan pelaajamateriaalin, taustaorganisaation sekoilut sekä avainpelaajien loukkaantumiset. Et myöskään ilmeisesti tunne "lumipalloefektin" käsitettä, jolloin joukkueen pelisuoritusten taso lähtee ikäänkuin pyörimään joko positiiviseen tai negatiiviseen suuntaan, mistä taas seuraa joukkueen henkisessä tilassa tapahtuvan muutoksen heijastuminen edelleen peliesityksiin jne. Voin kertoa sinulle, että avainpelaajien loukkaantumisten (mm. Masi ja Kantola sekä vammoistaan toipumassa ollut Niinimäki) ja taustaorganisaation sekoilujen myötä Ilveksen lumipalloefekti ei pyörinyt viime kauden alkupuolella positiiviseen suuntaan.

Lisäksi väitit seuraavaa:

Raimo Helmisen pelitavastahan nämä puuttuivat.

Johon kommentoin listan pelitavallisia yksityöskohtia, jotka olivat väitteistäsi huolimatta varsin selvästi nähtävillä toistuvina onnistuneina samankaltaisina suorituksina varsinkin silloin, kun Ilveksen peli toimi ja oli parhaimmillaan. Vaikka Ilves ei ollutkaan viime kaudella monessa pelissä mm. aiemmin luottelemistani ongelmista johtuen parhaimmillaan, ei se sulje pois sitä tosiasiaa, että ainakin itse näin käytännössä jokaisessa Ilveksen pelissä pääpiirteissään millaista pelitapaa Raipe pyrki peluuttamaan. Lisäksi näin myös kauden mittaan millaisia muutoksia Raipe ja Vesku pyrkivät tekemään pelitapaan.

On myös todettava, että Ilveksen pelaajamateriaali oli viime kaudella useissa peleissä sen tasoinen, että edes pelin ollessa "parhaimmillaan" ei ollut odotettavissa pisteisiin oikeuttavaa suoritusta, vaan vastustajien pelaajamateriaalin ylivertaisuus takasi pisteiden lipumisen vääjäämättä Ilveksen ulottumattomiin.

Minähän kirjoitin, että pystysuunnan jääkiekossa ei ole mitään vikaa, jos peli on hyvin organisoitua. Ikävä kyllä Raimo Helmisen valmentaman Ilveksen peli ei ollut. Myönnäthän itsekin, ettei joukkue esittänyt montaakaan kertaa parhaita otteitaan.

Vertailit myös JYPiä ja Ilvestä pystysuunnan jääkiekosta keskusteltaessa, mikä osaltaan osoittaa sen, ettet ymmärrä pelaajamateriaalin merkitystä kulloinkin valitun pelitavan onnistuneessa toteuttamisessa. Vai unohditko, että JYP on viime vuosien kestomenestyjä, joka on voittanut mestaruuksia, kun taas Ilves on joutunut toistuvasti karsimaan sarjapaikastaan?

Oli pelitapa mikä tahansa, tarvitaan menestymiseen ja pelitavan onnistuneeseen ja hyvin organisoituun toteuttamiseen sarjatasolle riittävän laadukas pelaajamateriaali. On naurettavaa, että pyrit kasaamaan käytännössä kaikki pelilliset ongelmat Raimo Helmisen niskaan, vaikka merkittävä osa ongelmista johtui muutamien harvojen avainpelaajien loukkaantumisista ja liian heikosta pelaajamateriaalista. Sitä en toki kiellä, etteikö myös Helmisen valmentamisessa olisi ollut parantamisen varaa - olihan Helminen varsin kokematon päävalmentaja, mikä ei voinut olla heijastumatta valmennustyöhön.

SM-liigan historiasta löytyy riittävästi kaikkien tuntemalla selkeällä pelitavalla varustettuja menestyneitä valmentajia, jotka ovat kuitenkin päätyneet uransa varrella joukkueensa kanssa sarjataulukon häntäpäähän pelisuoritusten näyttäessä sekavalta läpsyttelyltä. Väitätkö, että näidenkin valmentajien epäonnistumisten taustalla on se, että heiltä puuttui selkeä näkemys siitä, millaista pelitapaa he halusivat joukkueen toteuttavan?

Joskus joukkueen peli näyttää huonosti organisoidulta, vaikka valmentajalla olisikin selkeä visio haluamastaan pelitavasta. Hyvin usein heikko pelajaamateriaali heijastuu vääjäämättä peliesityksiin.

Mikä tahansa joukkue pystyy silloin tällöin luomaan mallikelpoisen hyökkäyksen, vaikkei sillä olisi valmentajaa lainkaan. Raipen suurimmat heikkoudet olivat kuitenkin juuri pelitavan organisoinnissa ja opettamisessa. Jääkiekkoliiton kurssien ylenkatsominen tuskin ainakaan auttoi asiaa.

Ilveksen "mallikelpoiset" hyökkäykset tehtiin hyvin usein Raipen toivoman pelitavan mukaisesti ja pelejä myös voitettiin Raipen pelitavalla, joten on typerää edes keskustella tyyliin "mikä tahansa joukkue pystyy silloin tällöin luomaan mallikelpoisen hyökkäyksen, vaikkei sillä olisi valmentajaa lainkaan". Kuvitteletko, etteivät Raipe ja Viitakosken Vesku pyrkineet opettamaan joukkueelle selkeää pelitapaa? Jos taas tiedostat, että pyrkivät, niin millä perusteella kuvittelet, että ongelma oli nimenomaan ainoastaan pelitapaa opettavissa valmentajissa, eikä pelitapaa huonosti toteuttaneissa pelaajissa?

No eipä ole minun ongelmani, jos et kyennyt viime kauden peleissä näkemään millaista pelitapaa Raipe pyrki peluuttamaan tai millaisia pelitavallisia muutoksia hän teki peliin kauden kuluessa.

Olin tilaisuudessa kuulemaan, kun Seppo Hiitelä analysoi Ilveksen pelillisiä heikkouksia. Kokeneena valmentajana Hiitelällä oli niistä selkeä kuva. Ikävä kyllä Hiitelä ei kuitenkaan nähnyt syy-seuraussuhteita oikealla tavalla. Hiitelän mielestä Ilves oli "pyörinyt kulmissa jo ihan tarpeeksi", minkä vuoksi peliä piti entisestäänkin yksinkertaistaa. Hän ei oivaltanut, että pelaajat pyörivät kulmissa siksi, etteivät viisikot saaneet luotua organisoituja rintamahyökkäyksiä.

Kulmissa pyörimiseen löytyy monia muitakin syitä kuin organisoitujen rintamahyökkäysten puute. Valitettavasti Ilveksen pelaamista on pelaajamateriaalin heikkoudesta huolimatta vaivannut hyvin usein viime vuosina suoraviivaisuuden puute, minkä vuoksi pelaajat ovat rintamahyökkäyksen päätteeksi päätyneet kulmiin ja laitoihin pyörimään sen sijaan, että rintamahyökkäys olisi päätetty suoraviivaisesti selkeään maalintekoyritykseen.
Ei siis ole välttämättä lainkaan huono idea pyrkiä yksinkertaistamaan peliä, jos ongelmana on nimenomaan suoraviivaisten ratkaisujen puute.

 

[M_M]

Vs: Raipelle kenkää. Tuokkola korvaajaksi.

Todettakoon tässä vielä, että olin aikoinaan erittäin tyytyväinen, kun Ilves palkkasi Tuokkolan valmentajaksi ja olin myös sitä mieltä, että valmentajanvaihdos tehtiin lopulta täsmälleen oikeaan aikaan Ilveksen menetettyä käytännössä mahdollisuudet pudotuspeleihin.

Sujuvasti median edessä esiintyvä Tuokkola edustaa pelityylillisesti sellaista pelifilosofiaa, josta itse pidän. Mielestäni on myös hienoa, että joukkueeseen on selkeästi pyritty hankkimaan täksi kaudeksi kiekollista osaamista laput silmillä koohottavien tusinamiesten sijaan. Lisäksi yksi tärkeä muutos aiempiin kausiin on se, että juniori-sarjat taaksejättäneiden pelaajien rosteri on niin laaja, että kaikkien ollessa terveinä voidaan harrastaa järkevää rotaatiota, joka puolestaan takaa terveen kilpailun pelipaikoista. Nykyrosterilla on äärimmäisen epätodennäköistä, että jouduttaisiin pakon sanelemana viime kauden kaltaiseen tilanteeseen, jolloin joukkueen pelaavaan kokoonpanoon jouduttiin nostamaan yhtä aikaa useita junioreita, jotka eivät olleet vielä valmiita pelaamaan vakituisesti liigatasolla.

Rohkeaan kiekolliseen peliin pyrkivän Ilves-joukkueen otteita on ollut äärimmäisen mukavaa seurata alkukaudella.

 

[Okafani]

Vs: Raipelle kenkää. Tuokkola korvaajaksi.

Ajatelkaapa kuinka viihdyttävää peliä olisi kahden joukkueen keskinäinen peli, jotka osaisivat molemmat samassa pelissä toteuttaa täydellisesti pelikirjauskovaisten "meidän peliä". Kun ei pääse eteenpäin niin pelataan taaksepäin. Tuo peli tarvitsee onnistuakseen vastaansa materiaaliltaan heikomman joukkueen. Nimimerkillä M_M on rohkeutta katsoa menneitä ja taustoja vähän syvällisemmin. Hänelle ei riitä se, että Helminen pelitapoineen on kaikkeen syyllinen, vaan myös kaukalossa luistelevilla pelaajilla ja heidän taidoillaankin
on jonkillainen vaikutus lopputulokseen. On aika tyhmää ajatella, ettei Raipe ymmärrä pelitavoista ja nykykiekosta, kuka muu on urallaan kokenut yhtä monta valmentajaa ja pelitapaa kuin hän?
Ilveksessäkin on ollut monenlaista valmentajaa tällä vuosituhannella, joillakin lähes yhtä hyvä pelaajamateriaali ja taustatuki kuin Raipella, ja karsimassa on käyty silti. Suurin syy on ollut organisaatio, sen kyvyttömyys, eikä valmentaja ja pelitapa.

 

[Edustaja]

Vs: Raipelle kenkää. Tuokkola korvaajaksi.

Ajatelkaapa kuinka viihdyttävää peliä olisi kahden joukkueen keskinäinen peli, jotka osaisivat molemmat samassa pelissä toteuttaa täydellisesti pelikirjauskovaisten "meidän peliä".

Tuo on käytännössä mahdoton tilanne, sillä erilaisia muuttujia 10 kenttäpelaajan + 2 maalivahdin samanaikaisessa tekemisessä kiekon kanssa tai ilman, on mutulla heitettynä satoja miljoonia, mahdollisesti paljon enemmänkin. Näistä vaihtoehdoista hyviäkin lienee kymmeniä miljoonia. Eli äärimmäisyyteen viety spekulatiivinen tilanne, joka vaatii toteutuakseen pienempää todennäköisyyttä kuin loton päävoitto.

Kun ei pääse eteenpäin niin pelataan taaksepäin.

Tuo on ihan järkevää riippumatta käytettävästä pelitavasta.

Tuo peli tarvitsee onnistuakseen vastaansa materiaaliltaan heikomman joukkueen.

Mielestäni tämä on myytti, joka on käytännössäkin todistettu vääräksi moneen kertaan.

Nimimerkillä M_M on rohkeutta katsoa menneitä ja taustoja vähän syvällisemmin. Hänelle ei riitä se, että Helminen pelitapoineen on kaikkeen syyllinen, vaan myös kaukalossa luistelevilla pelaajilla ja heidän taidoillaankin
on jonkillainen vaikutus lopputulokseen.

On erinomaisen hyvä asia, että pelitavoista saa nykyään jo puhua ja niiden merkitystä oikeasti pohditaan. Vielä muutama vuosi takaperin Tampereella kiellettiin jyrkästi molemmissa leireissä koko pelitapa-käsite, ylipäätään sen olemassaolo ja merkitys pelille. Ja niin'ikään on täysin selvää, että pelaajien taidoillakin on paljon merkitystä, sekä siinä kuinka hyvin he osaavat noudattaa valmennuksen ohjeita.

On aika tyhmää ajatella, ettei Raipe ymmärrä pelitavoista ja nykykiekosta, kuka muu on urallaan kokenut yhtä monta valmentajaa ja pelitapaa kuin hän?

Käytännön omakohtainen osaaminen saattaa olla vaikeaa siirtää teoreettiseksi toisille opettamiseksi. Raipen kohdalla on epäilty ja huhujen mukaan väitetty käyneen näin. Tarkoituksenani ei ole koskaan ollut Raipen yksipuolinen dissaaminen, vaan tosiasioiden esille tuominen. Raipehan ei edes ole mikään sanaseppo, joten ulosanti saattaa opetustilanteessa olla vaikeasti ymmärrettävää. Edelleen olen sitä mieltä että peli kertoo kaiken oleellisen. Siksi olen antanut myös Tumpille apureineen kritiikkiä mm. yv-pelaamisesta. Asiasta joka on ollut suorastaan naurettavalla tasolla Ilveksessä jo vuosia, mutta joka on kuitenkin erittäin merkittävä tekijä otteluiden voittajia ratkaistaessa.

Ilveksessäkin on ollut monenlaista valmentajaa tällä vuosituhannella, joillakin lähes yhtä hyvä pelaajamateriaali ja taustatuki kuin Raipella, ja karsimassa on käyty silti. Suurin syy on ollut organisaatio, sen kyvyttömyys, eikä valmentaja ja pelitapa.

Totta tuokin monelta osin. Mälkiällä esimerkiksi oli mielestäni parempi rosteri käytössään, mutta Mälkiä oli mielestäni surkea valmentaja. Itseasiassa Ilveksen valmennus on ollut ennen Tuokkolaa harvoja hetkiä lukuunottamatta täysin luokatonta jo 90-luvulta lähtien. Organisaation piikkiin laitan myös paljon. Yksi suuri asia on urheilujohdon ja valmennuksen valitseminen ja siinä epäonnistuminen.

 

[M_M]

Vs: Raipelle kenkää. Tuokkola korvaajaksi.

Käytännön omakohtainen osaaminen saattaa olla vaikeaa siirtää teoreettiseksi toisille opettamiseksi. Raipen kohdalla on epäilty ja huhujen mukaan väitetty käyneen näin. Tarkoituksenani ei ole koskaan ollut Raipen yksipuolinen dissaaminen, vaan tosiasioiden esille tuominen. Raipehan ei edes ole mikään sanaseppo, joten ulosanti saattaa opetustilanteessa olla vaikeasti ymmärrettävää.

Vaikka väität tuovasi esille tosiasioita, toteat kuitenkin edellisessä lauseessa pohjaavasi väitteesi epäilyihin ja huhuihin.
Sinun kannattaisi huomioida, että se kuva, mikä Raipesta on välittynyt esimerkiksi TV-haastatteluiden myötä, on todennäköisesti hyvin kaukana siitä, millainen Raipe on siviilissä ja esimerkiksi valmennustilanteessa.

Mietippä miten huhuihin pohjaamasi väitteet sopivat yhteen seuraavien artikkelien kanssa:

http://www.leijonat.fi/uutiset/tuoreimmat/item/3142-sis%C3%A4piiriraportti-t%C3%A4llainen-on-nuorten-leijonien-johtoryhm%C3%A4.html

Raimo Helmistä pidetään hiljaisena tamperelaisena Koivistonkylän kasvattina, mutta todellisuudessa hän on omassa porukassa varsinainen seuramies ja juttujen kertoja.

Sinä väität, että Raipe ei ole mikään sanaseppo, kun taas artikkelin mukaan Raipe on varsinainen seuramies ja juttujen kertoja...

http://www.aamulehti.fi/Kiekko/1194696814561/artikkeli/ilveksen+tuominen+ja+myttynen+kehuvat+raipen+hyvia+neuvoja.html

Ilveksen kakkosvalmentajana häärii Raimo Helminen, yksi Suomen kovimmista sentterilegendoista. ”Raipen” tieto- ja taitopankista riittää vinkkejä joka vaihtoon.

– Koko ajan tulee tipsejä. Varsinkin jos tekee jotain väärin, niin Raipe opastaa heti, että älä tee noin, vaan tee näin, Myttynen sanoo.

– Ohjeet ovat sellaisia, että niitä voi yrittää käytännössä heti seuraavassa vaihdossa kaukalossa, Tuominen kehuu.

Sinä epäilet, että Raipen ulosanti opetustilanteessa saattaa olla vaikeasti ymmärrettävää, kun taas Tuominen kehuu Raipen antamia ohjeita sellaisiksi, että niitä voi yrittää käytännössä heti seuraavassa vaihdossa kaukalossa...

 

[M_M]

Vs: Raipelle kenkää. Tuokkola korvaajaksi.

Edelleen olen sitä mieltä että peli kertoo kaiken oleellisen. Siksi olen antanut myös Tumpille apureineen kritiikkiä mm. yv-pelaamisesta. Asiasta joka on ollut suorastaan naurettavalla tasolla Ilveksessä jo vuosia, mutta joka on kuitenkin erittäin merkittävä tekijä otteluiden voittajia ratkaistaessa.

Joku väittää myös, että pelin lopputulos kertoo kaiken oleellisen...

On toki selvää, ettei Ilveksen ylivoima ole ollut muutamaa väläystä lukuunottamatta riittävän hyvällä tasolla. Toisaalta joukkue on kuitenkin kaapinut pisteitä hyvällä prosentilla, joten sikäli tilanne on hyvä ja valmentajillakin ainakin toistaiseksi mukava työrauha.

Kun kyseessä on pitkä sarja, ei yksittäinen peli kerro kaikkea oleellista. Ei edes muutama alkukauden peli.

Aina kannattaisi yrittää nähdä sen yksittäisen pelin taakse ja miettiä mitä syitä valmentajalla saattaa olla tietyn tyyppisten peluuttamisratkaisujen taustalla. Lisäksi kannattaisi myös huomioida pelaajamateriaali, joukkueen taustat, loukkaantumistilanne, pelin ajankohta kokonaissarjassa, sarjatilanne sekä tavoitteet.

Itse uskon, että Tuokkola pyrkii tällä hetkellä peruspelin kuntoonsaattamiseen. Lisäksi näyttää siltä, että hän pyrkii määrätietoisesti rakentamaan pitkässä juoksussa toimivia hyökkäysketjuja, minkä vuoksi ketjukokonaisuuksia on pyritty pitämään koko alkukauden mahdollisimman pitkälti kasassa, vaikka kaikkien ketjujen peli ei olekkaan joka pelissä kulkenut varsinkaan hyökkäyksen osalta toivotulla tavalla. Ehkäpä taustalla on myös Raipenkin aikoinaan peräänkuuluttamien toimivien "tutkaparien" kartoittaminen, minkä vuoksi pelaajille annetaan aikaa oppia toistensa pelityyliin myös tosipeleissä. Nythän selkeä "tutkapari" on Kangasniemi-Korhonen ja viime pelien perusteella esimerkiksi parivaljakosta Asplund-Keränen voi hyvinkin muodostua myös pitkässä juoksussa toimiva "tutkapari".

Vaikka itse rakentaisin parhaista ratkaisuun kykenevistä pelaajista kunnon ykkösylivoiman, ymmärrän myös sen, että ketjukokonaisuuksien hyökkäyspelin kuntoonsaattamisen kannalta ylivoimat tarjoavat erinomaisen mahdollisuuden pelin kehittämiseksi.

Tuokkolalla on varmasti omat aikataulunsa ja tavoitteensa. Jos Tuokkolan toivomaa kehitystä ei tapahdu hänen tavoitteidensa mukaisesti, tullaan varmasti niin ketjukokonaisuuksissa kuin ylivoiman peluutuksessakin näkemään muutoksia.

Ilveksen osalta joukkue on täynnä pelaajia, joilla on paljon potentiaalia, mutta lopulta vähän näyttöjä SM-liigasta. Toisaalta varmoja ratkaisupelaajia, joilta voi odottaa aiempien näyttöjen perusteella tulosta illasta toiseen, ei ole lähtökohtaisesti montaa. Siksi nyt pitääkin antaa aikaa niin pelaajille kuin valmennuksellekin, jotta joukkueen potentiaali saadaan kaivettua mahdollisimman hyvin esille.

Kannattaa muistaa, että Ilves on napsinut voittonsa enemmän tai vähemmän pelinsä ja/tai avainpelaajien loukkaantumisten kanssa tuskailleilta joukkueilta (Tappara, Lukko, Kalpa ja Blues), joten on mielenkiintoista nähdä miten Ilves pärjää jatkossa, kun vastaan asettuu hyvin pelinsä kuosiin saaneita joukkueita. Toki vieraspeli JYPiä vastaan antoi erittäin hyviä viitteitä Ilveksen iskukyvystä myös kovatasoista, rutinoitunutta ja pitkään kasassa pysynyttä joukkuetta vastaan.

 

[Torski]

Vs: Raipelle kenkää. Tuokkola korvaajaksi.

Kannattaa muistaa, että Ilves on napsinut voittonsa enemmän tai vähemmän pelinsä ja/tai avainpelaajien loukkaantumisten kanssa tuskailleilta joukkueilta (Tappara, Lukko, Kalpa ja Blues), joten on mielenkiintoista nähdä miten Ilves pärjää jatkossa, kun vastaan asettuu hyvin pelinsä kuosiin saaneita joukkueita.

Ilveksellä useita puolikuntoisia pelaajia, pakkeja saikulla, silti voitot noista joukkueista.

 

[M_M]

Vs: Raipelle kenkää. Tuokkola korvaajaksi.

Kannattaa muistaa, että Ilves on napsinut voittonsa enemmän tai vähemmän pelinsä ja/tai avainpelaajien loukkaantumisten kanssa tuskailleilta joukkueilta (Tappara, Lukko, Kalpa ja Blues), joten on mielenkiintoista nähdä miten Ilves pärjää jatkossa, kun vastaan asettuu hyvin pelinsä kuosiin saaneita joukkueita.

Ilveksellä useita puolikuntoisia pelaajia, pakkeja saikulla, silti voitot noista joukkueista.

Totta.

Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että voitetuilla vastustajilla on ollut suuria vaikeuksia pelinsä kanssa, minkä vuoksi ei ole fanina syytä tuudittautua valheellisen hyvänolontunteeseen. (Tuokkola osaavana valmentajana tuskin hyvänolontunteeseen tuudittautuu.)

Ilveksen peli on loukkaantumisista huolimatta toiminut puolustuksen osalta jopa yllättävän hyvin varsinkin erinomaisesti onnistuneen Kolppasen johdolla. Unohtaa ei sovi myöskään varmoilla otteillaan ihastuttanutta Simon Gysbersiä ja nuoresta iästään ja vähäisestä liigakokemuksesta huolimatta miehekkäitä otteita esittänyttä Mikke Levoa. Hyökkäyspelissä on sen sijaan paljon parannettavaa niin tasakentällisin kuin ylivoimallakin. En myöskään usko, että puolikuntoisista tai loukkaantuneista hyökkääjistä saadaan merkittäviä apuja aivan lähitulevaisuudessa. Ylivoiman osalta loukkaantuneista pakeista ainakin Peltola ja Järventie tuovat toki varmasti hyviä vaihtoehtoja viivapelaamista ajatellen.

Lähinnä ajoin kommentillani takaa sitä, että Ilveksen tulee parantaa peliään, jotta jatkossakin pisteitä ropisee edes lähelle alkukauden malliin.

 

[Edustaja]

Vs: Raipelle kenkää. Tuokkola korvaajaksi.

Käytännön omakohtainen osaaminen saattaa olla vaikeaa siirtää teoreettiseksi toisille opettamiseksi. Raipen kohdalla on epäilty ja huhujen mukaan väitetty käyneen näin. Tarkoituksenani ei ole koskaan ollut Raipen yksipuolinen dissaaminen, vaan tosiasioiden esille tuominen. Raipehan ei edes ole mikään sanaseppo, joten ulosanti saattaa opetustilanteessa olla vaikeasti ymmärrettävää.

Vaikka väität tuovasi esille tosiasioita, toteat kuitenkin edellisessä lauseessa pohjaavasi väitteesi epäilyihin ja huhuihin.

Juuri siksi mainitsinkin nuo asiat erikseen epäilyinä ja huhuina, jottei joku sotke niitä faktaksi. Ei ristiriitaa, vaikka hyvä haku olikin.

 

[Edustaja]

Vs: Raipelle kenkää. Tuokkola korvaajaksi.

Mietippä miten huhuihin pohjaamasi väitteet sopivat yhteen seuraavien artikkelien kanssa:

http://www.leijonat.fi/uutiset/tuoreimmat/item/3142-sis%C3%A4piiriraportti-t%C3%A4llainen-on-nuorten-leijonien-johtoryhm%C3%A4.html

Raimo Helmistä pidetään hiljaisena tamperelaisena Koivistonkylän kasvattina, mutta todellisuudessa hän on omassa porukassa varsinainen seuramies ja juttujen kertoja.

Sinä väität, että Raipe ei ole mikään sanaseppo, kun taas artikkelin mukaan Raipe on varsinainen seuramies ja juttujen kertoja...

http://www.aamulehti.fi/Kiekko/1194696814561/artikkeli/ilveksen+tuominen+ja+myttynen+kehuvat+raipen+hyvia+neuvoja.html

Ilveksen kakkosvalmentajana häärii Raimo Helminen, yksi Suomen kovimmista sentterilegendoista. ”Raipen” tieto- ja taitopankista riittää vinkkejä joka vaihtoon.

– Koko ajan tulee tipsejä. Varsinkin jos tekee jotain väärin, niin Raipe opastaa heti, että älä tee noin, vaan tee näin, Myttynen sanoo.

– Ohjeet ovat sellaisia, että niitä voi yrittää käytännössä heti seuraavassa vaihdossa kaukalossa, Tuominen kehuu.

Sinä epäilet, että Raipen ulosanti opetustilanteessa saattaa olla vaikeasti ymmärrettävää, kun taas Tuominen kehuu Raipen antamia ohjeita sellaisiksi, että niitä voi yrittää käytännössä heti seuraavassa vaihdossa kaukalossa...

Tiedän vanhastaan nuo kaikki mainitsemasi asiat. Raipe sai kehuja U20-valmentajana pojilta juuri siitä, että hän osaa antaa erittäin hyviä vinkkejä yksittäisiin pelitilanteisiin. Esim. joku hyökkääjä kertoi saaneensa Raipelta erinomaista opastusta siitä kuinka kannattaa paineistaa leftin tai rightin pakkia ja pakottaa pakki kääntämään rystylle, josta avaaminen on vaikeampaa.

Näillä millään mainitsemillasi asioilla ei ole juurikaan tekemistä sen kanssa, kuinka hyvin Raipe osaa ns. pedagogisesti opettaa viisikkopeliä pelaajille. Ts. opettaa haluamaansa pelitapaa kollektiivisesti toimivalle viisikolle. Yksittäisen pelaajan yksittäisiin ratkaisuihin Raipella on ollut paljon annettavaa koko valmennusuransa ajan. Se ei vain yksin riitä, koska jääkiekko on joukkuepeli ja joukkueen on hyvin valmennettuna mahdollista olla reilusti vahvempi kuin osiensa summa.

 

[M_M]

Vs: Raipelle kenkää. Tuokkola korvaajaksi.

Juuri siksi mainitsinkin nuo asiat erikseen epäilyinä ja huhuina, jottei joku sotke niitä faktaksi. Ei ristiriitaa, vaikka hyvä haku olikin.

Haku osui ja upposi!

Miksi edes esität kirjoituksissasi Raipea dissaavia epäilyjä ja huhuja, joita et pysty perustelemaan esimerkiksi viitteillä netistä löytyviin haastatteluihin tai artikkeleihin, jos tarkoituksesi "ei ole koskaan ollut Raipen yksipuolinen dissaaminen, vaan tosiasioiden esille tuominen."?

Etkö tosiaan huomaa kirjoituksissasi mitään ristiriitaa?

Kuten lainaamistani artikkeleista ja haastatteluista kävi ilmi, löytyy Raipesta ihan joukkuetovereiden ja valmennettavien kommentteja, joiden perusteella voi edes jossain määrin tosiasioihin pohjautuen heittää Raipesta kommentteja.

 

[M_M]

Vs: Raipelle kenkää. Tuokkola korvaajaksi.

Näillä millään mainitsemillasi asioilla ei ole juurikaan tekemistä sen kanssa, kuinka hyvin Raipe osaa ns. pedagogisesti opettaa viisikkopeliä pelaajille. Ts. opettaa haluamaansa pelitapaa kollektiivisesti toimivalle viisikolle. Yksittäisen pelaajan yksittäisiin ratkaisuihin Raipella on ollut paljon annettavaa koko valmennusuransa ajan. Se ei vain yksin riitä, koska jääkiekko on joukkuepeli ja joukkueen on hyvin valmennettuna mahdollista olla reilusti vahvempi kuin osiensa summa.

Mitä haet takaa teoreettisilla pohdinnoillasi, jotka ovat itsestäänselvyyksiä jokaiselle jääkiekkoa seuraavalle?

Jos sinulla ei ole esittää lähteitä epäilyillesi Raipen oletetuista valmennuksellisista puutteista, keskityt valitettavasti vain epämääräisten huhujen ja epäilyjen levittämiseen.

Sinun kannattaisi myös huomioida, että nykyään joukkueen valmennuksesta vastaa lähes poikkeuksetta valmennustiimi, joka osaa varmasti opettaa joukkueelle halutun pelitavan yksityiskohdat. Yksittäisen valmentajan sijaan joukkueen valmennusta pitäisikin tarkastella kokonaisuutena, "jolla on hyvin rakennettuna mahdollista olla reilusti vahvempi kuin osiensa summa".

Viime kaudellahan Ilvestä valmensi Raimo Helmisen rinnalla Vesa Viitakoski.

Tällä kaudella Barys Astanaa valmentaa Ari-Pekka Selin rinnallaan Raimo Helminen:
http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/khl/uutiset.shtml/2013/09/1808799/selinin-ja-helmisen-barys-hurjana

 

[merkkari]

Vs: Raipelle kenkää. Tuokkola korvaajaksi.

Modet voisi tehdä palveluksen ja avata vaikka oman ketjun Ilveksen menneille valmentajille ja nykyisille valmentajille ja laittaa tän ketjun lukkoon pikkuhiljaa. Vai vieläkö vuonna 2014 muistellaan kuinka Tuokkola korvasi Raipen ?

 

[Tarinankertoja]

Vs: Raipelle kenkää. Tuokkola korvaajaksi.

Vai vieläkö vuonna 2014 muistellaan kuinka Tuokkola korvasi Raipen ?

Ei pitäs. Joillekkin asia vaan on ollut niin kova paikka, että energiaa uskonsa mukasille analyyseille löytyy tavattomasti.

Sihvonen on ollut siinä oikeassa "peli näyttää kaiken", mutta jotta voitaisiin siirtyä Tuokkolan pelitavan analysointiin sille perustettavasa ketjussa, niin myönnän olleeni viimekauden kännissä (kuten edellisenkin), enkä ymmärrä jääkiekosta mitään, kuhan "pelakkaa pojat".

Raimo Helminen oli huippuvalmentaja ja paras mitä Ilves pystyi saamaan ja pelillinen epäonnistuminen oli kaikkien muiden syytä, paitti Raipen.

Noin, voidaanko siirtyä tähän kauteen?

 

[M_M]

Vs: Raipelle kenkää. Tuokkola korvaajaksi.

Raimo Helminen oli huippuvalmentaja ja paras mitä Ilves pystyi saamaan ja pelillinen epäonnistuminen oli kaikkien muiden syytä, paitti Raipen.

On hienoa, että jatkat valitsemallasi linjalla ja pyrit analyyttisesti pohdiskellen perustelemaan väitteesi...

Jottei totuus unohtuisi, niin kannattaa palauttaa viime keväältä mieliin mistä lähtökohdista Raipen päävalmentajakausi lähti käyntiin:
http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/leijona-legenda-jatetty-kylmasti-yksin-kuka-kantaa-tasta-vastuun
http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/olisiko-ilves-syyta-lahettaa-mestikseen-raiskaa-sm-liigan-uskottavuuden-tassa-ja-nyt

Moni muu valmentaja olisi Raipen tilanteessa iskenyt hanskat tiskiin ja vaihtanut maisemaa. Raipe sen sijaan hoiti valmentajanpestinsä kaikkensa antaen kunnialla loppuun saakka syyllistymättä esimerkiksi pelaajien suoritusten tai seurajohdon sekavan tilanteen arvosteluun, vaikka aihetta varmasti olisi ollut. Kaiken kukkuraksi Raipe oli vahvasti vaikuttamassa uuden ja pätevän valmentajan hankkimiseen ja siten osaltaan sysäsi Ilveksen tilanteeseen, josta nyt saamme nauttia.

Palstalle on valitettavasti pesiytynyt veljiä, joiden yksiulotteiseen maailmaankuvaan ei mahdu kuin mustaa ja valkoista. Moniulotteinen tilanteiden ja tapahtumien analysointi tuntuu tuottavan heille ongelmia ja harmaan sävytkin puuttuvat väripaletista. Siksi näiden veljien pitää yrittää löytää epäonnistumisille yksi selkeä syyllinen, johon kohdistaa kaikki se turhautumisen, jota Ilveksen menestymättömyys on heidän sisälleen viime kausina kasannut.

Päävalmentajana kokematon Raipe sai valmennettavakseen liigan heikoimmalla rosterilla varustetun joukkueen tilanteessa, jossa seura hoippui konkurssin partaalla. Kauteen lähdettäessä koko seurajohto erosi ja välillä jopa mediassa spekuloitiin, että löytyykö Ilvekselle edes joukkueenjohtajaa peleihin, jotta ottalutapahtumat voidaan viedä läpi kaikkien sääntöjen mukaisesti.

Ja kaiken tämän jälkeen muutamat spekuloivat nimenomaan Raipen puutteellisen osaamisen mahdollisista merkittävistä vaikutuksista Ilveksen menestymättömyyteen viime kaudella.

Itse toivoisin edes hiukan kunnioitusta Raipen suoraselkäiselle ja 110 % tekemisiinsä panostavalle toiminnalle, jota hän on harrastanut Ilveksen riveissä niin valmentajana kuin pelaajanakin.

Raipe ei ole vielä huippuvalmentaja ainakaan päävalmentajanpestiä ajatellen, mutta hänestä voi sellainen vielä jonain päivänä tulla.

 

[Ilveksenmiäs]

Vs: Raipelle kenkää. Tuokkola korvaajaksi.

Nyt lukkoon tämä ketju.
Raipe on aina Raipe ja Tuokkola on Tuokkola. Näitä kahta herraa on mahdoton verrata. Lisäksi se ei ole millään tavalla reilua !

 

[M_M]

Vs: Raipelle kenkää. Tuokkola korvaajaksi.

Nyt lukkoon tämä ketju.
Raipe on aina Raipe ja Tuokkola on Tuokkola. Näitä kahta herraa on mahdoton verrata. Lisäksi se ei ole millään tavalla reilua !

Näinpä!