Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

[Hermis]

Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Kyllähän taas tänään oli sellaisia tuomioita, että on ihan sama mitkä ovat säännöt. Välimaan ulosajo oli kyllä naurettavuuden huippu. Täysin puhdas taklaus, josta ulosajo. Hendry taas tyrmää kiekottoman Jokipakan ilman mitään rangaistusta. Korhosen ulosajoon johtanut rike oli kyllä myös melko minimaalinen. Enemmän kyse huonosta tuurista. Järventie selvisi rangaistuksetta tuupattuaan Mosesein laitaan selästä ja tästä tulee ulosajo. Ei oikein mene jakeluun tämä linja(ttomuus).

Ehdotankin ketjun hengessä, että tuomarit poistetaan ja annetaan pelaajien tuomita pelit itse kuten ultimatessa.

Mutta kyllähän tuossa pelaajiltakin on mopedi keulinut. Liikaa filmiä ja dramatiikkaa aina kun vähän sattuu.

 

[merkkari]

Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Mutta ei se filmaaminen kuitenkaan oikeuta tuomareita noin huonoon tyoskentelyyn. Kylla jonkinlainen adressi/palaute taytyisi menna liigan suuntaan taman nykyisen menon pysayttamiseksi. Ehka suurin ongelma on siina etta liiga on suojannut tuomarit niin hyvin etta heidan tekemisistaan ei seuraa mitaan, pl tama tapaus Tom Laaksonen kun han haukkui 99% suomen kansasta paskahousuiksi. Kylla tuomareilla pitaisi olla yhta lailla vastuu tekemisistaan. Pelaajat maksavat sakkoina liigalle valtavia summia virheistaan mutta tuomarit saa tehda mita vaan ilman seuraamuksia. Ok, ei ole ammattituomarit niin ei voi vaatia, mutta eiko joukkueet olisi valmiit osallistumaan rahallisesti etta liigaan saataisiin ammattituomarit joilta sitten myos virheista (raikeista tai tuloksiin vaikuttavista) voidaan vaatia hyllytysta, sakkoja yms sanktioita. Lisaa paineita mutta myos lisaa vaatimusta.

 

[Rauman Kukko]

Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Ammattilaiset olisivat hyvä parannus, mutta mistä ne saataisiin? Nuo paskat amatöörit alkaisivat nostaa vain kunnon palkkaa ja paskoisivat edelleen housuihinsa noudattaen nykyistä linjaa. Niin pitkälle järjestelmä ei kuitenkaan menisi, että tuomareita hyllytettäisi sillä sitten loppuisi tuomarit.

 

[Ipander]

Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Jatkoajasta poimittu otteluvalvojan sitaatti Korhosen ulosajosta:

- Siinä ei ollut epäselvää. Rike aiheutti vastustajan loukkaantumisen. Se oli ihan selvä 5+20, otteluvalvoja kommentoi.

Eihän tää voi mennä näin, eihän?

 

[manselainen]

Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Kyllä tämä menee jo sillä linjalla, ettei tätä kuraa enää jaksa seurata. Katsokaapa tämä video. En voi ymmärtää tätä tuomaritoimintaa.
https://www.youtube.com/watch?v=XnNS5n8iAUE&feature=player_embedded

 

[Hermis]

Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Olen pitkään ihmetellyt sitä, että ei voida selkeitä virheitä myöntää. Kaikki (tai ainakin useimmat) tekevät joskus virheitä. Miksei niitä vaan voi myöntää? Oli sitten kyse tuomarista tai hiitojoukkueen voitelijasta niin kritiikkiä ei osata ottaa vastaan ja myöntää jos on tullut virhe. Asioiden vatvominen loppuu siihen. Nyt niitä vaan pyöritellään ja selitellään ja koitetaan kääntää jostakin muusta syystä johtuviksi.

"Tuli virhearviointi nopeassa tilanteessa. Jos olisin nähnyt videon, olisin tuominnut toisin. Olen pahoillani." Selittely loppuisi siihen. Pelaajat ja valmentajat arvostaisivat myös sellaista tuomaria, joka perustelee vihellyksensä ja myöntä virheensä. Toki jos niitä mokia tulee liukuhihnalta, ei auta kuin lajin vaihto.

 

[WsQ]

Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Korhosen ulosajoon johtanut tilanne oli mielestäni täysin vastaava, kuin tilanne jossa HPK pelaaja työnsi Kangasniemen laitaan maalin takana. Siitä tuli kuitenkin vain kakkonen. Miksi? Koska Kangasniemi ei tajunnut filmata?

Jos pelaaja ajetaan ulos loukkaantumisen takia, niin pitäisi olla sääntö, että loukkaantunut pelaaja ei saa samassa pelissä enää pelata. Voidaan perustella varotoimenpiteenä ihan täysin.

 

[Brooks]

Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Mielestäni Välimaan tapaus oli Korhosen tuomiota selvempi.

Välimaa otti niin monta potkua pitkällä matkalla, että ryntäyksen tunnusmerkit täyttyivät helposti. Mutta huolestuttavinta siinä oli sama kuin Nordlundin Peltoseen kohdistamassa taklauksessa: Välimaa olisi selvästikin ollut valmis viemään taklauksensa loppuun siinäkin tapauksessa, että Tuulola olisi yhä ollut selin kentälle. Nythän Tuulola ehti sen verran kääntyä, että taklaus osui osittain olkapäähän ja vain osittain selkään. Jokainen itse vähänkin jääkiekkoa pelannut voi vain kuvitella, millaista jälkeä syntyy, jos satakiloiset äijät saavat parinkymmenen metrin vauhdilla jysäyttää laidan (ja päätypleksien) vieressä olevaa vastustajaa selkään. Se osoittaa täydellistä piittaamattomuutta vastustajan terveydestä. Tietojen mukaan Nordlund oli hyvin järkyttynyt taklauksensa seurauksista, mutta myöhäistähän se on itkeä, jos suhteellisuudentaju heittää pelivarusteet päällä.

Mutta pääsääntöisestihän näistä taklauksista itkevät sellaiset toimittajat ja fanit, jotka eivät ole milloinkaan olleet luistimilla.

Tosin tämän päivän Aamulehdessä Mika Viinanen valitteli sitä, ettei kaukalossa enää tiedä, mitä saa tehdä ja mitä ei. Sikäli turhaa valittamista, että Viinasenkin olisi helppo tarkistaa asia lukemalla sääntökirja huolella läpi. Siellähän asiat on selvitetty oikein esimerkkien voimalla. Esimerkiksi laitataklausten tai päähän kohdistuneiden taklausten osalta ei jää mitään epäselväksi. Valitettavasti vain kokemus on osoittanut, että huomattava osa pelaajista ja jopa valmentajista ei tunne kaikkia sääntöjä.

Tässä onkin mielestäni suurin ongelma. Nythän tuomarit pyrkivät soveltamaan sääntöjä "pelin hengen" mukaisesti. Näin ollen eri tuomarit tuomitsevat eri otteluissa eri tavalla, ja kun pelaajat eivät ole kunnolla perillä säännöistä, syntyy ihan oikeasti tilanne, etteivät pelaajat tiedä, mitä kaukalossa voi tehdä. Paras ja ainoa oikea ratkaisu olisi se, että kaikki tuomarit tuomitsisivat kaikissa otteluissa tiukasti sääntökirjan mukaan.

Korhosen tilanne oli sikäli kyseenalaisempi kuin Välimaan, että kontakti oli aika pieni. Mutta toisaalta Korhonen työnsi vauhdissa olevaa pelaajaa selästä ja vielä sellaiselta korkeudelta, jossa helposti lähtee jalat alta. Eli siinä mielessä Korhosenkin tuomio oli perusteltavissa.

Sitä vastoin oli hyvin valitettavaa, että kaikkein törkein temppu jäi tuomareilta näkemättä. Kyseessä on tietenkin tämän HPK:n puukäden suorittama Jokipakan tyrmääminen. Rilke kohdistui kaiken lisäksi kiekottomaan pelaajaan, eli muutaman ottelun pelikielto olisi täysin paikallaan. Jokainen Ilves-fani voi tietenkin itse tykönään miettiä, miten he tapaukseen suhtautuisivat, jos rikkojana olisi ollut joku Ilves-pelaaja. Olisiko se ollut pikkujuttu, jossa "pelaaja vain filmaa" ja josta korkeintaan 2+10 olisi ollut "maksimirangaistus"?

 

[Noma]

Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Mielestäni Välimaan tapaus oli Korhosen tuomiota selvempi.

Taidat olla noin ainoa, joka on tuota mieltä. Jos Ari-Pekka Selinkin on sitä mieltä, että kyseessä oli aivan puhdas taklaus ja täysi vitsi, niin miksi hän sanoisi niin jos kyseessä oli jollakin tavalla likainen taklaus?

 

[Rauman Kukko]

Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Mutta pääsääntöisestihän näistä taklauksista itkevät sellaiset toimittajat ja fanit, jotka eivät ole milloinkaan olleet luistimilla.

Tosin tämän päivän Aamulehdessä Mika Viinanen valitteli sitä, ettei kaukalossa enää tiedä, mitä saa tehdä ja mitä ei. Sikäli turhaa valittamista, että Viinasenkin olisi helppo tarkistaa asia lukemalla sääntökirja huolella läpi. Siellähän asiat on selvitetty oikein esimerkkien voimalla. Esimerkiksi laitataklausten tai päähän kohdistuneiden taklausten osalta ei jää mitään epäselväksi. Valitettavasti vain kokemus on osoittanut, että huomattava osa pelaajista ja jopa valmentajista ei tunne kaikkia sääntöjä.

Tässä pari poimintaa tekstistä. Sen myönnän, että en ole todellakaan mikään hyvä luistelija ja nuoret lapset luistelevat minun ympärillä ympyröitä niin tahtoessaan. Mutta kyllähän SM-Liigaa pelaavat kiven kovat ammattilaiset, jotka hallitsevat työvälineensä.

Mikä sitten erottaa puhtaan ja likaisen taklauksen? Näin jokusen vuoden jääkiekkoa seuranneena, olen nähnyt jos jonkinlaisia taklauksia, mutta SM-Liigan nykyisen linjan mukaan lähes kaikki niistä ovat olleet likaisia. Jos Nordlundin ja Välimaan taklaukset eivät ole puhtaita, niin missä on taklattavan vastuu? Tästä lähin laidan vierressä käännetään aina selkä kentälle ja tiedetään, että kukaan ei tule taklaamaan koska ei halua ulosajoa.

 

[Noma]

Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Mutta pääsääntöisestihän näistä taklauksista itkevät sellaiset toimittajat ja fanit, jotka eivät ole milloinkaan olleet luistimilla.

Ari-Pekka Selin: "Mikä se yksi vitonenkin oli, ihan vitsi! Tämä on jääkiekkopeli. Taklauksesta lentää ulos. Kukaan ei edes huomannut koko taklausta, muuta kuin tuomari, ja sitten siitä tuomitaan vitonen."

Tuomas Tuokkola: "Mutta sanotaan suoraan: kyllähän tämä ihan farssiksi meni, mitä tuolla jäällä tänään tapahtui."

Sami Aittokallio: "Vaikka #Ilves sarjajumbo onki, nii ei tuomarit silti sais jätkiä pihalle heittää vaikka jonkun naama vituttaiski.."

Atte Pentikäinen: "Pitäiskö jätkät alkaa ite viheltään näitä pelejä! On tää karmeeta!"

 

[Tarinankertoja]

Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Välimaa otti niin monta potkua pitkällä matkalla, että ryntäyksen tunnusmerkit täyttyivät helposti.

Höpö höpö. Välimaa nimenomaan lopettaa luistelun ja hidastaen liukuu taklaukseen, jonka voisi laittaa opetusvideolle " kuinka taklaat oikein". Sääntöjen mukainen puhdas ja kova taklaus. Juuri tällänen on suotavaa taklauspeliä. Ei näihin tule puuttua.

Sensijaan kyynerpäällä lyönnit, kiekottoman taklaamiset, pikkaraismaiset päähänajot tulisi sanktioida tuntuvammin. Ei lätkästä tartte sählyä tehdä.

Korhosen ulosajo oli liigan sääntöjen mukanen, mutta täysin hölmö "seurauksen perusteella" tuomittu, sillä loukkantuminen ei johdu Korhosen olemattomasta kontaktista, vaan siitä, että pelaaja kaatuu Keräsen jalkaan ja kaatuu pahassa asennossa.

 

[Battery]

Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Korhosen ulosajoon johtanut tilanne oli mielestäni täysin vastaava, kuin tilanne jossa HPK pelaaja työnsi Kangasniemen laitaan maalin takana. Siitä tuli kuitenkin vain kakkonen. Miksi? Koska Kangasniemi ei tajunnut filmata?

Jos pelaaja ajetaan ulos loukkaantumisen takia, niin pitäisi olla sääntö, että loukkaantunut pelaaja ei saa samassa pelissä enää pelata. Voidaan perustella varotoimenpiteenä ihan täysin.

Pelasiko Grönholm loukkaantumisensa jälkeen? Ei. Kyllä sillä ihan oikeasti polvi meni, siitäö on turha kitistä. Korhosen 5+20 oli täysin oikea tuomio vaikka tilanteessa oli epäonnea matkassa.

Mun mielestä koko loukkaantumispykälä pitäisi ottaa pois säännöistä. Tuomitaan ne jäähyt teon eikä seurauksen perusteella.

Ja taisi muuten olla Tukio joka työnnettiin laitaan Ilveksen maalin takana ekassa erässä?

 

[WsQ]

Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Korhosen ulosajoon johtanut tilanne oli mielestäni täysin vastaava, kuin tilanne jossa HPK pelaaja työnsi Kangasniemen laitaan maalin takana. Siitä tuli kuitenkin vain kakkonen. Miksi? Koska Kangasniemi ei tajunnut filmata?

Jos pelaaja ajetaan ulos loukkaantumisen takia, niin pitäisi olla sääntö, että loukkaantunut pelaaja ei saa samassa pelissä enää pelata. Voidaan perustella varotoimenpiteenä ihan täysin.

Pelasiko Grönholm loukkaantumisensa jälkeen? Ei. Kyllä sillä ihan oikeasti polvi meni, siitäö on turha kitistä. Korhosen 5+20 oli täysin oikea tuomio vaikka tilanteessa oli epäonnea matkassa.

Mun mielestä koko loukkaantumispykälä pitäisi ottaa pois säännöistä. Tuomitaan ne jäähyt teon eikä seurauksen perusteella.

Ja taisi muuten olla Tukio joka työnnettiin laitaan Ilveksen maalin takana ekassa erässä?

En tarkoittanut kyseistä tapausta viestini loppuosalla, vaan tein viestiketjun aiheeseen liittyvän ehdotuksen. Ja siitä on ihan turha kitistä.

 

[Brooks]

Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Jos Nordlundin ja Välimaan taklaukset eivät ole puhtaita, niin missä on taklattavan vastuu? Tästä lähin laidan vierressä käännetään aina selkä kentälle ja tiedetään, että kukaan ei tule taklaamaan koska ei halua ulosajoa.

Väitätkö, että Peltonen ja Tuulola käänsivät selkänsä?

Molemmat nimen omaan yrittivät kääntää rintamasuuntansa kentälle päin. Peltonen juuri ja juuri ehti, Tuulola ei.

Välimaa nimenomaan lopettaa luistelun ja hidastaen liukuu taklaukseen, jonka voisi laittaa opetusvideolle " kuinka taklaat oikein".

Totta kai lopetti luistelun ja siirtyi liukuun. En muista montakaan ryntäystä, joissa pelaaja ei olisi niin tehnyt. Se on väistämätöntä jo taklaajan itsensä vuoksi. Muussa tapauksessa taklaajan oma tasapaino olisi sen verran huono, että yhteentörmäyksessä hän todennäköisesti kaatuisi itse tai pahimmassa tapauksessa törmäisi laitaan.

Ennen ryntäys tarkoitti sitä, että pelaaja otti kaksi tai useamman potkun ennen taklausta. Nykyäänhän potkujen määrää ei ole määritelty, vaan ryntäyksellä tarkoitetaan tilannetta, jossa "taklaava pelaaja vauhtia otettuaan rajusti taklaa vastustajaa. Ryntäyksen yhteydessä taklaus voi kohdistua laitaa vasten, maalikehikkoa vasten tai tapahtua avojäällä."

 

[Tero]

Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Näitä viestejä kun lukee, niin entistä enemmän alkaa kunnioittaa kurinpitäjää. Aika monta näkökohtaa pitää tuomioissa huomioida.

 

[Tarinankertoja]

Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Tuulola ei.

Siis Vällyn taklaus tulee olkapää olkapäätä vasten, aivan oikeaoppisesti sekä taklaajalta, että taklattavalta. Opetusvideomateriaalia nykysääntöjen valossa.

 

[Rauman Kukko]

Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Jos Nordlundin ja Välimaan taklaukset eivät ole puhtaita, niin missä on taklattavan vastuu? Tästä lähin laidan vierressä käännetään aina selkä kentälle ja tiedetään, että kukaan ei tule taklaamaan koska ei halua ulosajoa.

Väitätkö, että Peltonen ja Tuulola käänsivät selkänsä?

Molemmat nimen omaan yrittivät kääntää rintamasuuntansa kentälle päin. Peltonen juuri ja juuri ehti, Tuulola ei.

En tarkoittanut juuri noita tapahtumia vaan yleisesti. Rinta laitaan ja vastustaja ulos.

 

[merkkari]

Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

No niin. Tahan on tultu. Pitaisiko SM-Liigassa nyt tosiaan kieltaa laukominen, taklaaminen ja poistaa mailoista lavat. Kiekkoon voisi porata reian ja sita sitten maaliin. Kuuma peruna viela siina etta saako kohottaa ?

http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/smliiga/uutiset.shtml/2013/03/1716796/tassako-kauden-alyttomin-ulosajo-katso-taklaus

Talla logiikalla pitaisi jokaisesta maalin edessa tapahtuvasta kasvoihin koskemisesta puhaltaa vitonen. Loppuu playoffeissa ukot kesken ennenku finaali alkaa.

 

[WsQ]

Vs: Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

Kun huomioidaan vielä Ruutun ulosajo kampituksesta, niin parempi kun poistetaan yhtälöstä myös jää ja luistimet, vaihdetaan kiekko reikäpalloon ja sähläillään sen kanssa sitten kaikkea kontaktia vältellen.