Niin siis ainakin Marko Virtanen oli vähän oudossa tilanteessa kun oli vapautettu tehtävistä. Tästäkin Kärpät on hassusti ilmoittanut että ”vapautettu tehtävistä”.
”Virtanen selventää, että mikäli vaihtopenkki kutsuisi SM-liigassa tai jossain muussa sarjassa jo tällä kaudella, eli kun Lukko-sopimus on vielä voimassa, täytyisi siinä tapauksessa raumalaisseuran kanssa palata pöydän ääreen.
– Olen vapautettu työtehtävistä, eli Lukko maksaa minulle edelleen palkkaa. Jos johonkin lähden kesken tämän kauden, niin se on sitten neuvottelutilanne Lukon kanssa. ”
Niin, voihan olla, että joku kilpailukielto lauseke löytyy, esim toiseen liigaseuraan menemisestä.
Mutta mun ajatus on se, että olisiko Marjamäki hyväksynyt sellaista sopimusta tehdessään. Ja luultavasti ollut vahvemmassa neuvotteluasemassa kuin vaikka Virtanen.
Tosin, otan takaisin sen verran, että myönnän, että en tiedä, jos jääkiekkoon tai liigaan on pesiytynyt tällainenkin tapa.
Lähinnä ajatus on siinä, että noihin sanamuotoihin ei kannata liikaa tuijottaa, nythän voi olla, että sanamuodot muuttuvat matkan varrella ja teknisesti ottaen, kun on kyseessä määräaikainen sopimus, niin sitä on vaikea muutoin päättää, kuin niin, että se on nyt irtisanottu päättymään tuolloin -25, mutta työvelvoite on päättynyt.
Sanotaan nyt vaikka niin, että on muusta kuin jääkiekko-busineksestä omakohtaista kokemusta siitä, että palkka on juossut kahdesta paikkaa yhtäaikaa ja kun ei erillistä kilpailukielto lauseketta sopparissa ollut, niin alusta saakka oli kaikille selvää, että näin voi käydä. Tai no, ei alusta ehkä, mutta siitä lähtien kun edellisen paikan työvelvoite loppui.
Mutta mielenkiintoinen toi Virtasen juttu, kiitos sen jakamisesta ja asiallisesta mielipiteen vaihdosta.
tyosuojelu.fi
