Käytännössähän tuo menisi:
Kotimaisia tuon tason (Mäenpää/Turunen) pelaajia ei hirveästi liiku ja osan foorumilaisista mukaan ulkomaalaisia ei saisi hankkia. Myöskään millekään räsäsille ja mattiloille en haluaisi maksaa kärkipelaajien palkkoja, kun eivät nyt sen ihmeellisempiä pelaajia olekaan.
Jos pelkät pisteet määrittäisi sen kuinka hyvä pelaaja on niin kyllä meillä olisi mukavaa. Harmi vain että näin ei ole.
Kai se Henman on parhaimmillaan ihan ok pelaaja ollut, vaikka viime aikoina ollutkin vaikeampaa? Vaikka ehkä 1. ketjussa ja 1. yv:llä haluaisin kovemman äijän nähdä tämän tilalla, niin kyllä noilla tehoilla voidaan kärkipelaajasta puhua.
Niin ei Henman mikään huono pelaaja ole, mutta ei myöskään ideaalitapauksessa mestarikandinaatin top-3 laituri.
Kyllä se mun mielestä kolmoslaiturina menee erinomaisesti, kunhan vaan edellä olis Lööke ja Ikonen.
Mutta jos alkuperäinen väite oli että kärkeä ei ole lainkaan, niin ei se nyt ihan niinkään ole. Laajempi se kyllä saisi olla.
Leftin puolelle joku koodinimi "Bryggman" maistuisi.
Terävintä kärkeä, siinä on vissi ero.
Jos oletetaan että Jasek jatkaisi ja Iksa saadaan kotiutettua, niin kärki olisi Jasek, Lööke, Iksa, JMJ, Henman. Mikä on riittävä terävimmän kärjen määritelmä?
Jokainen määritelköön sen itse, mutta itse en sveitsiläistä linkkuveistä sinne laske. Enemmän esimerkiksi Engberg jos minulta kysytään.
Henmanilla on ollut huonompi jakso nyt, mutta kokonaisuutena selkeästi plussalla. Ei ole tottunut pitkään aikaan olla hyökkäävässä roolissa, niin kaiketi ihan ymmärrettävää ettei kanna koko kautta tasaisesti. Mielenkiintoista on nähdä kaveri toisella kaudella Euroopassa. Voi tulla isokin tasonnosto.
No oli tai ei niin terävimmän kärjen puuttuminen on mielestäni liioiteltu ilmaus. Sen verran laaja sen kyllä pitäisi olla että ratiset ja vastaavat ei olisi kahdessa ekassa ketjussa pyörimässä.
