Share Ilveksen joukkorahoitushanke

[HekeK]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Jännää, että Tarinankertoja antaa täällä ja Jatkoajassa ymmärtää olevansa jokin suurikin päättäjä Share Ilveksessä, vaikka tyypillä ei ole edes varaa vuosimaksua hoitaa. Tai ei ainakaan ole koskaan vaivautunut liittymään jäseneksi.
Kokouksissakin aloittaa puheenvuorot aina sanomalla "en ole jäsen mutta kysyn silti...".

Tällaisella viestillä saa tunnuksensa poistoon välittömästi. Tunnus tehty klo 11:12, eli viisi minuuttia ennen viestin lähettämistä. Voimme jäädä arvailemaan kyseisen henkilön tarkoitusperiä.

No olipas herkässä. Ehkä hän sekoitti nimimerkin henkilöön, joka aloitti syyskokouksen juuri näillä sanoilla.

 

[NoGood]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Miten tuo yhtiökokouksen määräenemmistö 66% määritellään, tarkoittaako se vaan osuutta osakekannasta?

66% osakekannasta. Äkkiälaskettuna ”klaaniin” kuuluviksi lasketuilla on joku 55%.
Miksi Vinin porukan yksin pitäsi saada runtattua, eiköhän tämän takana ole suurin osa pienosakkaistakin.

Eikös 2/3 eli 66,67% yhtiökokouksessa edustettuna olevista osakkeista/annetuista äänistä?

E2: Epätarkka lause otettu pois. Tarkka (murto)luku mukaan.

 

[Tarinankertoja]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Jääviyssääntöjen mukaan muistaakseni säätiön hallituksen jäsen ei voi olla IHOY:n hallituksen jäsen.

Uuden säätiölain mukaan näin, Kärppäsäätiö perustetiin vanhan säätiölain aikana ja vanhat säätiöt sai ennen lakimuutosta kertoa, jos haluavat vanhaan malliin jatkaa. Siksipä Kärppäsäätiön ja Kärpät OY:n hallituksissa istuu samoja henkilöitä. Tää ei tosiaan taida enää olla mahdollista kiitos vaalirahasotkujen

 

[delorean]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Hienoa työtä sharelta, tällä saadaan varmasti muutosta aikaan ja ainakin uskon osan kiinnostuksensa menettäneistä kannattajista palaavan halliin jo tässä vaiheessa. Järjestäjille kysymys että ilmeisesti vasta tammikuussa tiedetään varmasti onko tavoiteltavana enemmistöomistuksena mainittu säätiömalli vai onko mahdollista vallan toisenlainen kuvio?

Täältä osallistutaan myös joukkorahoitukseen kunhan yksityiskohdat tarkentuu ja vinkataan muille ilves-tutuille asiasta. Nyt on todellakin momentum!

 

[Teme-74]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Jatkoajasta kopioittin tänne tämmösen, mulla siis ei hyväksyttyä tunnusta jatkoaikaan ole,siksi.
@
Lainaus:
Yläpesä kirjoitti: ↑

Tämä lienee vain retorinen heitto. Jos pohjarahoittajilta on jo neuvoteltu ehdollisesti pari milliä, miksi kierrättää ne joukkorahoitusalustan kautta ja tuhlata 3% (?) heidän kuluihin?
@

Siis kysymys tosta että onko tosiaan jo periaatteessa parisen milliä ehdollisesti sovittuna
etukäteen esimerkkinä ajatellusta kolmesta millistä ?

 

[sämpylä]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Itsekkin ajattelin että varmaan juuri noin. Sitten myydään 20000kpl 50€ huiveja niin saadaan puuttuva miljoona.

 

[Prophet]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Herää kysymys, että onko Vinnie todellakin suostuvainen järjestelyyn, jossa hän saa käytännössä yhtä paljon sijoittamiaan varoja takaisin kuin mitä saisi konkurssin kautta? Eli hänen osakkeitaan ei ostettaisi (tai saatavia kuitattaisi ainakaan täysimääräisenä), vaan osakekantaa kasvatettaisiin suunnatun annin kautta, jolloin varat jäisivät yhtiön käyttöön.

Jos todellakin näin on, voidaan vuosikymmenen Ilves Teko -palkinto jakaa Share Ilveksen asialle vihkiytyneiden jäsenten sekä Manngardin kesken. Mikäli homma tällaisenaan toteutuisi, tarkoittaisi se myös sitä, että Vinnien motiivi pääomistajuudesta luopumiseksi olisi se, että löytyy sopiva omistaja sen sijaan, että hän tavoitelisi maksimaalista taloudellista hyötyä. Ilveksen etu olisi sittenkin hänellä ykkösenä.

Olenko nyt aivan hakoteillä tuon kuvion kanssa? Ja onko Vinnie antanut jonkinlaisen (edes alustavan) suostumuksen järjestelyyn vai onko kuviota edes hänelle vielä riittävästi avattu? Eri lähteistä kootun tiedon varassa toistaiseksi mennään, joten olen saattanut missata jotain. Valaiskaa minua.

 

[Lynx]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Herää kysymys, että onko Vinnie todellakin suostuvainen järjestelyyn, jossa hän saa käytännössä yhtä paljon sijoittamiaan varoja takaisin kuin mitä saisi konkurssin kautta? Eli hänen osakkeitaan ei ostettaisi (tai saatavia kuitattaisi ainakaan täysimääräisenä), vaan osakekantaa kasvatettaisiin suunnatun annin kautta, jolloin varat jäisivät yhtiön käyttöön.

Voihan tuossa kovanlinjan oikea sijoittaja ajatella että kyseisellä manööverillä saadaan firma tasapainoon ja sen seurauksena jopa osakkeen arvo nollan paremmalle puolelle, mikä mahdollistaa omien osakkeiden myynnin hintaan x, oletettavasti joka tapauksessa parempaan hintaan kuin nyt.

 

[mirasane]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Herää kysymys, että onko Vinnie todellakin suostuvainen järjestelyyn, jossa hän saa käytännössä yhtä paljon sijoittamiaan varoja takaisin kuin mitä saisi konkurssin kautta? Eli hänen osakkeitaan ei ostettaisi (tai saatavia kuitattaisi ainakaan täysimääräisenä), vaan osakekantaa kasvatettaisiin suunnatun annin kautta, jolloin varat jäisivät yhtiön käyttöön.

Jos tässä on kaksi vaihtoehtoa:
A. Konkurssin sattuessa Vinnien omistuksen arvo olisi nolla euroa.
B. Tässä kuviossa Vinnie jäisi vähemmistöosakkaaksi ja hänen osakkeillaan olisi kuitenkin merkittävä rahallinen arvo.

Jos nuo kaksi ovat realistiset vaihtoehdot, on helppo nähdä, että vaihtoehdossa B Vinnielle jää käteen enemmän.

Ja ilmeisesti nykyisellään Vinnie joutuu pumppaamaan omaa rahaa ajoittain Ilveksen laskujen maksuun. Säästöä on sekin, jos tuo säännöllinen rahanmeno loppuu.

 

[NoGood]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Herää kysymys, että onko Vinnie todellakin suostuvainen järjestelyyn, jossa hän saa käytännössä yhtä paljon sijoittamiaan varoja takaisin kuin mitä saisi konkurssin kautta? Eli hänen osakkeitaan ei ostettaisi (tai saatavia kuitattaisi ainakaan täysimääräisenä), vaan osakekantaa kasvatettaisiin suunnatun annin kautta, jolloin varat jäisivät yhtiön käyttöön.

Olisin melko varma, että Vinnie ei saa Ilvekseen laittamiaan rahoja täysimääräisenä takaisin mitään kautta. Kuten mirasane tuossa ansiokkaasti avasikin, mikä tahansa vaihtoehto konkurssille on ennen kaikkea Vinnielle paras. Uuden Ilveksen osakkeita Vinnie voisi halutessaan oikeasti myydä.

Jos todellakin näin on, voidaan vuosikymmenen Ilves Teko -palkinto jakaa Share Ilveksen asialle vihkiytyneiden jäsenten sekä Manngardin kesken. Mikäli homma tällaisenaan toteutuisi, tarkoittaisi se myös sitä, että Vinnien motiivi pääomistajuudesta luopumiseksi olisi se, että löytyy sopiva omistaja sen sijaan, että hän tavoitelisi maksimaalista taloudellista hyötyä. Ilveksen etu olisi sittenkin hänellä ykkösenä.

Esitetyssä järjestelyssä raha menee osakeantiin (ts. Ilvekselle) eikä Vinnien osakkeiden ostoon (ts. Vinnielle). Täten maksimaalinen hyöty tuskin tulee kyseeseen.

Olenko nyt aivan hakoteillä tuon kuvion kanssa? Ja onko Vinnie antanut jonkinlaisen (edes alustavan) suostumuksen järjestelyyn vai onko kuviota edes hänelle vielä riittävästi avattu? Eri lähteistä kootun tiedon varassa toistaiseksi mennään, joten olen saattanut missata jotain. Valaiskaa minua.

Vinnie on tietoinen järjestelystä. Vinnien kanssa on keskusteltu. Vinnie haluaa Ilveksen omistajaksi tamperelaisen tahon, joka välittää Ilveksestä. Mikä voisi sopia hänelle paremmin kuin säätiö, joka säännöillä naulataan ikuisesti Tampereelle vaalimaan ilvesläistä kiekkoilua?

 

[bruttokansantuote]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Aika monia epäilijöitä tuntuu olevan Jatkoajassa tällä hankkeella, ja sitä vaan oon ihmetellyt, että miksi niistä epäilijöistä on niin moni ollut juuri Tappara-faneja, jotka ovat Jatkoajassa tulleet esittämään epäilynsä siitä, ettei tämä hanke tule onnistumaan. Kovasti tuntuvat siellä Tappara-fanit olevan huolissaan Ilveksen talousasioista, sopii vähän epäillä sitä vilpittömyyttä.

Iso arvostus Share Ilveksen porukalle tähän hankkeeseen ryhtymisestä!

 

[Jallu]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Yksi asia mikä minua on kiinnostanut vuosia on väite siitä, että Mangard pumppaa Ilvekseen rahaa.
Onko missään faktatietoa asiasta? Jos valistunut arvaus sallitaan on Manngard useampaan otteeseen kyllä lainannut rahaa Ilvekselle akuutteihin maksuvaikeuksiin ja saanut ne takaisin täysmääräisinä. Mutta onko Vinnie lahjoittamalla lahjoittanut rahaa?

 

[Tarinankertoja]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Mutta onko Vinnie lahjoittamalla lahjoittanut rahaa?

No onhan se sitäkin tehnyt merkkaamalla anneista jääneitä osakkeita (joka on johtanut epäluulon lisääntymiseen, Vini kuitenkin ottaa enemmistöosansa). Osakeen ostaminenhan on rahan sijoittamista yritykseen...

... mutta siis lainannut ja faktoroinut pääasiassa viimevuodet, kuten velkasalot Vinille, WWC:lle (ja Erickille?) osottaa...

 

[Jarno Saarinen]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Tämä olisi helppoa osoittaa todeksi kun IH Oy rohkeasti julkaisisi näistä selkeästi, mitä ollaan velkaa ja kenellekin ja miten ko saldot muuttuu. Korkojen kirjaaminen velaksi tarkoittanee, että ne maksetaan tavalla tai toisella, ennemmin tai myöhemmin, joko osakkeina tai silkkana rahana. Voihan toki velkoja antaa ne anteeksikin, jolloin ne voitaneen taseesta pois kirjata ja saadaan siitä taasen pikkasen edullisempi, tätä odotellessa.Totta tietysti jotta mitäpä nämä meille kuuluu. Kun tuulipuku kansa tietäisi mikä tilanne on niin kuhinakin asian ympärillä varmasti laantuisi, Olisi mielestäni Vinin etu näyttää toteen, että lainat ovat todellakin korottomia ja pyyteettömiä. Sama koskee Esan & Jorin pieniä palkkioita ja yhtiönsä saatavia IH oy:ltä. Meidän noupadien vakuuttelu että asiat näin on / ei ole, ei johda mihinkään.

Kaiken kaikkiaan nämä uskomukset ja hallihuhut pitäisi saada oikealle tolalleen, viisas on se, joka saa tämän myrskyn laantumaan.

Tässä hankkeessa on kaikkineen isot rahat liikkeellä, toivottavasti vanhat omistajat nielevät tappionsa ja uusi raha iskeytyy toimintaan ja saamme toimistolle hyvät eväät toimia. Riskit ja mahdollisuudet ovat suuret, Onnea matkaan HeGe & co

J

 

[pelikirja]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Onko Vinnie suostunut sharen ehtoihin?Nimittäin jotkut ovat erimieltä niil ehdoil kauppojen synnystä

 

[Tarinankertoja]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Tämä olisi helppoa osoittaa todeksi kun IH Oy rohkeasti julkaisisi näistä selkeästi, mitä ollaan velkaa ja kenellekin ja miten ko saldot muuttuu.

Avoimuuden perään huutelisin ittekin. sillä ei häviä mitään... toki esim ostovelkojen suhteen sen toisen osapuolen (velkojan) kanta julkisuudelle se määrittävä tekijä, mutta kaikki omistajavelat ja järjestelyt pitäisi pystyä julkaisemaan as is. Loppuis huhuilu ja mutuilu ku seinää

 

[NoGood]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Onko Vinnie suostunut sharen ehtoihin?Nimittäin jotkut ovat erimieltä niil ehdoil kauppojen synnystä

Share Ilveksellä ei ole varsinaisesti ehtoja, ehdot tulevat sitten neuvottelupöydästä. Meidän linjauksemme on, että ehtojen pitää olla näkyvillä ja kaikille selvillä siinä vaiheessa kun joukkorahoitus aukeaa.

Kuten aiemminkin täällä on todettu, Share Ilveksen ja Vinnien välillä on keskusteluyhteys.

 

[pikkuilves]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Toivon, että tämä homma menee hyvin, mutta vielä tarvitaan paljon konkretiaa ennen kuin innostun osallistumaan rahallisesti. Uuteen omistajuuteen liittyvät ehdot ja IH Oy:n talousfaktat pöytään, kiitos.

Henkilökohtaisesti, ehkä omaa tietämättömyyttäni, olen fanina aivan valmis myös konkurssiin ja siitä seuraavaan mahdollisesti vuosien alasarjatoimintaan. Siinä vaihtoehdossa on paljon hyvääkin.

 

[NoGood]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Henkilökohtaisesti, ehkä omaa tietämättömyyttäni, olen fanina aivan valmis myös konkurssiin ja siitä seuraavaan mahdollisesti vuosien alasarjatoimintaan. Siinä vaihtoehdossa on paljon hyvääkin.

Kenties, mutta huonot puolet ovat merkittävästi massiivisemmat kuin hyvät. Asiaa avaa loistavasti Mikko Soipio Jatkoaikaan kirjoittamassa artikkelissaan.

 

[Artsi]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Henkilökohtaisesti, ehkä omaa tietämättömyyttäni, olen fanina aivan valmis myös konkurssiin ja siitä seuraavaan mahdollisesti vuosien alasarjatoimintaan. Siinä vaihtoehdossa on paljon hyvääkin.

Kenties, mutta huonot puolet ovat merkittävästi massiivisemmat kuin hyvät. Asiaa avaa loistavasti Mikko Soipio Jatkoaikaan kirjoittamassa artikkelissaan.

Näin uskon minäkin. Kun on ollut puhetta, että liigajoukkueen rämpiminen pilaa ry:n mainetta ja asemaa, niin olen vakuuttunut, että "kärjen puuttuminen" eli siis liigajoukkueen, olisi junnupuolelle monin verroin pahempi juttu.