Simon Stránský

[Kaitsu]

Mäntykivi ja Stransky ei sovi samaan ketjuun koska molemmat elää kiekolla olemisesta, Mäntykivi tuppaa myös hautomaan kiekkoa hiukan liian kauan melko usein

 

[Jakpot]

Niin noh.. Stransky jättää miehensä täysin vartioimatta, jolloin Lancasterille jää kaksi äijää puolustettavaksi. Lancaster tekee sen, mitä usein 2-1 tilanteissa pakin vähimmäisvaatimukseksi sanotaan - pelaa syöttö pois ja jätä kiekollinen kaveri maalivahdin hoidettavaksi. Toki paremmin puolustava puolustaja olisi saanut syöttöä peittäessään samalla häirittyä Kivuharjun nousua, mutta Lancasterin profiililla en hirveästi odottaisi häneltä tuollaisia urotekoja.

Summa summarum, maali syntyi Stranskyn virheestä, jota Les ei kyennyt paikkaamaan.

Virheitä toki sattuu, mutta kyllä mua huolestuttaa se, miten usein näitä tuntuu Simonille sattuvan. Sellainen fiilis on, että jokaisessa liigapelissä on hukannut äijänsä ainakin kerran.

Stransky olisi melko varmasti kerinnyt Vesalaiseen kiinni, jos Lancaster olisi liikahtanut metrin tai kaksi peittämään Kiviharjun tyhjää väylää. Mutta Lancaster valitsi tuollain. Joku puolustavampi puolustaja olisi todennäköisesti liikkunut tuon verran Kiviharjun "väylän" eteen, niin kuin mainitsitkin.

Alunperin toki Stranskyn mies.

 

[The Contortionist]

Stransky olisi melko varmasti kerinnyt Vesalaiseen kiinni, jos Lancaster olisi liikahtanut metrin tai kaksi peittämään Kiviharjun tyhjää väylää. Mutta Lancaster valitsi tuollain. Joku puolustavampi puolustaja olisi todennäköisesti liikkunut tuon verran Kiviharjun "väylän" eteen, niin kuin mainitsitkin.

Alunperin toki Stranskyn mies.

Ja 9/10 puukätisistä liigapakeista olisi ampunut siitä mitä Gunnerikin selvästi odotti tullessaan vastaan, Les pelas tilanteen tavallaan oikein ja jätti laukojan veskarille. Jakpot ihan oikeassa että joku toinen puolustaja olisi saanut "samalla" häirittyä ja oma mies olisi pysynyt lähestulkoon pihdeissä.

Edit.

Mutta tosiaankin alunperin löysää puolustamista Stranskyltä.

 

[Arska]

Olisko tällä viikolla Stransky keskelle testiin?

 

[Meklari]

Olisko tällä viikolla Stransky keskelle testiin?

Nopealla ihan satunnaisten pelejen vilkuilulla ainakin viime kauden alkupuolelle pelasi keskellä. Sinällään ihme ettei vielä ole kokeiltu. Toisaalta helposti mielikuva syntyy aika Mäntykivi tyylisenä sentterinä ja miten lienee hoitaa sentterin oman pään velvollisuudet.

 

[Rauno Repomies]

Olisko tällä viikolla Stransky keskelle testiin?

Sanoisin että lopetetaan testit ja Tillu hommiin!

 

[Ikurin Vire]

Hyökkäyspäähän tekijäukko, mutta kyllä tuo puolustaminen on todella puolivillaista.

 

[Jakpot]

Hyökkäyspäähän tekijäukko, mutta kyllä tuo puolustaminen on todella puolivillaista.

Onneksi niitä tehoja on nyt ruvennut tulemaan Liigassakin.

Melko löysä puolustus Kärppien maalissa ja oli muutama muukin laiska puolustustilanne tuossa erässä.

 

[Asylum]

Hyökkäyspäähän tekijäukko, mutta kyllä tuo puolustaminen on todella puolivillaista.

Tähän sopii yksi lausahdus…

Perus Tshekki.

 

[tynamo]

Tähän sopii yksi lausahdus…

Perus Tshekki.

Näinkin, mutta valmennuksen tehtävä on laittaa mies ruotuun ja tekemään hommia osana kollektiivia. Taitaa kolme aika räikeää löysäilyä mahtua jo alkukauteen, missä Stranskyn silmien alta lyödään kiekkoa Ilveksen maaliin.

 

[Hupsukorva]

Oliko jossain tiedossa jotain julki lausuttuja syitä, miksi ei kolmannessa erässä (sen mitä katselin) näkynyt kentällä, ainakaan loppupuolella?

Virheestä vilttiin, joku tälli, ei uskallettu johtoasemaa puolustettaessa laittaa kentälle, oma väärin näkeminen?

Loppukiitoksilla oli mielestäni ainakin mukana.

 

[Paatelainen]

Oliko jossain tiedossa jotain julki lausuttuja syitä, miksi ei kolmannessa erässä (sen mitä katselin) näkynyt kentällä, ainakaan loppupuolella?

Virheestä vilttiin, joku tälli, ei uskallettu johtoasemaa puolustettaessa laittaa kentälle, oma väärin näkeminen?

Loppukiitoksilla oli mielestäni ainakin mukana.

Eiköhän mies penkitetty samasta syystä kuin Lancaster, eli ei vaan kiinnostanut tuo työnteko niinkuin kaikki näki.

 

[Meklari]

Stransky ei varsinaisesti ole pelaaja jolle antaa johtoasemassa lopussa hirveästi minuutteja.

 

[Mortal]

Ja tästä huutonaurua Vatu Makkoselle. Muutama näyttävä suoritus CHL:ssa ja podcastissa veikkaus pistepörssin voittajaksi.

Pelaajatyypiltään viihdyttävä mutta ei välttämättä voittava pelaaja. Toki uskon näinkin kokeneen pelaajan pystyvän parantamaan kokonaispeliään.

 

[Reima#21]

Laittaisin vetään viivoja joka päivä, niin laiskasti puolustaa joka pelissä.

 

[Rauno Repomies]

Tyypillinen tsekkitaituri. Hyvänä päivänä voittaa matsin yksin, huonona ei mitään käyttöä. Välimallia ei oikein ole.

 

[IpAholic]

Luulisi ottavan vähän vaikutteita maamies Kodytekistä ja tämän asenteesta.

 

[Esa Toskanen]

Ja tästä huutonaurua Vatu Makkoselle. Muutama näyttävä suoritus CHL:ssa ja podcastissa veikkaus pistepörssin voittajaksi.

Pelaajatyypiltään viihdyttävä mutta ei välttämättä voittava pelaaja. Toki uskon näinkin kokeneen pelaajan pystyvän parantamaan kokonaispeliään.

Eiköhän tässä ole kaikenlaisia veikkauksia heitetty ilmoille vaikka kenen toimesta, jännä että juuri Makkosen joku yksittäinen heitto saa aikaan huutonaurua, jota täytyy jälkikäteen nostaa esille . Ja toki, montakos peliä tässä ollaankaan pelattu?

Oma veikkaukseni on, että on keväällä Ilveksen tärkeimpiä pelaajia. Fysiikassa ja ”talon tavoille” totuttelemisessa on vielä tekemistä.

 

[Simma]

Tyypillinen tsekkitaituri. Hyvänä päivänä voittaa matsin yksin, huonona ei mitään käyttöä. Välimallia ei oikein ole.

Jokohan näistä stereotypioista voi päästää irti? Jokainen ihminen on oma persoonansa, eikä minkään myytin vanki. Eikö sekin, että Kodytek ja stransky ovat niin erilaisia, alleviivaa tätä?

 

[Asylum]

Stransky on kyllä pirun taitava, mutta ei tunnu kyllä kiinnostavan pelata kuin pieni hetki pelistä. Muuten surffaillaan näennäisesti ympäriinsä. Pettymys, vaikka periaatteessa tiedossa tämä oli.

Näkeeköhän tammikuuta Ilveksessä?