Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

[SECI]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Kommentteja tähän hallituksen tiedotteeseen.

[quote author=hallituksen tiedote]
Lisäksi Sjöblom jatkoi suoraa yhteydenpitoaan Ilveksen avainpelaajiin ja faniryhmien avainhenkilöihin, erityisesti yllyttämällä viimeksimainittuja toimimaan asiassa Sjöblomin hyväksi mahdollisimman laajalla rintamalla. --- Jos hän aidosti haluaa ostaa Ilves-Hockey Oy:n osakkeita, tulisi hänen pyrkiä ostamaan ne niiltä, jotka niitä omistavat, ei Ilveksen pelaajilta tai faneilta.
[/quote]

Minkä takia Sjöblom ei saisi olla kannattajiin/pelaajiin yhteydessä? Hassu asia, koska minä muistan ainakin myös ne kahvittelut. Jälkimmäinen on aika hassu virke, koska minua ainakin kiinnostaa, että miten Sjöblom on pyrkinyt ostamaan osakkeita Faneilta tai pelaajilta. Pitämällä hyvät välit? Mielestäni Sjöblomin toiminnasta pitäisi ottaa mallia. Me ei olla pakollinen paha.

[quote author=hallituksen tiedote]
1. Jo elokuun alkupuolella Sjöblom hämmensi paitsi Ilvestä, myös koko Liiga-yhteisöä arveluttavilla mainoskampanjoillaan, joissa logonsa ”raiskaamisen” kohteeksi eivät joutuneet vain Jokerit ja Tappara, vaan myös Ilves itse. --- Kampanjoinnin laskut maksoi Ilves, joka todellisuudessa kärsi merkittävää imagollista vahinkoa noilla kampanjoilla.
[/quote]

Lyhyt on hallituksen muisti. Vuosi sitten oli Nygårdin paita, jossa oli hakattu Ilves. Eikö se ollut logon raiskaamista? Mainoskamppanja oli muutenkin mielestäni hyvä, koska muistutettiin myös muita, että Ilves on vielä olemassa. Enkä toivon mukaan kuulu nuorempiin kannattajiin, koska se olisi jo huolestuttavaa. Millaista imagollista vahinkoa Ilves kärsi? Eiköhän se imago ole jo aika pohjamudissa, joten sieltä ei alemmas pääse. Kiitos aiempien vuosien toilailut.

[quote author=hallituksen tiedote]
6. Sjöblom on väittänyt julkisesti, ettei hän ole tehnyt mitään sopimuksia Ilves-Hockeyn puolesta. Väite ei pidä paikkaansa. Tietyille seikoille hänen olisi esisopimuksen tekstien nojalla tullut vieläpä saada etukäteinen hallituksen hyväksyntä ja eräisiin toimiinsa jopa Manngardin suostumus.
[/quote]

Mitä sopimuksia Sjöblom teki? Pelaajasopimuksia? Mitä ovat nämä tietyt seikat? Mielestäni aika ympäripyöreä lausunto, jossa ei oikein sanota mitään. Miten voi tehdä sopimuksia, jos siihen ei ole lupaa. Peruiko hallitus nämä sopimukset, koska sehän olisi ollut helppoa kerta lupaa sopimusten tekemiseen Sjöblomilla ei ollut.

[quote author=hallituksen tiedote]
Kun Sjöblomia TV-haastateltiin Hakametsän lipputoimiston edessä 15.10., hän kertoi täsmällisesti antaneensa 100 000 euroa Ilvekselle. Kun tämä julkisuudessa perättömänä tietona kiistettiin, muutti Sjöblom tämän tarinansa sellaiseksi, että tarkka summa onkin 88 000 euroa, ja se on kulunut häneltä DD:n kustannuksiin eli ulkopuolisten palkkioihin.--- Erityisenä yksityiskohtana Sjöblom ilmoitti päässeensä DD:ssä päivämäärään 1.12.2012 saakka, mikä asiantuntijapiireissä aiheutti lähinnä huvittuneisuutta.
[/quote]

Minä ainakin muistan asian niin, että Sjöblom mainitsi, että noin 100 000 euroa on mennyt DD prosessiin (esim. lakimiehet). JA vielä painotti ettei mennyt Ilvekselle. Ja sitten missä asiantuntijapiireissä? Minäkin olen asiantuntija, mutta ei tuo minussa mitään huvittuneisuutta aiheuta. Enemmän aiheuttaa pelkoa, että asiat ovat todella sekaisin Ilveksessä. Onko siellä jotain hämärää...

[quote author=hallituksen tiedote]
Siitä ei makseta kokous- tai muita palkkioita, eikä edes puhelinkuluja tai matkakorvauksia. Hallituksen jäsenten ”etuutena” on klubikortti, koska yhtiön etu edellyttää esiintymistä Ilves-Klubilla ottelutapahtumien yhteydessä tärkeimpien kumppani- ja sponsorisuhteiden ylläpitämiseksi ja lujittamiseksi. Tämä kuuluu jokaisen liigaseuran vastuuhenkilöiden toimenkuvaan. Hallituksen jäsenillä ei ole yhtiön kustantamaa kausikorttia eivätkä he nauti mitään muutakaan suoraa tai välillistä taloudellista hyötyä yhtiöstä.
[/quote]

Epäsuorat edut?


[quote author=hallituksen tiedote]
Hallitus seuraa kuitenkin tarkoin medioita ja ryhtyy tarvittaviin toimiin, mikäli Ilveksen nykyisistä tai entisistä toimijoista tai Ilvekselle tärkeiden sidosryhmien toimijoista esitetään julkisuudessa perättömiä mustamaalaavia väitteitä.
[/quote]

Miksi tällainen uhkaus? Tuohan on itsestään selvyys. Kuka on pahoittanut mielensä? Airila ja Jääskeläinen?


Erittäin hyvä, että hallitukselta tuli tähän asiaan vastine, mutta ei se vieläkään vakuuta. Monet noista asioista aiheuttavat edelleen ihmettelyä, että miksi ei voitu jatkaa esisopimuksen loppuun asti. Ei siinä ollut mitään niin shokeeraavaa.

 

[crowli]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

SECI joku sjöblomin myyrä foorumilla

 

[zoopeli]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Kiitos Ilves tiedotteesta,se selvensi minulle asioita tarpeeksi,vaikkakin tiedän että asiat eivät ole vieläkään ilveksessä sillä tasolla millä ne pitäisi.
Itse jään nyt pidemmälle jäähylle siltikin vaikkakin odotin juuri tällaisen suuntaista tiedonantoa eli en käy hetkeen ainakaan peleissä.
Vincent manngardin tulevaa tiedotetta odotan suurella mielenkiinnolla.
Jos tilanne rauhoittuu ilveksen johtohenkilöiden toimista johtuen olen itsekkin silloin valmis astumaan taas hakametsän pyhättöön,mutta en vielä vähään aikaan.
Marko Sjöblomille voisin vaan sanoa että eipä se hänen suuri ilves sydämensä juuri isommin näyttäytynyt kun hän on hoitanut asioita saadakseen osake enemmistön ilveksestä.
Siinä olisi siis varmasti ollut myös paljonkin korjattavaa.Sen hän kyllä itsekkin pitäisi täysin tietää.
Niin ja jos hänellä on se ilveksen muotoinen sydän....eihän se sieltä mihinkään katoa jos se on aitoa täysin????.....eli miehen pitäisi tulla uudestaan kuvioihin rautaisella järkevämmällä otteella mutta se taitaa olla vain toive ajattelua minulta.
Joka tapauksessa se että hän menisi jonkun toisen joukkueen omistajaksi noilla meriiteillään osoittaisi vaan sen että hänellä ei ollutkaan tarpeeksi suurta sydäntä ilvekselle.
Hyvää jatkoa ilvekselle ja hoitakaahan asiat kuntoon ja toivottavasti pian,sillä tällaista ei kauan enää kukaan täysjärkinen kestä kun se on jo kestänyt jo nyt monta vuotta.

 

[jorkkila]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Eikö porukka ole jo tajunnut että kai siinä seittemän sivun tiedotteessa kestää se useempi viikko kun sen kirjottaa sillä kultaisen 70-luvun kirjoituskoneella! Pistää vihaksi kun kirjottaa sivuja ja tulee virhe niin koko sivu uudestaan. Siinä pojilla kesti kirjoitella. #perinteetkunniaan

Noh itse asiaan kiinniotettuna niin molempien puolien tekstejä luettua saa jonkinlaista kuvaa tilanteesta. En pysty menneiden meriittien takia täysin uskomaan hallituksen tiedotteeseen mutta myös hieman kyseenalaistaa Markon väitteet. Itse uskon että kyseessä on tilanne jossa molemmat osapuolet värittävät toisen osapuolen tekemisiä(tai tekemättä jättämisiä) sekä vähättelevät omia tekojaan jne. Eli syntyy pienehkö paradoksi jossa totuus piilee jossain kohtaa välimaastoa. Molemilla erilaiset näkemykset asioiden toimittamisesta eikä Marko luultavasti tajunnut niiden vaikuttavan niin vahvasti kun taas hallitus ei olettanut että joku toimisi näin räikeästi eritavoin ja syntynyt närää. [Olisiko selvinneet puhumalla?]

Tästä myös viittauksia että Marko on nähnyt että asioita täytyy tarkastella tarkoin ja siinä tulee kestämään pitkään eikä kauppoja nopeasti tehdä. Ja hallitus/myyjä osapuoli oletuksellisesti luullut että asiat sujuisivat nopeasti ja ilman mutkia. Luultavasti osapuolilla erilaisia kokemuksia ja olettamuksia mm. oston kulusta ja vaatimista asioista, joka on johtanut erilaiseen arvioon sopimuksen tekemiseen tarvittavasta ajasta. [Taas olisiko voitu puhumalla selvittää yhtenäinen näkemys?]

 

[4ever1]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Tärkeintä on se, että itsevaltiaiden aika Ilveksessä päättyisi.

Ei hajautettu, Ilves-henkinen johtokaan mikään takuuvarmasti autuaaksitekevä asia olisi.....

Hajautettu omistajuus antaa kuitenkin seuralle - ja yritykselle - mahdollisuuden toimia niin kuin hyvin hoidetun seuran - ja yrityksen - pitäisi. ..... Kuppikunnat eivät tietenkään katoa minnekään, mutta nyt niiden on pakko löytää toisiaan ja tehdä kompromisseja.
....

Mielestäni taas tuossa kuppikuntaisten paratiisissa ei toimisi kuin itsevaltius. Joku joka on aina paikalla ja jolla on johto käsissä. Nyt valtaa pyrkivät käyttämään kaikki kynnelle kykenevät ja vastuussa ei ole oikein kukaan.

Sjöblom uskovaiseksi en tunnustaudu, mutta hallitusvastaiseksi kyllä. Hallituksen tiedonanto kuulostaa vanhojen keskustelupalstojen toistolta paitsi että nyt ovat pois jääneet khl ja Markon talousepäselvyyksiin liittyneet väitteet. Lapsellista puuhastelua kaikkinensa. Enkä väitä etteikö MS:kin säätäisi omiaan. Kaikki yrittävät paniikissa pestä käsiään kuka milläkin tavalla.

Jorkkilaa lainatakseni "olisko voitu puhumalla selvittää yhtenäinen näkemys?" Koko helvetin tapaus olisi pitänyt pystyä hoitelemaan neuvottelemalla.
Raimo78:aa lainatakseni "ollaan tyytyväisiä , ettei tarvitse olla tuossa sopassa mukana" Onneksi ei ole omia rahoja kiinni kuin kausarin verran. Sille taas on pitkästä aikaa saanut jopa vastinettakin. Omistustilanteen jatkuessa nykyisellään aion kyllä seuraavan kauden katsoa kotisohvalta.

Kompromissien tekotaito on tainnut tulla jo selväksi.

Logon vääristelymainoksia pahoittelin itsekin ja pidin niitä mauttomina, kunnes media räjähti käsiin ja yht´äkkiä kaikki olivat tietoisia Ilves -nimisestä jääkiekkojoukkueesta. Siinähän Ilveskin onnistui edes kerran mainoksissaan eikä mitään pahaa lopulta siinäkään tapahtunut.

 

[Dirty deed]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Olen yrittänyt olla neutraali, vaikkakin myönnän että olen ollut kallellaan Sjöblomin suuntaan johtuen muutoksen mahdollisuudesta vs. pitkäaikainen puuhastelu.

Eilinen tiedote toi esille useita epäkohtia ja Noman tavoin uskon ettei nämä asiat ainakaan ihan puhdasta fantasiaa ole koska muuten hallitus olisi järkännyt itsensä ojasta allikkoon.

Joku totesi että totuus löytynee jostain tiedotteen ja Sjöblomin puheiden puolesta välistä, kumpikin osapuoli värittää asiaa itselleen sopivaksi. Kuten näyttää tapahtuvan myös palstalla.

Sisälläni taistelee nyt piru ja enkeli. Piru kuiskii korvaani että pian Sjöblom tulee tiedotteen kanssa ulos ja vääntö jatkuu kun taas enkeli kuiskii ja toivoo että tämä oli tässä ja homma rauhoittuu.

Toistan silti ihmettelyni että miten on mahdollista että tiedotteessa esitelty mies on voinut huseraata Ilveksen touhuissa 2,5 kuukautta ennen kuin töpseli vedettiin irti?

 

[Konnan lämäri]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Toistan silti ihmettelyni että miten on mahdollista että tiedotteessa esitelty mies on voinut huseraata Ilveksen touhuissa 2,5 kuukautta ennen kuin töpseli vedettiin irti?

Jos mies olisi potkittu heti mäkeen (vaikka 1kk alun jälkeen) niin sitten olisi foorumeilla itketty että miehen ei annettu edes näyttää ja "ei tossa ajassa.."

Helppohan meidän on täältä sivusta huudella - suuntaan ja toiseen.

 

[WsQ]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Toistan silti ihmettelyni että miten on mahdollista että tiedotteessa esitelty mies on voinut huseraata Ilveksen touhuissa 2,5 kuukautta ennen kuin töpseli vedettiin irti?

Jos mies olisi potkittu heti mäkeen (vaikka 1kk alun jälkeen) niin sitten olisi foorumeilla itketty että miehen ei annettu edes näyttää ja "ei tossa ajassa.."

Helppohan meidän on täältä sivusta huudella - suuntaan ja toiseen.

Paitsi jos syyt olisi avoimesti kerrottu heti, kuten nyt on tehty pahasti myöhässä. Tarinankertojan mantran avoimuudesta voisi tulostaa isolla toimiston seinälle.

 

[4ever1]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Suuntaan tai toiseen niin asioiden ammattitaitoinen hoitaminen ainakin pysyy piilossa, edelleenkin.

 

[Gmoo]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Kun täälläkin jotkut nimimerkit ovat epäilleet Veijo Värityskirjan käyneen kirjoittamassa osan noista hallituksen tiedotteen asioista, niin Kainulainen toteaa, että jokainen tiedotteen asia voidaan näyttää toteen:

"Kainulainen painottaa, ettei Ilveksen hallitus tiedotteessaan syytä Sjöblomia mistään, vaan kaikki tiedotteessa mainitut asiat voidaan näyttää toteen."

"- Olemme valmiita näyttämään dokumentit, jos tarvetta on. Voin sanoa, että tiedotetta valmisteltiin huolella ja käytiin sana sanalta läpi."

Joten en usko ainakaan itse, että tuonne on raapusteltu tyyliin "syytetään nyt Markoa vaikka tästäkin asiasta, vaikka eihän tämä paikkaansa pidä". Marko tottakai yrittää seivata itsensä pois näistä "syytöksistä" sanomalla ihan päinvastaista.

Itse Ylen uutinen: http://yle.fi/urheilu/miksi_ilves_julkaisi_tiedotteensa_vastenmielista_sotii_bisnesetiikkaa_vastaan/6919238

 

[Maddy]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Kylläpäs taas Ilves todisti osaavansa tiedottamisen.. not. Itsessään jo se, että mielestäni tällaisen tiedotteen vastineen ei pitäisi käsitellä MS:iin liittyviä asioita näinkin yksityiskohtaisesti saati mustamaalaavalla tavalla.

Vaikea tässä nyt on enää uskoa siihen, että kukaan muu kuin tuo puuhastelijakerho voisi VM:ltä hänen osakkeitaan ostaa.

 

[Lynx]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Kylläpäs taas Ilves todisti osaavansa tiedottamisen.. not. Itsessään jo se, että mielestäni tällaisen tiedotteen vastineen ei pitäisi käsitellä MS:iin liittyviä asioita näinkin yksityiskohtaisesti saati mustamaalaavalla tavalla.

Kun noi Markon jutut loukkas niin pahasti ja otti sydämestä kun ne oli niin vastoin meidän bisnesetiikkaa niin ajateltiin antaa sitte takasi samalla mitalla.

Priceless!

 

[HekeK]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Paitsi jos syyt olisi avoimesti kerrottu heti, kuten nyt on tehty pahasti myöhässä. Tarinankertojan mantran avoimuudesta voisi tulostaa isolla toimiston seinälle.

Johan tossa vastineen alussa lukee, että hallitus noudatti ostajan ja myyjän välistä herrasmiessopimusta. Mutta koska Sjöblom ei hallituksen mielestä enää noudattanut ko. sopimusta, sanaili hallitus nähdyn tekele. Aika simppeliä.

 

[Maddy]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Joten en usko ainakaan itse, että tuonne on raapusteltu tyyliin "syytetään nyt Markoa vaikka tästäkin asiasta, vaikka eihän tämä paikkaansa pidä". Marko tottakai yrittää seivata itsensä pois näistä "syytöksistä" sanomalla ihan päinvastaista.

Itse Ylen uutinen: http://yle.fi/urheilu/miksi_ilves_julkaisi_tiedotteensa_vastenmielista_sotii_bisnesetiikkaa_vastaan/6919238

Mutta tarviiko virallisessa tiedotteessa silti syyttää ihmistä noinkin yksityiskohtaisesti ja eritellen? En näkisi minkään muun urheiluseuran toimineen tiedottamisen osalta näin kuin Ilves on viimeisen kuukauden ajan toiminut.

Esim. jos MS sanoo julkisuudessa sijoittaneensa 100k€ Ilvekseen, onko tiedotteeseen pakko saada oma kappale siitä, että summa olikin todellisuudessa 88k€? Lisäksi mm. vertaus siitä, että Sjöblomin "ainutlaatuinen" toiminta Ilveksessä esisopimuksen alaisuudessa tulee jatkossa olemaan hyvää materiaalia erilaisten media-alan oppilaitosten opinnäytetöihin on lähempänä suoraa vittuilua kuin tiedottamista.

 

[Pok]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Sen kappaleen pointti ei ollut ero 100k <-> 88k,vaan se,että Sjöblom väitti ensin julkisuudessa antaneensa omia rahojaan 100 tuhatta Ilvekselle,mutta tarina muuttuikin siihen,että se kyseinen raha (joka olikin 88k) on mennyt ulkopuolisten palkkioihin DD:tä selvittääkseen eikä Ilvekselle.

Lisäksi tuollaista summaa on oikeasti täysin mahdotonta hukata Ilves-hockeyn DD:tä selvittävien palkkioihin,eli raha on mennyt johonkin muuhun tai sitten sellaista rahaa ei edes ole mennyt.

 

[Ilveskissa]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Joten en usko ainakaan itse, että tuonne on raapusteltu tyyliin "syytetään nyt Markoa vaikka tästäkin asiasta, vaikka eihän tämä paikkaansa pidä". Marko tottakai yrittää seivata itsensä pois näistä "syytöksistä" sanomalla ihan päinvastaista.

Itse Ylen uutinen: http://yle.fi/urheilu/miksi_ilves_julkaisi_tiedotteensa_vastenmielista_sotii_bisnesetiikkaa_vastaan/6919238

Mutta tarviiko virallisessa tiedotteessa silti syyttää ihmistä noinkin yksityiskohtaisesti ja eritellen? En näkisi minkään muun urheiluseuran toimineen tiedottamisen osalta näin kuin Ilves on viimeisen kuukauden ajan toiminut.

Esim. jos MS sanoo julkisuudessa sijoittaneensa 100k€ Ilvekseen, onko tiedotteeseen pakko saada oma kappale siitä, että summa olikin todellisuudessa 88k€? Lisäksi mm. vertaus siitä, että Sjöblomin "ainutlaatuinen" toiminta Ilveksessä esisopimuksen alaisuudessa tulee jatkossa olemaan hyvää materiaalia erilaisten media-alan oppilaitosten opinnäytetöihin on lähempänä suoraa vittuilua kuin tiedottamista.

MS aika rajusti sivalsi sanoillaan Ilveksen hallitusta kertoen heidän ajavan vain omaa etuaan. Tämä syytös/epäily on aika kova ja mielestäni aivan oikein, että annetaan samalla mitalla myös takaisin hymypojalle. Tyylilleen uskollisena tämä tehtiin mediaseksikkäästi. Varsinkin kun minkäänlaista näyttöä Ilveksen hyväksi käytöstä ei ole. Itse on Sjöblom muroihinsa kussut, joten kestäköön tämän imagotappionsa. Nyt olisi aika vetäytyä sivummalle nuolemaan haavojaan ja keskittyä muihin asioihin.

 

[Okafani]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Kauppaneuvottelut aloitettiin tammikuussa. Kaupat piti tehdä maaliskuussa. Vain MS:n toimesta ja takia neuvottelut siirtyivät toukokuun loppuun. Taas pari kuukautta ja tehtiin esisopimus DD:ä varten puoleksi vuodeksi. Tässä vaiheessa päästettiin MS vielä operatiiviseen johtoon mukaan. Vielä 2,5 kk ja hallitus menetti uskonsa lopullisesti.
Kyllä tuo johtoon päästäminen viimeistään kertoo siitä, että kaupat haluttiin tehdä, mitenkään muuten ei asiaa voi tulkita vaikka katsoisi kuinka värillisillä laseilla tahansa. Oliko tuo kauppojen tahallinen viivytys hinnanalennusta hakeva? Sitä Marko ei varmaan koskaan kerro.

 

[WsQ]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Sen kappaleen pointti ei ollut ero 100k <-> 88k,vaan se,että Sjöblom väitti ensin julkisuudessa antaneensa omia rahojaan 100 tuhatta Ilvekselle,mutta tarina muuttuikin siihen,että se kyseinen raha (joka olikin 88k) on mennyt ulkopuolisten palkkioihin DD:tä selvittääkseen eikä Ilvekselle.

Lisäksi tuollaista summaa on oikeasti täysin mahdotonta hukata Ilves-hockeyn DD:tä selvittävien palkkioihin,eli raha on mennyt johonkin muuhun tai sitten sellaista rahaa ei edes ole mennyt.

Vaikka olenkin mieleni muuttanut MS suhteen, niin häiritsee missä kohtaa MS on väittänyt laittaneensa rahat Ilvekseen.

Aamulehden tiedotustilaisuus 14.10.
Sjöblom: "100000 on mennyt erilaisiin kuluihimme, kuten juristi ja konsultti. Meillä on mennyt tähän huomattava summa."

http://www.aamulehti.fi/Kiekko/1194845815953/artikkeli/liveseuranta+miksi+sjoblom+ei+ostakaan+ilvesta+.html


Toivotaan, että Lumme & co saa Vinnielle toimivan kynän ja päästään eteenpäin.

 

[Pok]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Tiedotteessa sanotaan,että

Kun Sjöblomia TV-haastateltiin Hakametsän lipputoimiston edessä 15.10., hän kertoi täsmällisesti antaneensa 100 000 euroa Ilvekselle. Kun tämä julkisuudessa perättömänä tietona kiistettiin, muutti Sjöblom tämän tarinansa sellaiseksi, että tarkka summa onkin 88 000 euroa, ja se on kulunut häneltä DD:n kustannuksiin eli ulkopuolisten palkkioihin.

Minulla ei tuota nauhaa tuosta haastattelusta ole,mutta vaikea uskoa,että tällaista omasta päästään keksittäisiin,kun kyseinen tv-haastattelu varmasti jossain tallennettuna on.

 

[Juza]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

"Omien sanojensa mukaan Sjöblom ehti sijoittaa Ilvekseen noin 100000 euroa. -Ne ovat nyt menneitä rahoja."

http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288609562731.html

”En voi vaatia sijoittamaani sataa tonnia takaisin"

http://veikkaajat.com/sjoblom-kayttanyt-ilvekseen-jo-100-000-euroa/